Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl prašymo nutraukti kasacinį procesą, teisės normų, reglamentuojančių butų ir kitų patalpų savininkų balsavimą raštu, ieškinio senaties taikymą, įrodymų pateikimą ir vertinimą, pareigą motyvuoti teismo procesinį sprendimą bei atstovavimo išlaidų atlyginimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo pripažinti neįvykusiu atsakovės 859-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir bendrija) 2014 m. vasario 26 d. susirinkimą, o šio susirinkimo sprendimus ir protokolą Nr. 14/02-26 – neteisėtais ir negaliojančiais. Ieškovas nurodė, kad atsakovė valdo ir naudoja namo (duomenys neskelbtini) 30 butų gyventojų reikmėms tenkinti 4 nekilnojamojo turto objektus: namo ir garažų bendrojo naudojimo objektus, žemės sklypą ir elektros kabelius, kurie bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 49 fiziniams asmenims ir juridiniam asmeniui (tarp jų 15 asmenų butų name neturi). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 28 d. sprendimu įpareigojo atsakovę nustatyti naudojimosi žemės sklypu, gyvenamojo namo ir garažo bendrosios dalinės nuosavybės patalpoms realias dalis (kvadratiniais metrais), tenkančias butų ir garažų savininkams, ir žemės sklypo bei bendrų patalpų valymo ir apšvietimo kvadratinio metro kainas, atsižvelgiant į faktiškai patiriamas išlaidas, paskirstyti administravimo išlaidas bendrijos prižiūrimiems Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems objektams proporcingai šiems objektams tenkančioms tiesioginėms remonto, valymo ir apšvietimo išlaidoms. Bendrijos valdyba 2013 m. lapkričio 10 d. paskelbė apie organizuojamą sprendimų priėmimą raštu teismo sprendimui įvykdyti, taip pat pajamų ir išlaidų sąmatai bei kainoms už paslaugas patvirtinti, valdybos nariams atšaukti, bendrijos pirmininkui ir valdybos naujiems nariams ir revizoriui išrinkti. Balsavimas raštu buvo organizuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. D1-560 patvirtintu Daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos narių balsavimo raštu dėl priimamų sprendimų tvarkos aprašu (toliau – ir aprašas). Visais balsavimo raštu biuletenyje nurodytais klausimais buvo priimti sprendimai, o dėl sprendimų projektų pritarė dauguma balsavime dalyvavusių asmenų. Nors po balsavimo raštu buvo atšaukti trys valdybos nariai ir vietoj jų išrinkti nauji, išrinktas bendrijos pirmininkas ir revizorius, patvirtintos žemės sklypo ir bendrojo naudojimo patalpų realios dalys, 2014 m. pajamų ir išlaidų sąmata bei bendrų patalpų ir kiemo valymo bei apšvietimo kvadratinio metro kainos, bendrijos pirmininkas 2014 m. sausio 29 d. sušaukė senos sudėties valdybos posėdį, kuriame nutarta pripažinti negaliojančiais 2013 m. gruodžio 17 d. bendrijos narių ir bendrojo naudojimo objektų savininkų balsavimo raštu priimtus sprendimus. Šiam nutarimui pritarti ir dar 4 klausimams apsvarstyti buvo nuspręsta sušaukti 2014 m. vasario 26 d. namo gyventojų susirinkimą. Ieškovo nuomone, 2014 m. vasario 26 d. susirinkimas (toliau – ir susirinkimas), kuris protokole įvardytas kaip bendrijos narių susirinkimas, negali būti laikomas įvykusiu, o jo sprendimai – teisėtais ir galiojančiais dėl jų prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, t. y. dėl to, kad: susirinkime dalyvavo trys bendrijos nariai, t. y. mažiau kaip pusė bendrijos narių; bendrijos nariams nebuvo sudarytos sąlygos susipažinti su sprendimų projektais, jų paaiškinimais; prie susirinkimo protokolo nėra pridėtas dalyvavusių bendrijos narių ir bendraturčių sąrašas su jų parašais bei įgaliojimais, ieškovo įgalioto atstovo pastabos dėl susirinkimo neteisėtumo ir kiti Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir DNSBĮ) 11 straipsnio 11 dalimi nustatyti dokumentai susirinkimo organizavimo teisėtumui pagrįsti; dalyvavusių asmenų sąraše nėra nei A. V., kuris pirmininkavo susirinkimui, nei V. B. A., kuris buvo 3–5 klausimų pranešėju; prieš renkant naują valdybą, nebuvo atšaukti esami 6 valdybos nariai bei valdybos pirmininkas, nors jie neišdirbo dvejų metų, šio susirinkimo sprendimai nebuvo paskelbti viešai namo skelbimų lentose ir iki 2014 m. liepos 1 d. nebuvo pakeisti pagrindiniai Juridinių asmenų registro duomenys; sprendimas patvirtinti visų asmenų, pateikusių prašymus dėl narystės bendrijoje, negalėjo būti priimtas, nes susirinkime dalyvavo tik 3 iš 12 bendrijos narių, o valdyba nesvarstė asmenų prašymų priimti į bendriją, jų atitikties DNSBĮ ir 859-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos įstatų (toliau – ir Bendrijos įstatai) reikalavimams, ir neteikė susirinkimui jų priimti į bendriją; susirinkimo dalyviams nebuvo pateiktas valdybos nutarimas dėl 2013 m. gruodžio 17 d. balsavimo raštu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais; sprendimą dėl realių dalių turėjo priimti bendraturčiai, bet ne valdyba, o dėl valymo ir apšvietimo kainų kvadratiniam metrui patalpų ploto – bendrijos narių susirinkimas, tvirtindamas metinę pajamų ir išlaidų sąmatą; valdybai ir susirinkimui nebuvo pateikta 2013 m. bendrijos veiklos ataskaita, neatliktas finansinės veiklos patikrinimas ir nepateiktos apskaičiuotos išlaidos bei 2014 m. pajamų ir išlaidų sąmatos projektas; susirinkimas nutarė bendrų patalpų valymo, apšvietimo ir administravimo išlaidas apskaičiuoti proporcingai pagal savininkų turimo nekilnojamojo turto plotą, kurio nevalo, neapšviečia ir neadministruoja.