Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. N. prašymą dėl proceso atnaujinimo Vilniaus miesto apylinkes teismo civilinėje byloje Nr. 2A-358-340/2016.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-112-864/2015; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 05 15 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-112-864/2015 ir priimti naują sprendimą; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 05 30 nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-358-340/2016; priteisti iš Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos bylinėjimosi išlaidas.2017 m. liepos 20 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 09 04 prašymo dėl proceso atnaujinimo Vilniaus miesto apylinkes teismo civilinėje byloje Nr. 2A-358-340/2016 trūkumams pašalinti: aplinkybėms, kuriomis pareiškėja grindžia savo reikalavimus ir byloje dalyvaujančių asmenų duomenims pagal CPK 111 str. 2 d. 2 p., nurodyti, įrodymams, patvirtinantiems išdėstytas aplinkybes, pateikti, pareiškėjos ryšiui su ieškovu bylos, kurios procesą pareiškėja prašo atnaujinti, nurodyti.Ieškovė, šalindama trūkumus, 2017-07-28 pateikė teismui patikslintą prašymą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-06 nutartimi nutarė laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjos A. N. prašymą dėl proceso atnaujinimo Vilniaus miesto apylinkes teismo civilinėje byloje Nr. 2A-358-340/2016.Teismas nurodė, kad 2017 07 28 teisme gautas pareiškėjos patikslintas prašymas. Patikslintame prašyme pareiškėja nurodė butų savininkų vardus ir pavardes, buto numerį, taip pat nurodė žemės sklypo, žemos ir aukštos įtampos elektros kabelių bendrasavininkius, neturinčius butų name, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau nurodė tik jų vardus ir pavardes. Pareiškėja patikslintame prašyme nenurodė visų suinteresuotų asmenų duomenų pagal CPK 111 str. 2 d. 2 p., todėl nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus visiems byloje dalyvaujantiems asmenims, tolimesnis procesas pagal tokį pareiškimą nėra įmanomas.Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti 2017-09-06 pirmosios instancijos teismo nutartį. Nurodo, kad pareiškėja pašalino visus teismo nurodytus prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus. Patikslino Prašymo teisinį pagrindą. Papildė aplinkybes, kuriomis Pareiškėja grindžia reikalavimus prašomoje atnaujinti procesą byloje. Pateikė buto, garažo bokso ir žemės sklypo dalies nuosavybę patvirtinančius dokumentus (prašymo priedas Nr. l). Nurodė procesinį ryšį su prašomos atnaujinti procesą bylos ieškovu A. N.. Pateikė Valstybinės įmonės registrų centro duomenis apie Nekilnojamąjį turtą, įregistruotą Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) adresu: gyvenamojo namo butų ir garažų boksų savininkus, butų ir garažo boksų plotus ir jų numerius, t.y. nurodė adresus procesiniams dokumentams įteikti (priedas Nr.2), žemės sklypo, kuriame pastatytas namas, plotą, jo bendrasavininkus ir jų nuosavybės dalis (priedas Nr.3), elektros kabelių ilgį, jų savininkus ir jų nuosavybės dalis, (priedai Nr.4).Pareiškėja pasiūlė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo ir kitus procesinius dokumentus įteikti A. N. ieškinyje nurodytiems tretiesiems asmenims viešo paskelbimo būdu, nes: a) Pareiškėja Šių asmenų neprašė įstoti jos pusėje ir neįtraukė į bylą; b) nežino prašomos atnaujinti procesą bylos trečiųjų asmenų gyvenamųjų, darbo ir realiai buvimo vietų; c) procesinių dokumentų didelė apimtis (25 lapai), d) prašomoje atnaujinti procesą byloje dalyvavo (raštu pritarė ieškiniui) tik trečio buto savininkė R. Č., o teismo posėdyje nedalyvavo nei vienas trečiasis asmuo. Taip pat neaišku pareiškėjos A. N., ar atsakovės (duomenys neskelbtini) DNSB-jos pusėje gali įstoti šie asmenys.Pareiškėja taip pat pasiūlė procesinius dokumentus įteikti tretiesiems per prašomos atnaujinti procesą bylos atsakovę - 859 daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendriją (CPK 117 str. 2 d.), nes pagal Bendrijų įstatymą Bendrija privalo Žinoti trečiųjų asmenų gyvenamosios vietos adresus ir kitus duomenis.Nurodė, kad ieškovas patikslintame ieškinyje į bylą įtraukė trečiaisiais asmenimis teismo nurodytus asmenimis, nurodė jam žinomus adresus procesiniams dokumentams įteikti. Tai yra Pamėnkalnio g. 18 namo butų savininkų pavardes, vardus ir jiems nuosavybės teise priklausančių butų numerius ir neturinčių name butų ir garažų boksų, bet esančių žemės sklypo ir elektros kabelių bendrasavininkų gyvenamosios vietos adresus.Prašomos atnaujinti procesą bylos teisėja R. M. 2014 m. lapkričio 6 d. nutartyje konstatavo, kad trečiais asmenimis yra 33 (duomenys neskelbtini) namo butų savininkai ir 13 butų neturinčių name, bet esantys žemės sklypo ir elektros kabelių bendrasavininkai. Nutartyje taip pat konstatavo, jog teismui nepavyko įteikti ieškinio su priedais atsakovui 859-jai daugiabučio namo savininkui bendrijai bei 18 - kai tretiesiems asmenims, nes kai kurie iš jų neatsiėmė iš pašto procesinių dokumentų, pasikeitė gyvenamosios vietos, nežinomos darbo ir realios buvimo vietos ir nėra galimybės CPK nustatyta tvarka paskirti kuratoriaus. Teismas ieškinį ir kitus procesinius dokumentus 28 tretiesiems asmenims įteikė ieškinyje nurodytais adresais, o 18 asmenų - viešo paskelbimo būdu.