Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau baustos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-02, apie 15.05 val., B. P., gim. 1974-10-30, automobiliu „H. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turėdama tikslą platinti, įsigijo ir gabeno 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė – 378,50 Lt. Tokiu būdu ji pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4–200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių“ (Žin., 2004, Nr. 87–3180, 2010, Nr. 70–3477, 2013, Nr. 92–4590) 3.1.2. punkto reikalavimus, kuris numato, kad fiziniam asmeniui leidžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-10268753–14/30-68-P–385/07-14–8332076 ir kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. P. savo kaltės dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad cigarečių nepirko ir nežinojo, kad jos yra automobilyje, nurodė, jog cigaretės yra sutuoktinio.

Liudytojas J. L. paaiškino, kad 2014-04-02 iš kriminalinės policijos buvo gauta informacija, jog važiuos automobilis, kurį reikia patikrinti. Patikrinus automobilį, ant priekinės sėdynės rastos cigaretės, kurios buvo dėžėje, ant jų uždėti kiti daiktai. B. P. paaiškinusi, kad 2 blokus cigarečių pirko turguje ir veža vyrui.

Liudytoja L. B. patvirtino liudytojo J. L. parodymus.

Liudytojas A. B. nurodė, jog surašius protokolą B. P. nepripažino kaltės, sakė, kad cigaretės yra sutuoktinio.

Liudytojas S. P. paaiškino, kad 2014-04-02, per pietus, pasiėmė automobilį ir važiavo į turgų apsipirkti, ten pasiūlė pigesnių cigarečių, todėl nusipirko. Cigaretes paliko automobilyje, žmonos B. P. nespėjo perspėti.

B. P. neigė savo kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau tokie jos parodymai vertintini kritiškai, kaip siekiant išvengti atsakomybės. 2014-04-02 rašytame paaiškinime prisipažino, kad turguje pirko 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. S. P. parodymai vertintini kritiškai, kaip mėginimas padėti žmonai B. P. išvengti administracinės atsakomybės. Jis prisipažindamas dėl cigarečių įgijimo, kadangi pats rūko, nepaaiškino, kodėl nusipirkęs jomis nesinaudojo, be to, darytina išvada, kad jis žinodamas atsakomybę už pakartotinę veiką, taip siekė padėti žmonai. Teismas vertindamas policijos pareigūnų J. L., L. B. ir A. B. parodymus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojai gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų pagrindą apkalbėti B. P. ar būtų suinteresuoti jos nubaudimu. B. P. automobilyje važiavo viena, šalia jos keleivio sėdynėje dėžėje gabeno cigaretes, kurios buvo apkrautos maisto produktais ir kitais daiktais, nelogiška, kad apsiperkant jį nepažiūrėtų į dėžę, be to, atsižvelgtina ir į tai, kad B. P. rašytame paaiškinime labai išsamiai paaiškino, iš kur įsigijo cigaretes ir iš ko, kur jas padėjo.

Protokolas B. P. buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. dėl to, kad ji turėdama tikslą platinti, įsigijo ir gabeno 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 378,50 Lt.

Atsižvelgiant į teismo turimus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nustatyta, kad B. P. 2014-02-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-147–904/2014 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. padarymą, tai yra už akcizais apmokestinamų prekių gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 50 MGL, yra paskirta 10000,00 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas įsiteisėjo 2014-03-07. Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. numato administracinę atsakomybę asmeniui, baustam administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2, 3 ar 4 d. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, B. P. veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, pažeidėjos sunkią turtinę padėtį, jai skirtinas minimalus baudos dydis, numatytas sankcijoje už padarytą pažeidimą. Kadangi B. P. pakartotinai padarė pažeidimą, jai skirtinas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. P. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. paskirti 20000,00 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Šioje administracinėje byloje paimtus cigarečių vienetus (2014-04-02 paėmimo aktas) konfiskuoti (8 b. l.).

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį „H. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.