- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-06
- Bylos Nr.
- e2S-1519-896/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00552-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“
- Atsakovas
- R. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6672-649/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“ ieškinį atsakovei R. B. individualiai įmonei dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmės
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dosas“ (toliau ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. B. individualiai įmonei (toliau ir atsakovė) dėl 6875,81 Eur skolos, 2750,32 Eur palūkanų, 10,65 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinyje nurodė, kad ginčas tarp ieškovės ir atsakovės dėl šios skolos jau buvo nagrinėjamas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-30-620/2024. Ieškovė paminėtoje byloje teigė, kad atsakovės reikalaujama suma 6875,81 Eur skola atsakovės yra padengta atlikus įskaitymą ir remdamasi šiuo argumentu susimažino savo reikalavimo sumą 6875,81 Eur suma. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2024 m. kovo 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-30-620/2024 ieškovės argumentus dėl atlikto įskaitymo pripažino nepagrįstais ir nurodė, kad įskaitymas nebuvo tinkamai atliktas ir patenkino atsakovės priešieškinio reikalavimą. Panevėžio apygardos teismas 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-333-425/2024 dėl atsakovės įsiskolinimo ieškovei 6875,81 Eur sumai nurodė, kad ieškovė ieškiniu byloje Nr. e2-30-620/2024 įrodinėjo, jog atsakovės skola šioje sumoje yra pasibaigusi įskaitymu, tačiau įskaitymas pagrįstai buvo pripažintas neteisėtu. Panevėžio apygardos teismas nurodė, kad ieškovė reikalavimo dėl šios skolos dalies nereiškė ir ieškinio reikalavimo sumos nedidino, todėl apeliacinis teismas negalėjo pasisakyti dėl šios skolos sumos priteisimo ieškovei. Pirmosios instancijos teismui nepateikus ieškovės nurodomų neva jos didesnį reikalavimą patvirtinančių sąskaitų, o būtent nurodomų sąskaitų DS Nr. 030/2017 ir DS Nr. 015/2019 ir šių sąskaitų netyrus bei nenagrinėjus pirmosios instancijos teisme, išvados dėl didesnės apimties reikalavimo pripažinimo apeliacinės instancijos teisme yra nepagrįstas ir negalimas. Ieškovė nurodė, kad, sudengus visus mokėjimus tarp ieškovės ir atsakovės, atsakovė ieškovei vis dar skolinga 6875,79 Eur ir ginčas dėl šios skolos nebuvo nagrinėtas iš esmės.