- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-25
- Bylos Nr.
- e2-30-620/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01145-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Trečiasis asmuo
- R. B.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Muradas Bakanas, Jonas Stankevičius
ieškovės atstovams E. S., advokatui Muradui Bakanui (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
atsakovui, atsakovės atstovui R. B., atsakovų, trečiojo asmens R. B. atstovui advokatui Jonui Stankevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, atsakovai R. B. individuali įmonė, R. B. ir atsakovės (ieškovės) R. B. individualios įmonės priešieškinį dėl skolos, komercinių palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dosas“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo R. B. pusėje, R. B., trečiasis asmuo atsakovės pagal priešieškinį pusėje, nepareiškianti savarankiškų reikalavimų, antstolė Irena Bakšienė,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė teismo : priteisti iš atsakovės R. B. individualios įmonės ir subsidiariai iš atsakovo R. B. ieškovės naudai 17 217,00 Eur skolos, 2 014,82 eurų priskaičiuotų palūkanų, 8,55 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog ieškovė UAB „Dosas“ 2020 m. rugpjūčio 18 d. – 2021 m. birželio 18 d. pagal keturias PVM sąskaitas-faktūras Nr. DS Nr. (duomenys neskelbtini), DS Nr. (duomenys neskelbtini), DS Nr. (duomenys neskelbtini) ir DS Nr.(duomenys neskelbtini) atsakovei pardavė įvairių prekių bei suteikė paslaugų už 47 437,79 eurų, tačiau atsakovė- R. B. individuali įmonė sutartais ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 str. 2 d. nustatytais terminais už gautas prekes bei paslaugas pilnai neatsiskaitė, į raginimus sumokėti skolą nereagavo, tuo nevykdydama savo įsipareigojimų ir liko skolinga ieškovei 17 217,00 eurų. Į ieškovės raginimus susimokėti skolą atsakovė tik žadėdavo tai padaryti artimiausiu metu, bet to nepadarė. Atsakovė visas nurodytas PVM sąskaitas faktūras gavo ir jų niekada neginčijo. Atsakovei buvo ne kartą siųsti Skolų suderinimai, tačiau ieškovė niekada negavo jokių prieštaravimų dėl Skolų suderinimuose nurodytų sumų.