Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Timo verslas“ (toliau ir – tiekėja, ieškovė) ieškiniu atsakovei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (toliau ir – perkančioji organizacija, atsakovė) prašo teismo pripažinti atsakovės Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą ,,Dėl pakartotinio pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)“ Nr. (8.Mr-18) 10-V neteisėtu, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad perkančioji organizacija vykdo mažos vertės pirkimą Nr. 596573 skelbiamos apklausos būdu dėl 25 vnt. darbo kėdžių įsigijimo (toliau – Pirkimas), kuris buvo paskelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS). Ieškovė kaip tiekėja, pateikė savo pasiūlymą Pirkime, ir 2022 m. gegužės 2 d. raštu Nr. (8.Mr-18) 10-VP- „Dėl pasiūlymo vertinimo, pasiūlymų eilės sudarymo ir laimėjusio pasiūlymo nustatymo (Pirkimas Nr. 596573)“ perkančioji organizacija informavo, kad įvertino pasiūlymą ir nustatė, kad siūlomas Pirkimo objektas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus ir pateikti tai patvirtinantys dokumentai, tiekėjos pasiūlyme nėra kainos apskaičiavimo klaidų, pasiūlyme nurodyta kaina nėra per didelė ir perkančiajai organizacijai yra priimtina. Šiame rašte nurodyta, kad sudarius pasiūlymų eilę ekonominio naudingumo mažėjimo tvarka, Pirkimą laimėjusiu pripažintas ieškovės pasiūlymas. Tačiau 2022 m. gegužės 4 d. perkančioji organizacija informavo ieškovę, kad vadovaudamasi Pirkimo skelbiamos apklausos sąlygų 8.3 punktu, nutraukia Pirkimo procedūras ir patikslinus pirkimo dokumentus, skelbs naują pirkimą.

4. Atsakovė 2022 m. liepos 19 d. atsiuntė ieškovei pranešimą Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriuo informavo, jog priėmė sprendimą iš dalies tenkinti (kito) tiekėjo pretenziją grįžti prie pasiūlymų vertinimo ir dar kartą įvertinti tiekėjų pateiktų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį‘‘ pateiktus sertifikatus. Ieškovė, negalėdama sutikti su tokiu nemotyvuotu ir neargumentuotu atsakovo sprendimu, 2022 m. liepos 21 d. pateikė atsakovei dėl šio sprendimo pretenziją / prašymą, kuriuo prašė paaiškinti tokį sprendimą lėmusias papildomas, naujas ar nenumatytas aplinkybes bei atskleisti kito tiekėjo pretenzijos turinį. Atsakydama į tai, perkančioji organizacija 2022 liepos 25 d. pateikė ieškovei raštą „Dėl tiekėjo prašymo (pirkimas Nr. 596573)“ Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriame nurodė aplinkybes, susijusias su apygardos teismo sprendimo priėmimu, neįvardindama jokių papildomų motyvų ir (ar) priežasčių dėl parkartotino vertinimo būtinybės. Kartu perkančioji organizacija atsisakė atskleisti ir neįvardinto tiekėjo pretenzijos, kurios pagrindu buvo nuspręsta vykdyti pakartotinį pasiūlymų vertinimą, turinį.

5. Perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. pateikė ieškovei sprendimą „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP, kuriame nurodė, jog atsakovė iš dalies tenkindama vieno iš pirkimo dalyvių pretenziją, dar kartą, įvertino ieškovės pateiktą pasiūlymo atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį” pateiktą dokumentą – 2022 m. balandžio 11 d. išduotą FSC sertifikatą ir nustatė, kad jis neatitinka pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siūlomos kėdės yra ekologiškos prekės. Dėl to, vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 7.9.2 punktu, atmetė ieškovės pasiūlymą, kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateikė pretenziją „Dėl perkančiosios organizacijos sprendimo dar kartą įvertinti tiekėjų pateiktus pasiūlymus ir atmesti UAB „Timo verslas“ pasiūlymą“, kuria prašė atsakovės panaikinti savo nemotyvuotą 2022 m. liepos 19 d. sprendimą grįžti prie tiekėjų pasiūlymų vertinimo, bei neteisėtą 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP. 2022 m. rugsėjo 2 d. perkančioji organizacija pateikė atsakymą „Dėl tiekėjo pretenzijos (pirkimas Nr. 596573)”, kuriame nurodė, jog tiekėjos 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenziją atmeta kaip nepagrįstą.

6. Nurodė, kad ieškovės pateiktas ekologiškos prekės sertifikatas atitinka Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytą reikalavimą „kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“. Pasak atsakovės, ieškovės pateiktas FSC (Forest Stewardship Council) sertifikatas įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iš medienos, gautos iš miško, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų, ir, atsakovės nuomone, negalima įsitikinti, kad ieškovės siūlomų kėdžių sudėtyje yra medienos. Taip pat, atsakovės vertinimu, FSC nėra ekologinis sertifikavimas.

8. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog perkančiosios organizacijos neturi absoliučios diskrecijos pakartotinai atlikti tam tikras viešųjų pirkimų procedūras, ši galimybė nėra beribė. Perkančioji organizacija (perkantysis subjektas) turi nurodyti priežastis, ją paskatinusias pakartotinai atlikti kurią nors viešojo pirkimo procedūrą. Šios priežastys turi būti svarbios, pasiūlymai gali būti pervertinami esant išimtinio pobūdžio situacijai, o aplinkybės, pateisinančios tokius veiksmus, turi būti išskirtinės (LAT Civilinių bylų skyriaus 2021 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-378/2021). Šiuo atveju, kaip minėta, 2022 m. liepos 19 d. sprendime atsakovė ne tik nenurodė svarbių, išimtinių bei išskirtinių priežasčių, kurios pagrįstų būtinybę atlikti pakartotinį tiekėjų pasiūlymų vertinimą, kaip to yra reikalaujama pagal LAT praktiką, bet ir iš esmės visiškai niekaip nepagrindė ir nemotyvavo tokio sprendimo reikalingumo. Šiame pranešime perkančioji organizacija tik nurodė, kad nusprendė iš dalies tenkini kažkokio neįvardinto tiekėjo neaišku kokio turinio pretenziją ir dar kartą įvertinti tiekėjų pateiktų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį‘‘.

9. VPĮ 45 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu kandidatas ar dalyvis pateikė netikslius, neišsamius ar klaidingus dokumentus ar duomenis apie atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams arba šių dokumentų ar duomenų trūksta, perkančioji organizacija privalo nepažeisdama lygiateisiškumo ir skaidrumo principų prašyti kandidatą ar dalyvį šiuos dokumentus ar duomenis patikslinti, papildyti arba paaiškinti per jos nustatytą protingą terminą. Perkančioji organizacija 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)“ paprašė tiekėjos papildyti ir paaiškinti savo pasiūlymą, žinoma, kaip minėta, vėliau šį sprendimą savarankiškai atšaukė, taip išreikšdama savo vertinimą, jog tiekėjos pasiūlymo tikslinti nereikia. Visgi šiuo atveju, perkančioji organizacija tiekėjo pasiūlymą atmetė be jokio išankstinio prašymo paaiškinti ir (ar) patikslinti kilusius neaiškumus.

10. Atsakovė atsiliepimu prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ieškovės 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenziją grindžiantys argumentai buvo susiję išskirtinai su paties pakartotinio vertinimo aspektu, o ne jo rezultatais, t. y. ieškovė pretenzijoje mėgino ginčyti perkančiosios organizacijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimą, kurio apskundimui terminą buvo akivaizdžiai praleidusi.

11. Pirkimo sąlygų 2 priede „Darbo kėdžių techninė specifikacija“ buvo išdėstyti reikalavimai Pirkimo objektui: 1) kėdės sėdimoji dalis aptraukta gobelenu (poliesterio, vilnos arba joms lygiavertėmis medžiagomis), atlošas – orui laidžios tinklinės medžiagos, spalva-juoda, pilka. Gobeleno spalva – galimybė rinktis iš 15 spalvų. Gobeleno trinties atsparumas – ne mažiau, kaip 100.000 ciklų pagal Martindeilo skalę; 2) kėdės atlošas ir sėdimoji dalis atskiri ir reguliuojami nepriklausomai vienas nuo kito. Sėdimoji dalis ir atlošo dalis – prisitaikantys prie kūno ir neleidžiantys sukelti kūno raumenų įtampos. Atlošas – su reguliuojama juosmens atrama. Sinchroninis mechanizmas, automatiškai prisitaikantis prie kūno svorio, ne mažiau, kaip 4 fiksuojamu padėčių; 3) kėdės korpusas - juodo plastiko. Plastiko žvaigždė sustiprinta stiklo pluoštu arba metalinė. Ratukai - pritaikyti kietai grindų dangai. Kėdė turi turėti reguliuojamo aukščio porankius. Viršutinė porankių dalis turi būti dengta minkštu poliuretanu ar lygiaverte medžiaga; 4) darbo kėdė ir komplektuojamosios dalys turi būti naujos ir pristatomos supakuotos. Visos kėdės dalys turi būti be aštrių briaunų, neturi būti vamzdžių atvirais galais, naudotojai turi būti apsaugoti nuo bet kokio sužalojimo. 5) darbo kėdėms turi būti suteikiamas ne mažiau kaip 5 (penkių) metų garantinis laikotarpis; 6) kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį, GS arba lygiavertį saugumo sertifikatą. Su pasiūlymu būtina pateikti sertifikatų kopijas. Perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu pakartotinai įvertinusi tiekėjų pateiktų pasiūlymų atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,Kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktus sertifikatus, CVP IS priemonėmis perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 sprendimu informavo ieškovę, kad, atlikus pakartotinį pasiūlymų vertinimą, ieškovės pasiūlymas atmetamas kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, o perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas dėl pasiūlymų eilės ir laimėtojo nustatymo keičiamas, nustatoma naują pasiūlymų eilė ir laimėtojas. Nustatė, kad pateiktas dokumentas – 2022 m. balandžio 11 d. išduotas FSC sertifikatas neatitinka Pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siūlomos kėdės yra ekologiškos prekės. Perkančioji organizacija aiškiai nurodė, kad įgyvendindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatų dėl aplinkosaugos reikalavimų taikymo įsigyjant prekes, paslaugas ir darbus, planą, pirkimo objektui, t. y. kėdėms, kėlė ekologiškos prekės reikalavimą (https://www.ecolabel.net/lt/bilgiler/ekolojik-urun-nedir/, https://www.blauerengel.de/en, https://environment.ec.europa.eu/topics/circular-economy/eu-ecolabel-home/productgroups-and-criteria/furniture-and-mattresses_en) ir siekė įsigyti prekių, kurių sudedamosios dalys nekenksmingos aplinkai. Pirkimo sąlygose nebuvo keliamas reikalavimas įmonių gamintojų / pardavėjų veiklos sąlygoms ir principams. Tuo tarpu ieškovė šiam Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui pagrįsti pateikė FSC sertifikatą ir buvo nustatyta, kad FSC - tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, įkurta palaikyti socialiai atsakingą pasaulio miškų tvarkymą per nepriklausomą miškų tvarkymo sertifikavimą bei sertifikuotų miško produktų ženklinimą, kuris įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iš medienos, gautos iš miško, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų. FSC nėra prekės ekologinis sertifikavimas (https://fsc.org/en/about-us, https://www.kvalitetas.lt/FSC). FSC taip pat yra atsakingos miškininkystės ženklas bei tarptautinė miškų sertifikavimo schema, pripažįstama pasaulinių aplinkosauginiais ir socialiniais aspektais besirūpinančių organizacijų, tačiau kaip nurodoma šaltinyje (https://www.kvalitetas.lt/FSC), FSC nėra ekologinis sertifikavimas. Pažymi ir tai, kad nagrinėjamu atveju Perkančioji organizacija nustatė ir 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendime nurodė, kad ieškovės siūlomų kėdžių aprašyme net nėra nurodyta ir iš viešai prieinamos informacijos net ir negalima įsitikinti, kad šių kėdžių sudėtyje yra ar gali būti medienos.

12. Perkančioji organizacija 2022-08-24 CVP IS susirašinėjimo priemonėmis gavusi UAB ,,Timo verslas“ pretenziją, nepraleisdama Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyto 5 d. d. termino, išnagrinėjo Ieškovo pretenziją pagal joje išdėstytus argumentus ir pateikė atsakymą (priedas Nr. 13). Tačiau tiekėja, reikalaudama panaikinti perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą, nepateikė jokių įrodymų, kaip jos pateiktas FSC sertifikatas atitinka Pirkimo dokumentuose keltą reikalavimą „kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ ir jokių argumentų dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo, būtent dėl sertifikato netinkamumo, kas dar kartą patvirtina, kad pasiūlymas atmestas pagrįstai.

13. Trečiasis asmuo MB ,,Aktyvus sėdėjimas“ atsiliepime prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad ieškovės argumentas, jog FSC yra lygiavertis kitiems ekologiniams gaminiams (baldų ar kitų gaminių iš medienos) sertifikatams yra klaidinantis. Kas yra FSC, kaip organizacija yra paaiškinta lietuviškoje šios organizacijos tinklapio versijoje: ,,Pasaulinė ne pelno organizacija, jungianti daug interesų grupių miškų srityje, skirta atsakingam miškų valdymui ir tvarkymui užtikrinti“. Trumpiausia prasme, FSC užsiima tvariu miškų valdymu pasauliniu mastu. FSC sertifikatas liečia šiuos keturis aspektus: miškų naikinimą, bioįvairovės išsaugojimą, tinkamą atlygį ir darbo aplinką (miškų darbuotojų) ir bendruomenės teises. Tai niekaip nesusiję su medienos gaminių gamyba. FSC sertifikatas parodo, kad žaliava buvo gauta iš atsakingai tvarkomų miškų. Bet neparodo galutinio gaminio, pagaminto iš tokios medienos, ekologiškumo. Taip yra dėl to, kad FSC nesertifikuoja medienos gaminių ir nėra niekaip susijusi su medienos gaminių gamybos procesu. Šio proceso metu gamintojai naudoja įvairius lakus, klijus, impregnantus ir kitas medžiagas, kurios ir gali įtakoti galutinio gaminio ekologines savybes. Tačiau tai nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nėra FSC sertifikato sritis. Atkreipia dėmesį, kad FSC sertifikato pripažinimas lygiaverčiu tokiems ekologiniams gaminių sertifikatams kaip Blue Angel, Ecolabel, Oeko-Tex Standarts 100, gali sukurti precedentą ir Lietuvos viešuosiuose pirkimuose įteisinti spragą, per kurią būtų tiekiami medienos gaminiai be jų ekologines savybes įrodančių sertifikatų.

21. Perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. raštu Nr. (8.Mr-18) 10-VP „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” informavo ieškovę, kad dar kartą įvertino ieškovės pateiktą pasiūlymo atitiktį pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį” pateiktą dokumentą – 2022 m. balandžio 11 d išduotą FSC sertifikatą ir nustatė, kad jis neatitinka pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo ir nepagrindžia, kad siūlomos kėdės yra ekologiškos prekės; dėl to perkančioji organizacija, vadovaudamasi Sąlygų 7.9.2 punktu, atmetė ieškovės pasiūlymą, kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; laimėjusiu pripažintas MB ,,Aktyvus sėdėjimas“ pasiūlymas.

22. Ieškovė 2022 m. rugpjūčio 24 d. pateikė atsakovei pretenziją „Dėl perkančiosios organizacijos sprendimo dar kartą įvertinti tiekėjų pateiktus pasiūlymus ir atmesti UAB „Timo verslas“ pasiūlymą“, kuria prašė perkančiosios organizacijos panaikinti 2022 m. liepos 19 d. sprendimą grįžti prie tiekėjų pasiūlymų vertinimo bei 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP. Perkančioji organizacija 2022 m. rugsėjo 2 d. pateikė ieškovei atsakymą „Dėl tiekėjo pretenzijos (pirkimas Nr. 596573)”, kuriame nurodė, jog tiekėjos 2022 m. rugpjūčio 24 d. pretenziją atmeta kaip nepagrįstą. Nesutikdama su perkančiosios organizacijos 2022 m. rugsėjo 2 d. atsakymu, ieškovė pateikė ieškinį, prašydama panaikinti perkančiosios organizacijos 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą „Dėl pakartotino pasiūlymo vertinimo (pirkimas Nr. 596573)” Nr. (8.Mr-18) 10-VP pripažinti neteisėtu.

24. Pirkimo sąlygų 2 priede ,,Techninė specifikacija“ nustatytas vienas iš reikalavimų Pirkimo objektui - ,,Kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį. Su pasiūlymu būtina pateikti sertifikatų kopijas“.

25. Ieškovės teigimu, jos pateiktas ekologiškos prekės sertifikatas atitinka Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytą reikalavimą „kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“; pateiktas FSC sertifikatas patvirtina, jog būtent ieškovės siūlomų kėdžių dalys, todėl ir pačios kėdės atitinka ekologiškos prekės reikalavimą; priešingai nei teigia atsakovė, ieškovės siūlomų kėdžių sėdimoji dalis yra sudaryta iš medinės faneros plokščių, kurių atitiktį ir patvirtina FSC sertifikatas; be to, ieškovės teigimu, net jeigu būtų daroma prielaida, kad FSC nėra ekologinis sertifikavimas, pateiktas FSC sertifikatas vis tiek turėtų būti laikomas lygiaverčiu ir tinkamu sertifikatu Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodyto reikalavimo dėl prekės ekologiškumo prasme. Gi, atsakovės manymu, FSC sertifikatas parodo, kad žaliava buvo gauta iš atsakingai tvarkomų miškų, bet tai neparodo ekologiškumo.

26. Nustatyta, kad perkančioji organizacija 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu informavo ieškovę, kad atlikus pakartotinį pasiūlymų vertinimą, ieškovės pasiūlymas buvo atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, o perkančiosios organizacijos 2022 m. gegužės 2 d. sprendimas dėl pasiūlymų eilės ir laimėtojo nustatymo keičiamas, nustatoma nauja pasiūlymų eilė ir laimėtojas. Taip pat perkančioji organizacija ginčijamu sprendimu informavo, kad iš dalies tenkindama vieno iš Pirkimo dalyvių pretenziją, dar kartą įvertino UAB ,,Timo verslas“ pateiktą pasiūlymo atitiktį Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui ,,kėdės turi turėti ekologiškos prekės sertifikatą Blue Angel, Ecolabel arba lygiavertį“ pateiktą dokumentą – 2022 m. balandžio 11 d. išduotą FSC sertifikatą ir nustatė, kad jis neatitinka Pirkimo dokumentuose kelto reikalavimo bei nepagrindžia, kad siūlomos kėdės yra ekologiškos prekės. Nurodė, kad įgyvendindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatų dėl aplinkosaugos reikalavimų taikymo įsigyjant prekes, paslaugas ir darbus, planą, pirkimo objektui, t. y. kėdėms, kėlė ekologiškos prekės reikalavimą ir siekė įsigyti prekių, kurių sudedamosios dalys nekenksmingos aplinkai; Pirkimo sąlygose nebuvo keliamas reikalavimas įmonių gamintojų / pardavėjų veiklos sąlygoms ir principams, tuo tarpu UAB ,,Timo verslas“ šiam Pirkimo dokumentuose keltam reikalavimui pagrįsti pateikė FSC sertifikatą. Perkančioji organizacija nustatė, kad FSC (angl. Forest Stewardship Council) – tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, įkurta palaikyti socialiai atsakingą pasaulio miškų tvarkymą per nepriklausomą miškų tvarkymo sertifikavimą bei sertifikuotų miško produktų ženklinimą, kuris įrodo, jog sertifikuotas produktas pagamintas iš medienos, gautos iš miško, kuriame laikomasi tvarios plėtros principų. Nurodyta, kad FSC nėra prekės ekologinis sertifikavimas (https://fsc.org/en/about-us, https://www.kvalitetas.lt/FSC). FSC taip pat yra atsakingos miškininkystės ženklas bei tarptautinė miškų sertifikavimo schema, pripažįstama pasaulinių aplinkosauginiais ir socialiniais aspektais besirūpinančių organizacijų, tačiau kaip nurodoma šaltinyje (https://www.kvalitetas.lt/FSC), FSC nėra ekologinis sertifikavimas. Pažymėta, kad perkančioji organizacija nustatė, jog ieškovės siūlomų kėdžių aprašyme net nėra nurodyta ir iš viešai prieinamos informacijos negalima įsitikinti, kad kėdžių sudėtyje yra ar gali būti medienos. Dėl nurodytų priežasčių perkančioji organizacija, vadovaudamasi Pirkimo sąlygų 7.9.2 punktu, priėmė sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, ir pakeitė 2022 m. gegužės 2 d. sprendimą dėl pasiūlymų eilės ir laimėtojo nustatymo (MB ,,Aktyvus sėdėjimas“).

27. Gi ieškovės teigimu, atsakovė pateikia subjektyvų ir nepagrįstą vertinimą, jog FSC sertifikatas nėra ekologinis sertifikavimas, nes Ecolabel (kurį atsakovė Pirkimo techninėje specifikacijoje ir nurodo kaip sertifikato pavyzdį) ženklinimo sistemos puslapyje (https://www.ecolabel.org/lt/bilgirer/ekolojik-sertifika-nedir/) yra nurodoma, jog ,,Ekologinis sertifikavimas yra kraštovaizdžio formavimo ir plėtros forma, kai įmonė ar prekės ženklas savo noru pasirenka laikytis iš anksto nustatytų procesų ar tikslų, kuriuos nustato sertifikavimo tarnyba“. Atitinkamai FSC sertifikato internetiniame puslapyje (https://fsc.org/en/about-us) nurodyta, kad FSC misija yra skatinanti ,,aplinkai tinkamą, socialiai naudingą ir ekonomiškai perspektyvų pasaulio miškų valdymą“; taip pat nurodoma, jog ,,siekdama įgyvendinti savo misiją ir viziją, FSC sukūrė dešimties principų ir 70 kriterijų rinkinį, taikomą FSC sertifikuotiems miškams visame pasaulyje“. Vienas iš šių principų yra ir ,,Aplinkosauginės vertybės ir poveikis“ (angl. Environmental values and impact), kuris pagal pateiktą apibrėžimą reiškia, kad organizacija turi palaikyti, tausoti ir (arba) atkurti ekosistemų funkcijas bei vengti, taisyti arba sušvelninti neigiamą poveikį aplinkai. Be to, Ecolabel ženklinimo sistemos interneto puslapyje (https://www.ecolabel.net/lt/bilgiler/ekolojik-urun-nedir/) aiškinama, kad ,,iš esmės yra keletas veiksnių, kurie gamintojo požiūriu rodo, kad produktas yra naudingas aplinkai; vienas iš jų yra produkto sudedamosios dalys; aplinkai nekenksminguose gaminiuose dažnai yra perdirbtų medžiagų, lengvai perdirbamų medžiagų arba iš natūralaus šaltinio surinktų medžiagų, kurias lengva pakeisti ir mažiausiai pakenkti derliui“; taip pat nurodoma (https://www.ecolabel.net/lt/kriterler/mobilyalar-icin-eco-label-kriterleri/), jog vienas iš pagrindinių baldų Ecolabel kriterijų yra mediena, kamštis, bambukas ir rotango (medžio pynimas). Be to, ieškovė pateikė INTAR TOOLS Rozdejczer TŪB 2022 m. rugsėjo 28 d. raštą, kuriame patvirtinama, kad ši įmonė yra gamintoja ALTAR biuro kėdės, kurios sėdynė pagaminta iš faneros ir šiai daliai yra išduotas FSC sertifikatas.