- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- eP-1-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03448-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Beata Martišienė, Iveta Pelienė
- Atsakovas
- K. Č.
- Pareiškėjas
- Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Ivetos Pelienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo K. Č. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-1206-811/2023 pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovui K. Č. dėl susidariusios skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) su prašymu kreipėsi į teismą ir prašė jam iš atsakovo K. Č. priteisti 47 780,62 Eur dydžio skolą už neteisėtai gautas išmokas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki visiško skolos sugrąžinimo.
2. Agentūra paaiškino, kad 2016 m. balandžio 22 d. buvo pasirašytas susitarimas Nr. 1 „Dėl 2016 m. sausio 13 d. paramos sutarties Nr. 21EA-KP-15-1-05292-PR001 pakeitimo“ (toliau – Susitarimas Nr. 1), kuria atsakovas iš I. N. perėmė visus paramos sutartyje numatytus įsipareigojimus ir tapo paramos gavėju.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad projektas buvo įgyvendintas. Bendra išmokėta paramos suma – 47 780,62 Eur. 2016 m. rugsėjo 16 d. buvo išmokėta 19 764,62 Eur pagal pirmąjį mokėjimo prašymą Nr. 21EA-KP-15-1-05292-MP001, o 2017 m. gegužės 10 d. – 28 016 Eur pagal antrąjį mokėjimo prašymą Nr. 21EA-KP-15-1-05292-MP002.
4. Agentūra nurodė, kad įtarusi paramos gavėjo (atsakovo) padarytų įgyvendinto projekto pažeidimų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 3D-80 patvirtintų Teisės aktų nuostatų pažeidimų, susijusių su Europos žemės ūkio garantijų fondo, Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai ir Europos žuvininkystės fondo priemonių įgyvendinimu, administravimo taisyklių 4 punktu, atliko įtariamo pažeidimo tyrimą. Pareiškėja paaiškino, kad grąžintinų lėšų sumos susidarymo priežastis – atlikus pažeidimo tyrimą nustatytas pažeidimas – sąmoningai pateikta neteisinga informacija ir sąmoningai nuslėpta informacija, turinti reikšmės išmokėti paramos lėšas priėmimui arba tinkamai paramos paraiškos ir projekto kontrolei vykdyti.