Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui T. Ž., jo atstovei advokatei D. I. V., atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos atstovui I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Ž. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinių ligonių kasų prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis asmuo Lietuvos Kalėjimų tarnyba, dėl netinkamų medicinos paslaugų teikimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Byloje nustatytos aplinkybės, teismo argumentai bei išaiškinimai

Dėl termino ieškiniui paduoti atnaujinimo

Byloje nustatyta, kad ieškovas nuo 2023 m. sausio 5 d. atlieka įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ieškovas kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją dėl netinkamai jam teiktos sveikatos priežiūros įkalinimo įstaigoje. Komisija 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. Ž4-232 nusprendė, kad teikiant ieškovui sveikatos priežiūros paslaugas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pirminiame asmens sveikatos priežiūros skyriuje žala ieškovo sveikatai nebuvo padaryta, ir todėl ieškovo prašymas dėl 2000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo netenkintas. Ieškovas per 30 d. nuo tos dienos, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti apie Komisijos sprendimą, turėjo teisę Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą dėl paciento sveikatai padarytos žalos (turtinės ir neturtinės) atlyginimo klausimo nagrinėjimo iš esmės. Komisijos sprendimą ieškovas nurodo gavęs 2024 m. gruodžio 2 d. Ieškovas nesutikdamas su tokiomis Komisijos išvadomis, 2025 vasario 13 d. kreipėsi į teismą. Ieškovas kreipėsi dėl teisinės pagalbos į VGTPT, kuri 2025 m. sausio 23 d. sprendimu tokią pagalbą ieškovui skyrė, tačiau tuo metu jau buvo pasibaigęs įstatymo nustatytas 30 dienų terminas nuo Komisijos sprendimo priėmimo dienos tokiam ieškiniui pateikti.

Teismas sprendžia, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, ginti galimai pažeistas savo teises, terminas pateikti ieškinį praleistas dėl objektyvių priežasčių, jis praleistas nežymiai todėl atnaujintinas (CPK 78 straipsnis).

Dėl neturtinės žalos atlyginimo

Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje nurodyta, kad paciento sveikatai padaryta žala – pakenkimas paciento sveikatai, jo sužalojimas ar mirtis. Kokybiškos sveikatos priežiūros paslaugos – prieinamos, saugios, veiksmingo sveikatos stiprinimo, ligų prevencijos, diagnostikos, ligonių gydymo ir slaugos paslaugos, kurias tinkamam pacientui, tinkamu laiku, tinkamoje vietoje suteikia tinkamas sveikatos priežiūros specialistas ar sveikatos priežiūros specialistų komanda pagal šiuolaikinio medicinos ir slaugos mokslo lygį ir gerą patirtį, atsižvelgdami į paslaugos teikėjo galimybes ir paciento poreikius bei lūkesčius, juos tenkindami ar viršydami.

Bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnis reglamentuoja arešto ir laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų asmens sveikatos priežiūrą. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos arešto ir laisvės atėmimo bausmes uždaro ir pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose atliekantiems nuteistiesiems, taip pat atviro tipo bausmės atlikimo vietose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems šio kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą drausminę nuobaudą, teikiamos sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems nuteistiesiems pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos teikiamos jų bausmės atlikimo vietose. Šias paslaugas teikia laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai. Kai laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai dėl objektyvių priežasčių negali užtikrinti pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems nuteistiesiems, šių paslaugų teikimą bausmės atlikimo vietos patalpose pagal sudarytas sutartis užtikrina savivaldybės, kurios teritorijoje yra bausmės atlikimo vieta, pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiūros įstaiga. Sprendimą dėl konkrečios pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios savivaldybės asmens sveikatos priežiūros įstaigos, kuri užtikrins asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems nuteistiesiems, paskyrimo priima savivaldybės, kurios teritorijoje yra bausmės atlikimo vieta, taryba. Antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios neteikiamos specializuotame laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padalinyje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems nuteistiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Kai valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigos šioje dalyje nurodytų asmens sveikatos priežiūros paslaugų neteikia, šios paslaugos nuteistiesiems gali būti teikiamos arčiausiai esančioje ir atitinkamas Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis apmokamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančioje privačioje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (Bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnis).

Pirminio, antrinio ir tretinio lygių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems, arešto ir laisvės atėmimo bausmes uždaro ir pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose atliekantiems nuteistiesiems, taip pat atviro tipo bausmės atlikimo vietose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems BVK 79 str. 2 d. nurodytą drausminę nuobaudą teikiamos, vadovaujantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems ir nuteistiesiems tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. V-1914/1R-427 „Dėl Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems ir nuteistiesiems tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 2 p. nustato, jog Asmens sveikatos priežiūros paslaugos pacientams teikiamos suėmimo vykdymo ir arešto bei laisvės atėmimo bausmių atlikimo, specializuotame LKT asmens sveikatos priežiūros padalinyje ir Aprašo nustatyta tvarka kitose teisę teikti reikiamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas turinčiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus medicinos personalas teikia sveikatos priežiūros paslaugas LKT kalėjimuose laikomiems nuteistiesiems, vadovaujantis darbo organizavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-892 „Dėl Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus darbo organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistiesiems sveikatos priežiūros paslaugų teikimas organizuojamas vadovaujantis Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus (toliau – PASPS) darbo organizavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. V-135.

Kasacinio teismo praktikoje dėl žalos paciento sveikatai atlyginimo ne kartą pasisakyta, kad teisei į žalos atlyginimą atsirasti būtina nustatyti šių sąlygų visumą – paciento sveikatai yra padaryta žala, žala nėra (nebuvo) neišvengiama, žala padaryta teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, teiktas sveikatos priežiūros paslaugas ir atsiradusią žalą sieja priežastinis ryšys. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 str. 1 d. numato, jog rašytiniai įrodymai – tai dokumentai, dalykinio ir asmeninio susirašinėjimo medžiaga, kitokie raštai, kuriuose yra duomenų apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai.

Iš surinktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas nuo 2023 m. sausio 5 d. atlieka įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Ieškovas kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją dėl netinkamai jam teiktų sveikatos priežiūros paslaugų įkalinimo įstaigoje. Komisija 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. Ž4-232 nusprendė, kad teikiant ieškovui sveikatos priežiūros paslaugas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Pirminiame asmens sveikatos priežiūros skyriuje žala ieškovo sveikatai nebuvo padaryta, ir todėl ieškovo prašymas dėl 2000,00 Eur žalos atlyginimo netenkintas. Ieškovas nesutikdamas su tokiu sprendimu 2025 vasario 13 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Sveikatos priežiūros paslaugos ieškovui buvo teikiamos nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. Kaip matyti iš ieškovo medicininių dokumentų, jam nustatytos šios diagnozės – B18.2 lėtinis virusinis hepatitas C; F41.2 mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas; F61 mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai; M23.41 „laisvas kūnas kelio sąnaryje (atplyšęs kremzlės ar kaulo fragmentas, priekinis kryžminis raištis ar priekinis vidinio menisko ragas; G54.2 kaklo nervų šaknelių sutrikimai, neklasifikuojami kitur; M54.12 radikulopatija, kaklo sritis. Iš įrašų ieškovo ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje Nr. Šiauliai-5456 nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ieškovas atvyko 2023 m. sausio 5 d. 2024 m. kovo 18 d. gautas skundas, kuriame ieškovas skundžiasi dėl gydymo neskyrimo. 2024 m. kovo 27 d. paskirta atlikti HCV RNR hepatito C (PGR metodu) tyrimą. Ieškovas 2024 m. balandžio 10 d. atvyko planinei konsultacijai, kalbėjo pakeltu tonu, naudodamas nemandagius žodžius, grasindamas ir pareikalavo jam suleisti Neurorubino. Jokių nusiskundimų neišsakė, paaiškinus, kad nėra indikacijų skirti jo reikalaujamų vaistų, pakeltu tonu grasino, pradėjo mėtyti dokumentus, todėl konsultacija buvo nutraukta. 2024 m. gegužės 8 d. ieškovui buvo suteikta pakartotinė konsultacija dėl virusinio hepatito C. Nurodyta, kad skundų dėl sveikatos būklės neišsakė, reikalavo skirti VHC gydymą. Neklausė paaiškinimo, kad reikalinga gydytojo infektologo konsultacija. Buvo nukreiptas gydytojo infektologo ir gydytojo radiologo konsultacijoms (Fibroscan tyrimo atlikimui). 2024 m. gegužės 14 d. buvo atliktas Fibroscan tyrimas, rasta F0 stadija, gydytoja infektologė pateikė išvadą, kad gydymas skiriamas nebus, nurodė, kad pacientas paliktas stebėjimui. 2024 m. birželio 19 d. ieškovas atvyko konsultacijai dėl stuburo kaklinės dalies skausmo, teigė, kad yra nutirpę du pirštai, nusiskundimai apie 7 mėnesius (anksčiau šių nusiskundimų išsakęs nebuvo). Buvo skirtas medikamentinis gydymas, 2024 m. liepos 23 d. nukreiptas gydytojo neurologo konsultacijai, 2024 m. liepos 23 d. gydytojo radiologo konsultacijai, bei 2024 m. liepos 23 d. gydytojo infektologo konsultacijai. 2024 m. liepos 15 d. ieškovas parašė atsisakymą vykti šių gydytojų konsultacijas. 2024 m. rugpjūčio 28 d. konsultuotas dėl kaklinės dalies skausmo bei rankų pirštų tirpimo, skirtas medikamentinis gydymas. 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo numatyta nuotolinė gydytojo infektologo konsultacija dėl VHC gydymo taktikos. Dėl stuburo kaklinės dalies skausmo, tolimesnio ištyrimo ir gydymo 2024 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) ligoninėje buvo numatyta gydytojo radiologo konsultacija, 2024 m. rugsėjo 16 d. – gydytojo neurologo konsultacija.

Iš ambulatorinės asmens sveikatos kortelės nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. ambulatorinio apsilankymo metu ieškovas skundėsi skausmu juosmens srityje, judesiai riboti, skausmingi. Nustatyta juosmens ir kryžmens rezginio sutrikimai, skirta gydymas Milgamma 3,0 ml. 2024 m. balandžio 10 d. ambulatorinio apsilankymo metu dėl nepagarbaus elgesio konsultacija nutraukta. 2024 m. gegužės 14 d. gydytojo infektologo konsultacija dėl lėtinio virusinio hepatito C. Atlikti tyrimai. Fibroscan tyrimas – F0. Dgn. Lėtinis virusinis hepatitas. Rekomendacija – vengti hepatotoksinių medžiagų. Ieškovas kreipėsi į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie SAM, nurodydamas, kad medicinos padalinys jam prašant skirti 10 ampulių Neurorubine injekcinio tirpalo dėl blogos mitybos ir sunkaus fizinio darbo atsiradusiam organizmo išsekimui, galūnių tirpimui, galvos svaigimui, akių ašarojimui ir pablogėjusiam regėjimo gydymui jo prašymą atmetė. Sveikatos priežiūros administratorė jo prašyme 2023 m. rugpjūčio 2 d. padarė įrašą, kad gydymą, esant indikacijoms, skiria tik gydytojas, todėl 2023 m. rugsėjo 6 d. ieškovui paskyrė pirminę vidaus ligų gydytojo apžiūrą. Ieškovas nurodo, kad tai per vėlai, nes jis daugiau nei mėnesį turėjo kankintis, laukdamas šios apžiūros, o tai žeidė jo orumą. Taip pat jis nurodė, kad dar 2005 m. jam buvo diagnozuotas hepatitas C, tačiau ieškovo teigimu, dėl gydytojo neveiklumo ši liga yra negydoma ir progresuoja. Skundėsi, kad nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. jam tirpsta rankų pirštai, skauda ir užstringa kelio sąnarys, ir neigė informaciją, jog vizito pas šeimos gydytoją metu 2024 m. balandžio 10 d. jis nepagarbiai elgėsi su sveikatos priežiūros darbuotojais ir dėl to gydytojo apžiūra buvo nutraukta (Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 12 straipsnio 9 dalis). Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie SAM atliko patikrinimą dėl ieškovo nusiskundimų, buvo nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai, tačiau jie nėra susiję su asmens sveikatos priežiūros specialisto pasirinkta diagnostikos ir gydymo taktika. Pažeidimai susiję su dokumentų forminimo ir pan. pažeidimais, kurie neturėjo jokios įtakos ieškovo sveikatai. (2024-07-18 Nr. T3-211/2024 ataskaita Nr. D17-176). VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Konsultacijų poliklinikos Asmens sveikatos istorijos įrašuose nurodyta, kad ieškovui 2024 m. rugsėjo 16 d. (duomenys neskelbtini) ligoninėje suteikta neurologo konsultacija, diagnozuota rankos mononeuropatija, nepatikslinta, kaklo disko liga, nepatikslinta. Atlikta kaklo srities KT, kairio riešo kanalo echoskopija. Taikytas gydymas vaistais – Benfogamma 300 mg 1xd. N.20.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad konkrečių gydytojų veiksmų (neveikimo) atitikties sąžiningo, protingo ir atidaus profesionalo veiksmų standartui klausimas reikalauja specialiųjų žinių, ir tik patys konkrečios specifinės srities specialistai gali įvertinti, ar konkrečioje situacijoje buvo elgtasi adekvačiai ir pagal visas diagnostikos ir gydymo galimybes. Sprendžiant dėl gydytojų veiksmų diagnozuojant ligą ir atliekant tyrimus teisėtumo, reikšmingi įrodymai yra teismo medicinos ekspertizės išvada, taip pat rašytiniai įrodymai, kuriuose pateikiami duomenys, gauti atlikus reikalingus tyrimus ir pritaikius specialiąsias žinias, atitinkamos srities specialistų paaiškinimai. Būtent iš šių įrodymų gauta informacija yra susijusi su įrodinėjimo dalyku, t. y. gali patvirtinti ar paneigti, ar gydytojas konkrečiu atveju elgėsi taip, kaip būtų elgęsis sąžiningas, protingas ir atidus profesionalas; kitais įrodymais, kurių turinys nepagrįstas specialiosiomis žiniomis, nurodyti faktai objektyviai negali būti patvirtinti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59/2011).

Taigi, teismas, byloje neprašius skirti ekspertizės, vadovaujasi proceso dalyvių, liudytojo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais.

Pagrindinis ieškovo nusiskundimas yra jo negydymas nuo hepatito C. Taip pat jis nurodo, kad negavo jokių medicininių paslaugų dėl tirpstančių dviejų rankos pirštų, negavo jokių vaistų dėl skausmo stuburo viršutinėje dalyje bei nebuvo gydomas kelio sąnarys, skundėsi galvos spaudimu, laikė tai vaistų šalutiniu poveikiu.

Hepatito C gydymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lėtinio virusinio C hepatito diagnostikos ir ambulatorinio gydymo kompensuojamaisiais vaistais tvarkos aprašas, patvirtintas LR Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 24 d. įsakymu Nr.V-960. Šio aprašo 7.1 punktas numato, kad gydymas skiriamas esant visoms šioms sąlygoms – 7.1.1. nustatoma LVHC diagnozė pagal Aprašo 4 punkte išvardytus kriterijus; 7.1.2. nėra kontraindikacijų gydyti pegiliuotu interferonu ar ribavirinu; 7.1.3. nustatyti šie morfologiniai kepenų uždegimo arba fibrozės požymiai: histologinis aktyvumo indeksas (toliau – HAI) yra lygus 3 arba didesnis pagal Ishak klasifikaciją arba fibrozė (F) yra lygi 2 arba didesnė pagal METAVIR klasifikaciją, arba atlikus kepenų elastografijos tyrimą (FibroScan metodu) nustatoma, kad kepenų audinio elastingumas yra lygus 7,2 kilopaskalių (toliau – kPa) arba didesnis (tai atitinka F2 ir didesnę fibrozę pagal METAVIR klasifikaciją). Kaip matyti š medicininių dokumentų, ištyrus ieškovą buvo nustatyta F0 stadija, todėl ieškovui antivirusinis gydymas skirtas nebuvo pagrįstai. Virusinio hepatito C gydymas iki 2024 m. liepos 1 d. buvo skiriamas vadovaujantis Lėtinio virusinio C hepatito diagnostikos ir ambulatorinio gydymo kompensuojamais vaistais tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. V-960 „Dėl Lėtinio virusinio C hepatito diagnostikos ir ambulatorinio gydymo kompensuojamais vaistais tvarkos aprašo patvirtinimu“ nuostatomis, kuriose numatyta, kad gydymas galėjo būti skiriamas tik diagnozavus antrą arba vėlesnį fibrozės laipsnį. Ieškovo atveju 2024 m. gegužės 14 d. atlikus Fibroscan tyrimą, rasta 0 fibrozės stadija, todėl gydymas skirtas nebuvo).

Taip pat iš medicininių dokumentų matyti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. ieškovui suteikta nuotolinė gydytojo infektologo konsultacija, skirtas medikamentinis gydymas NK dėl VHC gydymo skyrimo pagal šeimos gydytojo siuntimą. Gydymas, vaistų naudojimas, pašalinės reakcijos buvo aptartos su pacientu 2024 m. gegužės mėnesį. Patvirtinus naujas gydymo gaires, galima skirti gydymą neatsižvelgiant į fibrozės stadiją. Skiriamas gydymas Zepatier, 12 sav. kursas. Bylos nagrinėjimo metu atsakovės atstovas bei liudytojas A. J. patvirtino, kad ieškovui kompensuojamas gydymas tapo prieinamas, tik atitinkamus hepatitui C gydyti skirtus vaistus įtraukus į kompensuojamųjų vaistų sąrašą nuo 2024 m. liepos 1 d. , ieškovas baigė gydymo kursą ir hepatitas C jam yra išgydytas. Liudytojas taip pat patvirtino, kad ieškovui medicininės paslaugos buvo teikiamos tinkamai.

Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, paaiškinimų, gydymas nuo hepatito C, esant 0 fibrozės stadijai, kompensuojamaisiais vaistai nebuvo įmanomas iki 2024 m. liepos 1 d., jis tapo prieinamas tik priėmus atitinkamus valstybės institucijų sprendimus, iki jis tapo kompensuojamas ir prieinamas visiems asmenims. Taigi, ieškovo tvirtinimas, kad jis buvo negydomas dėl gydytojų neveiklumo yra nepagrįstas bei neįrodytas (CPK 177, 178 straipsniai.).

Dėl kitų nusiskundimų, teismo vertinimu, ieškovui buvo teikiama visa reikalinga medicininė pagalba, kurios, kaip matyti iš aukščiau nurodytų įrodymų, jis iš dalies negavo dėl savo kaltės – nepagarbiai elgėsi su medicinos darbuotojais, ko pasėkoje konsultacija buvo nutraukta, taip pat pats atsisakė vykti į dalį konsultacijų. Visą kitą reikiamą medicininę pagalbą jis gavo tinkamai. Tai matyti iš įrašų medicininiuose dokumentuose – 2024 m. birželio 19 d. suteikta planinė vidaus ligų gydytojo konsultacija dėl kairės rankos pirštų tirpimo bei dešinio kelio sąnario skausmo, paskirtas medikamentinis gydymas (sol. Neurorubin 3 ml į raumenis, 5 dienas, tab. Meloxicam 15 mg, 7 dienas, caps. Gabapentin 300 mg, 7 dienas, caps. Livosil 280 mg/parai, 21 dieną), paskyrus laboratorinius tyrimus nukreipė gydytojo neurologo konsultacijai ir pakartotinei gydytojo infektologo konsultacijai (tačiau kaip minėta, 2024 m. liepos 15 d. vykti paskirtoms konsultacijoms ieškovas atsisakė). 2024 m. rugpjūčio 28 d. suteikta vidaus ligų gydytojo konsultacija dėl stuburo kaklinės dalies skausmo, rankų pirštų tirpimo, skirtas medikamentinis gydymas (caps. Gabapentin 600 mg/parai, 14 dienų, Sol. Neurorubin 3 ml į raumenis, 5 dienas). Dėl išsakytų nusiskundimų Ieškovas užregistruotas gydytojo neurologo konsultacijai (duomenys neskelbtini) ligoninėje 2024 m. rugsėjo 16 d. Gydytojas neurologas skyrė medikamentinį gydymą (tab. Benfogamma 300 mg, 20 dienų) bei išrašė siuntimus gydytojo radiologo konsultacijai dėl stuburo kaklo rentgeno tyrimo 2024 m. rugsėjo 3 d., gydytojo echoskopuotojo konsultacijai dėl plaštakos ir riešo ultragarsinio tyrimo 2024 m. spalio 29 d. bei kompiuterinės tomografijos tyrimui 2024 m. rugsėjo 23d. Po atliktų tyrimų 2024 m. spalio 29 d. buvo suteikta pakartotinė gydytojo neurologo konsultacija, 2024 m. rugsėjo 25 d. vidaus ligų gydytojo konsultacija. 2024 m. spalio 30 d. vidaus ligų gydytojo konsultacija dėl skausmo kakle, skirtas medikamentinis gydymas (sol Neurorubin 3 ml į raumenis, 5 dienas, tab. Vitamin C 500 mg, 20 dienų). 2024 m. gruodžio 18 d. vidaus ligų gydytojo konsultacija dėl raumenų mėšlungio bei stuburo krūtininės dalies maudimo, skirtas medikamentinis gydymas (tab. Neuromultivit, 14 dienų, Mg diasporal granulės, 14 dienų); 2025-02-05 Ieškovui suteikta vidaus ligų gydytojo konsultacija dėl kaklo skausmo, skirtas medikamentinis gydymas (sol. Neurorubin 3 ml kas 2 paras, N 5, tab. Vitamin C 500 mg/parai, 14 dienų). Tai, kad visas šis ieškovui skirtas gydymas būtų netinkamas, ar būtų nereaguota į jo nusiskundimus, byloje įrodymų nepateikta.

Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 12 straipsnio 2 dalis kuri nurodo, kad pacientas privalo rūpintis savo sveikata, sąžiningai naudotis savo teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, bendradarbiauti su sveikatos priežiūros įstaigos specialistais ir darbuotojais. Kaip matyti iš jau minėtų įrodymų, pats ieškovas konsultuojant jį medicinos darbuotojams elgėsi netinkamai, nepagarbiai, dėl ko konsultacija tapo negalima, taip pat pats atsisakė vykti į dalį konsultacijų. Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai objektyviai pagrindžia, kad ieškovui buvo suteikta tinkama pagalba, įrodymų apie medicininių dokumentų netinkamus įrašus ar netinkamą ieškovo gydymą nenustatyta (CPK 177, 1178 straipsniai). Ieškovo nurodymas, kad jis patiria, anot jo šalutinius vaistų poveikius sveikatai, byloje objektyviai nenustatyta, be to akivaizdu, kad visi vaistai turi atitinkamus šalutinius poveikius, taigi jie galimi, ir kaip nurodyta minėtuose medicininiuose įrašuose, su pacientu buvo aptarti, todėl teismas daro išvadą, kad žalos sveikatai, susijusios su medicinos darbuotojų veikla, ieškovui nenustatyta (CPK 177, 178 straipsniai).

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalis). Skirtingai nei turtinė, neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu įstatymas specialiai jos atlyginimo nenumato, ji neatlyginama. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaroma dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju žala turėtų būti atlyginama vadovaujantis Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymu. Civilinei atsakomybei atsirasti taip pat paprastai turi būtin keturios sąlygos: 1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis); 2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis); 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis); 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis). CK 6.271 straipsnyje numatyta, jog viešajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina, užtenka nustatyti esant tris sąlygas: neteisėtus veiksmus ar neveikimą, žalą ir priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Taigi reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali būti patenkinamas nustačius visumą trijų viešosios atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Iš byloje surinktų įrodymų bei aukščiau nurodytų argumentų teismas daro išvadą, kad ieškovo sveikatai žala nebuvo padaryta, kadangi neįrodyta, kad jam nebuvo teikiama visa galima, prieinama bei reikiama medicininė pagalba, darytina išvada, kad jis dėl medicinos darbuotojų veiksmų (neveikimo) nepatyrė jokios neturtinės žalos, ieškovo reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra nepagrįsti, jie grindžiami tik jo subjektyviais, deklaratyviais paaiškinimais. Priešingai ieškovo teiginiams, jo tinkamą sveikatos priežiūrą patvirtina medicininiuose dokumentuose padaryti medicininiai įrašai bei nurodytos suteiktos paslaugos (CPK 177,178 straipsniai). Taigi esant nustatytoms šioms aplinkybėms ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas bei neįrodytas (CPK 177, 178, 185 straipsniai, CK 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.250 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.