Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, dėl netinkamų medicinos paslaugų teikimo ir neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – Lietuvos kalėjimų tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

3. Kauno apygardos teismas 2025 m. liepos 17 d. nutartimi apeliantui (ieškovui) nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – nurodyti aplinkybes ir argumentus, kurie patvirtintų skundžiamo teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. CPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys, išskyrus šiame kodekse nustatytus atvejus. Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas, būtinosios sąlygos pradėti apeliacinį procesą yra šios: 1) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (nutartis ar sprendimas, kuris pagal įstatymus gali būti skundžiamas apeliacine tvarka); 2) skundą turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymą suteikta teisė skųsti sprendimą (nutartį) apeliacine tvarka; 3) neturi būti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas. Nesant šių prielaidų apeliacinį (atskirąjį) skundą turi būti atsisakyta priimti, o nurodytiems trūkumams paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82-313/2022, 15 punktas).

7. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tai, jog tam tikras teismo procesinis sprendimas negali būti apeliacijos objektas, reiškia, kad apeliacinės instancijos teismas neturi kompetencijos vertinti šio procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-823/2020, 35 punktas).

8. Teismų procesinių sprendimų instancinės kontrolės mechanizmo tikslas ir paskirtis yra užtikrinti teisingumo vykdymą bei tinkamą teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, apeliacinės instancijos teismui siekiant įsitikinti, ar skundžiamu teismo sprendimu arba nutartimi yra užtikrinami įstatymų saugomi asmens teisės ir (ar) teisėti interesai. Kitų tikslų įgyvendinimo apeliacijos procesu nėra siekiama. Kitaip tariant, civilinės bylos iškėlimas, jos nagrinėjimas, teismo procesinio sprendimo byloje priėmimas ir jo peržiūra instancine tvarka, taip pat įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo vykdymas bei jo užtikrinimas nėra savitikslis procesas, tokio proceso paskirtis – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų apgynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą, konstatuotina, kad teisinių padarinių nesukeliantis prašymas arba skundas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nereikštų teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo.

9. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjamas ieškovo ieškinys dėl netinkamų medicinos paslaugų teikimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismas 2025 m. liepos 3 d. sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Ieškovas 2025 m. liepos 15 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą. Kauno apygardos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, 2025 m. liepos 17 d. nutartimi apeliantui nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – nurodyti aplinkybes ir argumentus, kurie patvirtintų skundžiamo teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą. Ieškovui teismo nustatytu terminu nepašalinus Kauno apygardos teismo 2025 m. liepos 17 d. nutartyje nurodytų apeliacinio skundo trūkumų, pirmosios instancijos teismas 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi ieškovo apeliacinį skundą dėl teismo 2025 m. liepos 3 d. sprendimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

10. Ieškovas 2025 m. rugpjūčio 6 d. padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, prašydamas nutartį, kuria apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, panaikinti (dokumento registracijos Nr. DOK-18216). Kartu su šiuo atskiruoju skundu ieškovas pateikė patikslintą apeliacinį skundą.

11. Gavęs ieškovo atskirąjį skundą, Kauno apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, įvertinęs atskirajame skunde išdėstytus argumentus ir kartu su skundu pateiktą pataisytą apeliacinį skundą, konstatavo, kad ieškovas, teikdamas patikslintą apeliacinį skundą, pašalino apeliacinio skundo trūkumus (nurodė aplinkybes ir argumentus, kurie patvirtina skundžiamo teismo sprendimo neteisėtumą ir nepagrįstumą). Dėl to, vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, teismas savo iniciatyva panaikino 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartį, atnaujino terminą apeliaciniam skundui paduoti ir ieškovo apeliacinį skundą priėmė. Priimtas apeliacinis skundas išsiųstas proceso dalyviams atsiliepimams į apeliacinį skundą pateikti (3 t., b. l. 162–163). Nepaistant to, 2025 m. rugpjūčio 22 d. lydraščiu Kauno apygardos teismas Lietuvos apeliaciniam teismui išsiuntė civilinę bylą su atskiruoju skundu (dokumento registracijos Nr. DOK-18216) dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties (3 t., b. l. 178).

12. Taigi, iš susidariusios faktinės situacijos matyti, kad ieškovas apeliacinės instancijos teismui perduotu nagrinėti atskiruoju skundu siekia pirmosios instancijos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria nutarta ieškovo apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, peržiūrėjimo apeliacine tvarka, tačiau atskiruoju skundu skundžiama nutartis vėlesne Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, vadovaujantis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, panaikinta.

13. Atsižvelgdamas į tai, kad skundžiama pirmosios instancijos nutartis jau yra panaikinta, o patikslintas ieškovo apeliacinis skundas yra priimtas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apskųstos teismo nutarties teisėtumo bei pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka netenka teisinės prasmės, nes nebėra apeliacinio apskundimo objekto. Atitinkamai, ir atskirojo skundo išnagrinėjimo rezultatas nesukels bylos šalims teisinių padarinių. Nesant apeliacijos dalyko, apeliacinis procesas (apeliacinė byla) pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 302 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties (dokumento registracijos Nr. DOK-18216).