Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. 2022 m. balandžio 14 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nukentėjusiosios A. B. (anksčiau P.) prašymas išduoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-557/2014 esančio vykdomojo rašto dublikatą. Prašyme nukentėjusioji nurodo, kad vykdomasis raštas buvo išduotas jos mamai A. B. (atstovei) ir šiuo metu yra dingęs.

3. Nukentėjusiosios A. B. (P.) prašymas dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalis nustato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pagal CPK 649 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas.

5. Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-557/2014 ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad A. B., nukentėjusiosios A. P. (dabar B.) atstovei pagal įstatymą, 2014 m. lapkričio 27 d. buvo išduotas vykdomasis raštas (t. 3, b. l. 85).

6. Patikrinus LITEKO esančius išrašus iš Antstolių informacinės sistemos apie V. B. vykdomųjų bylų vykdymo situaciją, nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0010/15/01089 dėl nukentėjusiajai A. P. (dabar B.) priteistos 8 688,60 Eur (30 000 Lt) neturtinės žalos išieškojimo pagal 2014 m. lapkričio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą yra pradėta vykdyti 2015 m. kovo 26 d. ir yra vykdoma iki šiol. Atsižvelgiant į tai, kad ši vykdomoji byla nėra užbaigta, t. y. vykdomasis procesas dėl nukentėjusiajai A. P. (dabar B.) priteistos 30 000 Lt (8 688,60 Eur) neturtinės žalos išieškojimo iš nuteistojo V. B. nėra pasibaigęs, išduoti nukentėjusiajai vykdomojo rašto dublikatą nėra pagrindo. Šiuo atveju nukentėjusioji dėl visų su minėta vykdomąja byla Nr. 0010/15/01089 susijusių klausimų gali kreiptis į šią bylą vykdantį antstolį Aleksandrą Selezniovą.