- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-14
- Bylos Nr.
- eI3-209-279/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00312-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.), Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centras, VĮ Registrų centras
- Advokatai
- Akvilė Povilanskaitė
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. I. skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. I. su patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus ( toliau- ir teritorinis registratorius) 2021-07-08 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos ( toliau- ir Komisija) 2021-08-06 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus: 1) panaikinti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre įraše Nr. (duomenys neskelbtini) juridinį faktą ( nuosavybės teisė) žymą dėl svarstyklių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei; 2) panaikinti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) juridinį faktą (nuosavybės teisė) žymą dėl klojimo ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei; 3) panaikinti juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui - grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“.
Pareiškėjas skunde nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjui priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), yra du statiniai – svarstyklės ir klojimas. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre ( toliau- ir NTR) svarstyklės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Svarstyklės) ir klojimas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Klojimas), esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti likviduotos ir išregistruotos iš Juridinių asmenų registro (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės vardu (toliau – ir Bendrovė). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė buvo likviduota , remiantis LR Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo” 2.1. p. pagrindu ir iš Juridinių asmenų registro išregistruota 2016-11-30.
Išregistravus Bendrovę iš Juridinių asmenų registro, nebuvo išspręstas Bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto daiktinių teisių išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro klausimas. Todėl pareiškėjas per atstovę 2021-06-29 prašymu kreipėsi į teritorinį registratorių išregistruoti (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – svarstykles (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) klojimą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini) ir juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui- grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“. Pareiškėjas kartu su prašymu pateikė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-03-29 nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Turto registrų tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyrius 2021-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo prašymą netenkino. Teritorinis registratorius sprendime nurodė , kad pareiškėjo kartu su prašymu pateikti dokumentai nepatvirtina (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisių ir juridinių faktų pasibaigimo. Pareiškėjas, nesutikdamas su teritorinio registratoriaus sprendimu, nepraleidęs įstatymo nustatyto termino, pateikė skundą dėl aukščiau nurodyto sprendimo VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai. Išankstinio ginčų nagrinėjimo institucija 2021-08-06 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjo skundą atmetė, teritorinio registratoriaus sprendimą paliko nepakeistą. Pareiškėjas mano, kad teritorinio registratoriaus ir Komisijos priimti sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti ir turi būti panaikinti. Pareiškėjas teigia, kad VĮ Registrų centras įstatymo leidėjo buvo įpareigotas atlikti tam tikras likvidavimo procedūras ir galutinai išregistruoti juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro. Pareiškėjas pripažintino, kad LR Vyriausybės 2015-12-09 nutarimas Nr. 1292 “Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo” tiesiogiai nurodė, kad VĮ Registrų centras turi atlikti veiksmus, susijusius tik su Juridinių asmenų registro duomenų išregistravimu, tačiau ne dėl nekilojamojo turto, daiktinių teisių ir/ar suvaržymų registro. Tačiau šiuo atveju, VĮ Registrų centras turėjo taikyti įstatymo analogiją ir atlikti veiksmus, susijusius su likviduoto juridinio asmens nuosavybės teisių išregistravimu. Be to pareiškėjo vertinimu, atsakovas, priimdamas sprendimą, privalėjo vadovautis ir Civilinio kodekso normomis. LR CK 4.20 str. numatyta, kad daiktinė teisė pasireiškia per teisės turėtojo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises. Valdymo kaip daiktinės teisės sudedamosios dalies pasibaigimas numatytas LR CK 4.33 str. 1 d., nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti. Pareiškėjo vertinimu, išregistravus įmonę, kaip daikto turėtoją, nėra jokių galimybių paveikti daiktą, šiuo konkrečiu atveju – svarstyklių ir klojimo situacijos/padėties.
VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2021-08-06 sprendimu papildė teritorinio skyriaus sprendimą motyvu dėl trečiojo reikalavimo, nurodant, kad dėl analogiško pareiškėjo reikalavimo atsakovas yra pasisakęs 2021-02-23 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra galiojantis.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjas minėto 2021-02-23 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijo, nes praleido įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti.
Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė ir įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjas per savo atstovę 2021-06-29 kreipėsi su prašymu į teritorinį registratorių, prašydamas panaikinti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) juridinį faktą (nuosavybės teisė) - žymą dėl svarstyklių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei (a. k. (duomenys neskelbtini); panaikinti VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) juridinį faktą (nuosavybės teisė) - žymą dėl klojimo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklausymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei (a. k. (duomenys neskelbtini), panaikinti juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui – grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“. Teritorinis registratorius 2021-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 69 punktu, daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė, o pareiškėjo pateikti dokumentai nepatvirtina (duomenys neskelbtini) ŽŪB nuosavybės teisių ir juridinių faktų pasibaigimo.
Šalies argumentai
Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo panaikinimo pareiškėjas Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai pateikė skundą, prašydamas minėtą sprendimą panaikinti ir tenkinti jo prašymą. Komisija 2021-08-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paliko galioti teritorinio registratoriaus 2021-07-08 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) papildydama jį argumentu, kad pareiškėjo prašymo 3 punkte išdėstytas reikalavimas panaikinti juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui – grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“ netenkinamas vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 9 punktu, nes dėl šio reikalavimo Komisija yra priėmusi 2021-02-23 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nenuginčytas ir galiojantis. Atsakovas konstatavo, kad Nekilnojamojo turto registro įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie turto savininką atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, todėl laikomi teisingais ir išsamiais, o pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai būtų panaikinti, nuginčyti arba pripažinti netekusiais galios. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379, 69 punkte nustatyta, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė 2016-11-30 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, tačiau daiktinės teisės turėtojo likvidavimas teisės aktuose nėra numatytas kaip daiktinės teisės išregistravimo pagrindas, todėl teritorinis registratorius pagrįstai atsisakė išregistruoti šios bendrovės nuosavybės teisę į svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl pareiškėjo prašymo 3 punkte išdėstyto reikalavimo panaikinti juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui – grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“ atsakovas teigia, kad Komisija pagrįstai nurodė, kad dėl šio reikalavimo yra priimtas Komisijos 2021-02-23 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nenuginčytas ir galiojantis.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VĮ Registrų centro Turto registrų tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus 2021-07-08 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Komisijos 2021-08-06 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Nustatyta, kad į teritorinį registratorių 2021-06-29 prašymu kreipėsi pareiškėjo atstovė advokatė J. M., prašydama Nekilnojamojo turto registre išregistruoti (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – svarstykles ir klojimą, esančius (duomenys neskelbtini) ir juridinį faktą „ Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui- grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“. Pareiškėjo atstovė kartu su prašymu pateikė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-03-29 nutartį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Teritorinis registratorius, išnagrinėjęs pareiškėjo atstovės prašymą, priėmė 2021-07-08 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino prašymo, nes vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 69 punktu, daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė, o pareiškėjo pateikti dokumentai- Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-03-29 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisių ir juridinių faktų pasibaigimo.
Pareiškėjas tiek teritorinio registratoriaus , tiek ir Komisijos sprendimų neteisėtumą iš esmės grindžia tuo, kad likvidavus (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, remiantis LR Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292“ Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo” 2.1. p. pagrindu ir 2016-11-30 išregistravus Bendrovę iš Juridinių asmenų registro , VĮ Registrų centras turėjo taikyti įstatymo analogiją ir išregistruoti likviduotos Bendrovės nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį turtą. Be to pareiškėjo vertinimu, atsakovas, priimdamas sprendimą, privalėjo vadovautis ir Civilinio kodekso normomis. LR CK 4.20 str. numatyta, kad daiktinė teisė pasireiškia per teisės turėtojo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises. Valdymo kaip daiktinės teisės sudedamosios dalies pasibaigimas numatytas LR CK 4.33 str. 1 d., nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti. Pareiškėjo vertinimu, išregistravus įmonę, kaip daikto turėtoją, nėra jokių galimybių paveikti daiktą, šiuo konkrečiu atveju – svarstyklių ir klojimo situacijos/padėties.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad pareiškėjui priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini) yra du statiniai – svarstyklės ir klojimas. Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės į jas. Juridinis pagrindas - 1992-04-07 Sutartis ir 1993-02-23 Protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės į svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmą kartą buvo įregistruotos 2006-05-19. Vėliau įvyko šio nekilnojamojo daikto perleidimas 2006-05-26 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės 2006-06-06 buvo išregistruotos. Molėtų rajono apylinkės teismui 2015-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinus šios sutarties dalį, kuria bendrosios dalinės nuosavybės teise V. K., A. I. ir V. M. parduotos svarstyklės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančia, nuo 2016-03-08 į šį nekilnojamąjį daiktą yra įregistruotos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės. Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas klojimas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės į jį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisės į klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotos nuo 2006-07-13. Juridinis pagrindas - 1992-04-07 Sutartis ir 1993-02-23 Protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015 m. gruodžio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 1292 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo patvirtino Juridinių asmenų registro nuostatus (naują redakciją) ir minėto nutarimo 2.1. papunktyje nustatė, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas Juridinių asmenų registro tvarkytojo interneto svetainėje skelbia juridinių asmenų, kurių likvidavimo procedūros pradėtos iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios ir nebaigtos per 10 metų nuo likviduojamo juridinio asmens teisinio statuso įgijimo, sąrašą. Juridinių asmenų registro tvarkytojas, iki 2016 m. kovo 1 d. negavęs teismo pranešimo apie ieškinio dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo priėmimą, ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 1 d. išregistruoja sąraše nurodytus juridinių asmenų likvidatorius ir juridinius asmenis iš Juridinių asmenų registro. Kadangi (duomenys neskelbtini)žemės ūkio bendrovė nuo 1996-04-30 buvo likviduojama, todėl vadovaujantis minėto nutarimo 2.1. papunkčio nuostatomis ši Bendrovė 2016-11-30 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro.
Nekilnojamojo turto registro duomenų įrašymo ir jų pakeitimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme (toliau – ir NTRĮ) bei detalizuota Nekilnojamojo turto registro nuostatuose (toliau – ir NTR nuostatai), kurie patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379. NTRĮ 2 straipsnyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. NTRĮ 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir CK 4.262 straipsnyje. NTRĮ 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre , teisingumą ir apsaugą. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. NTRĮ 7 straipsnyje nustatyta, kad Centrinio registratoriaus funkcijos yra administruoti Nekilnojamojo turto registrą , projektuoti, diegti ir naudoti Nekilnojamojo turto registro informacinę sistemą, vadovauti teritoriniams registratoriams, kontroliuoti jų veiklą bei atlikti kitas šiame įstatyme bei Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytas funkcijas. NTRĮ 14 straipsnis nustato, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. NTRĮ 16 straipsnio 1 dalis nustato, kad NTR įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379, 69 punkte nustatyta, kad daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva ar išnyksta pats nekilnojamasis daiktas. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Įregistruoti juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, išregistruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše panaikinant žymą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra pasisakęs, kad nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012, 2016 m. gegužės 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1264-502/2016 ir kt.).
Nekilnojamojo turto registro įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie turto savininką (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Byloje nėra duomenų, kad dokumentai, kurių pagrindu buvo įregistruoti įrašai Nekilnojamojo turto registre, būtų pripažinti neteisėtais ir netekusiais galios. Nekilnojamojo turto tvarkytojui teisės aktai nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo. Teismas akcentuoja, kad vien įrašo Nekilnojamojo turto registre panaikinimas pats savaime negali nulemti nuosavybės teisės egzistavimo ar jos netekimo, nes Nekilnojamojo turto registre įrašas nuosavybės teisės nesukuria, todėl atitinkamai įrašo panaikinimas nuosavybės teisės nepanaikina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl nuosavybės įgijimo pagrindo (titulo) ir teisinės registracijos santykio išaiškinta, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4.47 str.). Ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami ir išviešinami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Orestas“ v. UAB ,,Pramoninis servisas“, UAB ,,Fortus“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. M. PĮ ,,Maturė“ v. ŽKNTKR VĮ Vilniaus filialas, bylos Nr. 3K-3-174/2002; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. D., D. D. v. P. V. Š., E. Š., bylos Nr. 3K-3-1158/2003).
Pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai būtų panaikinti, nuginčyti arba pripažinti netekusiai galios. Pareiškėjo pateikti dokumentai- Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-03-29 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teisių ir juridinių faktų pasibaigimo.
(duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė 2016-11-30 buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, tačiau daiktinės teisės turėtojo likvidavimas teisės aktuose nėra numatytas kaip daiktinės teisės išregistravimo pagrindas. Todėl konstatuotina, kad Nekilnojamojo turto registro įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys apie turto savininką atitinka dokumentus, kurių pagrindu duomenys buvo įrašyti ir laikomi teisingais ir išsamiais.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, išdėstytą ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad likvidavus (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę, remiantis LR Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimo Nr. 1407 “Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo” 2.1. p. pagrindu ir 2016-11-30 išregistravus Bendrovę iš Juridinių asmenų registro , VĮ Registrų centras turėjo taikyti įstatymo analogiją bei vadovautis Civilinio kodekso 4.20 str., 4.33 str. 1 d., 4.254 str. 1 d. normomis, ir išregistruoti likviduotos Bendrovės nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą- svarstykles ir klojimą.
Pažymėtina, kad pareiškėjo atstovė 2021-06-29 prašymu prašė atsakovą panaikinti Nekilnojamojo turto registre juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui – grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“. Komisija savo 2021-08-06 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstai konstatavo, kad dėl šio reikalavimo yra priimtas Komisijos 2021-02-23 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra nenuginčytas ir galiojantis. Komisija 2021-02-23 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) prašymo 3 punkte išdėstytą reikalavimą panaikinti juridinį faktą „Teismas nustatė, kad svarstyklės buvo pastatytos tarnauti pagrindiniam daiktui – grūdų sandėliui, buvo su juo susijusios funkciniu ryšiu, bei pasisakė, kad svarstyklių kaip atskiro, savarankiško objekto, teisinė registracija naikinama pripažįstant jį grūdų sandėlio priklausiniu“ išnagrinėjo iš esmės ir pareiškėjo prašymą šioje dalyje atmetė sprendime išdėstydama išsamius motyvus bei argumentus, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodydama, kad prašymas šioje dalyje netenkinamas, nes ,,ginčijamas įrašas atitinka dokumentą, kurio pagrindu jis įrašytas – Molėtų apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o šio juridinio fakto pasibaigimą patvirtinantys dokumentai nepateikti“.
Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, išdėstytam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad VĮ Registrų centro Turto registrų tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus 2021-07-08 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2021-08-06 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo netenkintas pareiškėjo prašymas Nekilnojamojo turto registre išregistruoti (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – svarstykles (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir klojimą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini), yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo įpareigoti atsakovę panaikinti Nekilnojamojo turto registre įrašus dėl minėto nekilnojamojo turto priklausymo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas atmestas, nėra pagrindo tenkinti jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. I. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjo A. I. prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.