Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo nemokumo administratoriaus R. N. prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens L. S. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. bankroto nemokumo administratoriaus R. N. pateikė prašymą patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens L. S. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

2. Kartu su prašymu nemokumo administratorius pateikė išvadą dėl fizinio asmens L. S. mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje nurodė, kad parengtas planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) reikalavimus, jis pateiktas nesant procedūrinių pažeidimų, realus ir gali būti patvirtintas. Nurodė, kad 2022 m. spalio 14 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė pateiktam kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui ir jį patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nemokiam fiziniam asmeniui L. S. buvo iškelta bankroto byla, nustatant 4 mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti, paskirtas bankroto administratorius. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi buvo patvirtinti, o 2022 m. rugpjūčio 19 d. patikslinti bankrutuojančio fizinio asmens L. S. 37 464,12 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai: UAB „GS Core“ – 22 631,03 Eur, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos – 13 678,57 Eur, antstolė E. R. – 1 017,38 Eur, AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje – 91,40 Eur, Viešoji įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ – 45,74 Eur.

4. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis). Minėto įstatymo 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui.

5. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos.

6. Pagal FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalis, plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui. Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 9 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (FABĮ 8 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

7. Kreditorė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos trečiuoju kreditorių susirinkimo klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo ir atlyginimo administratoriui nustatymo“ balsavo „prieš“, kadangi nėra nurodytas bankroto administravimo išlaidų struktūra ir pagrindimas (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat balsavo „prieš“ šeštuoju kreditorių susirinkimo klausimu „Dėl L. S. mokumo atkūrimo plano projekto“, kadangi plane nėra pateiktas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punktas), plano 3 dalyje „Numatomo parduoti turto sąrašas“ ne pagal VĮ „Registrų centras“ nurodyta žemės sklypo vidutinė rinkos kaina, todėl žemės sklypo vertę siūlo nurodyti 1490 Eur. Siūlo, jog plane būtų nurodyta, kad padidėjus L. S. pajamoms, atitinkamai būtų didinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas.

8. Administravimo išlaidų suma nagrinėjamu atveju yra sietina su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiu. Nustatytina, kad bankroto administratorius bankroto administravimo išlaidoms visam bankroto proceso laikotarpiui (3 metams) siūlo skirti 70 Eur/mėn. sumą (50,00 Eur atlyginimas administratoriui ir 20,00 Eur išlaidos administravimo procedūroms). FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad plane turi būti nurodyta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas. Teismo nuomone mokėjimo atkūrimo plane nurodytos išlaidos bankroto procedūroms atlikti nėra neproporcingai per didelės. Atkreiptinas dėmesys, jog įstatyme nenustatytas bankroto administravimo išlaidų, kurios gali būti naudojamos nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo iki bankroto bylos užbaigimo, dydis. Administratorius viso plano įgyvendinimo laikotarpio metu privalės vertinti pareiškėjos elgesio sąžiningumą, kontroliuoti jos gaunamas pajamas, kaupti informaciją ir ją teikti suinteresuotiesiems asmenims, administruoti ir skirstyti gaunamas lėšas, esant poreikiui spręsti dėl būtinybės planą tikslinti ir pan. Teismas pažymi, kad FABĮ 22 straipsnio 2 dalis numato, jog bankroto administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas; bankroto administravimo išlaidos apmokamos ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius. Vadinasi, kreditoriai turi visas galimybes prižiūrėti patiriamų administravimo išlaidų pagrįstumą. Bankroto administratoriui skiriamomis sumomis turi būti finansuojamos ir su jo veikla susijusios išlaidos (pvz., biuro išlaikymas, ryšio paslaugos, kanceliarija ir pan.), ūkinę veiklą vykdantis asmuo iš tokios veiklos turi ir užsidirbti. Pažymėtina, kad administratorius turi siekti kiek įmanoma efektyvesnės bankroto procedūros, visi veiksmai turi būti atliekami per kiek įmanoma trumpesnį laiką, turi būti vengiama nereikalingų ar besidubliuojančių veiksmų. Kylančius teisinius ir kitokius ginčus turi būti stengiamasi išspręsti taikiai, kad nereikėtų kreiptis į teismą taip didinant laiko ir pinigų sąnaudas. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad plane nurodytos ir detalizuotos bankroto administravimo išlaidos yra pagrįstos, atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

9. Pagal FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punktą mokumo atkūrimo plane kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas turi būti nurodomos ne rečiau kaip kartą per pusę metų ir per visą bankroto procesą kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos (laikantis šio įstatymo 29 straipsnyje nurodytos jų tenkinimo eilės ir tvarkos), tuo tarpu plano 12 dalyje nėra kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko. Plane nurodyta, kad kreditorinių reikalavimų tenkinimui skirta 48,00 Eur nuo L. S. gaunamų pajamų, nustatyta 3 metų plano įgyvendinimo trukmė. Išvadoje nemokumo administratorius nurodė, kad didėjant minimaliai mėnesio algai bei neapmokestinamajam pajamų dydžiu, kreditorių reikalavimai bus tenkinami didesne apimtimi. Kita vertus, L. S. 2022 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkimo protokole užfiksuota, kad kreditoriai nutarė pritarti L. S. parengtam kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal FABĮ 8 straipsnio 13 dalies nuostatas planas bankroto proceso metu gali būti keičiamas, o šie pakeitimai tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Atsižvelgiant į FABĮ 10 straipsnio 2 dalį, kreditoriams suteikta galimybė kontroliuoti plano įgyvendinimo procesą ir nustačius, jog plane numatytos priemonės neįgyvendinamos, inicijuoti bankroto bylos nutraukimą. Kreditoriai disponuoja pakankamomis priemonėmis kontroliuoti plano įgyvendinimo procedūrą ir jį modifikuoti. Kreditorės pastabos nėra esminės, dėl kurių nebūtų įmanoma užtikrinti teisingos skolininkės ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo atveju nenustatyta, kad buvo pažeista FABĮ numatyta plano tvirtinimo procedūra, kiti kreditoriai prieštaravimų dėl reikalavimo patenkinimo sąlygų, plano trukmės, turto pardavimo, būtinųjų poreikių tenkinimui numatomų lėšų prieštaravimų nereiškė.

10. Įvertinus nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti fizinio asmens L. S. mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga bankrutuojančio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus nemokumo administratoriaus R. N. išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, nemokaus fizinio asmens L. S. bei jos kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens L. S. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

11. FABĮ numato, jog nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, nei vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis).

12. Išaiškintina, kad kreditoriams bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir įtakoti bankroto procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti ir kt.).

13. Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis dėl plano patvirtinimo yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsniu, 8 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 16 d. fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą, kuris buvo patvirtintas 2022 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime.

Nutarties kopiją išsiųsti suinteresuotiems asmenims, bankroto administratoriui.

Nutartis neskundžiama.