- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-06
- Bylos Nr.
- 1S-942-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00036-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- J. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, išnagrinėjo nuteistojo J. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. 95-129 taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad J. K., nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2010-07-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 261 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-24 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. 15 d. Bausmės pradžia – 2011-10-04, o pabaiga – 2016-04-18.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2014-04-01 nutarimu Nr. 95-129 nutarė taikyti nuteistajam J. K., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 22 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-27) bei siūlyti teismui, skirti baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas – pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-05-07 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo J. K. paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. K. skundu prašė panaikinti šią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-17 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2014-04-01 nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisijos nutarime pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais. Pataisos įstaigos socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose nurodytos aplinkybės bei nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai taip pat charakterizuoja nuteistąjį, turi būti vertinami Komisijos, kurios nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos veikla, griežtai reglamentuojama įstatymais ir poįstatyminiais teisės aktais, todėl teismo motyvas, kad Komisijos nutarimas nepakankamai pagrįstas yra naikintinas, visiškai demotyvuojantis ir neteisėtai menkinantis Komisijos darbą, bei lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Teismas nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus grįsdamas savo priimtos nutarties motyvus tik prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais, o tokio nepagrįsto nutarimo pasekmė, teisėtumo principo nebuvimas, veiksmingos probacijos vykdymo sistemos nebūvimas, kas leistų įgyvendinti nusikalstamų veikų prevenciją, mažinti jų recidyvą ir laisvės atėmimo vietose esančių asmenų skaičių, laisvės atėmimo vietų perpildymą, taip tat teisėsaugos bei teismų sistemos darbo krūvius, socialinės bei ekonominės baudžiamosios justicijos sąnaudas.
Savo skunde jis taip pat nurodė, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumas neturi nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu ir yra šiurkštus nacionalinių teisės aktų ir žmogaus teisių pažeidimas. Skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumą ir teistumus, o spęsdamas lygtinio paleidimo klausimą turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
Be to nuteistasis pažymėjo, kad teismas atsisakė taikyti lygtinį paleidimą ir tuo pagrindu, kad jis bausmės atlikimo metu du kartus buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos pažeidimus, nors drausminės nuobaudos išnykusios. Lietuvos Respublikos BVK 143 str. 9 d. įtvirtinta, kad praėjus metams nuo nuobaudos atlikimo dienos ir jeigu nepaskirta nauja nuobauda, jis laikomas neturinčiu nuobaudų, o nuosprendžių ar nutarimų surašymą ir asmens teisinės padėties iškraipymo ar apsunkinimo negalimumą reglamentuoja Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos, todėl šis teismo argumentas yra naikintinas. Teismas atsisakė tvirtinti lygtinį paleidimą vien deklaratyviais argumentais kurie neturi jokio teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą minėto straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sąlygas, kurioms esant gali būti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visumą, pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant, nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (BVK 8 straipsnio 1 dalis). Teismas turi vertinti ne tik, ar taikant lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu, bus pasiekti probacijos tikslai, bet ir atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą.
Iš bylos duomenų matyti, kad J. K. yra teistas net tris kartus už tyčinius nusikaltimus, bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimą bei labai sunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su narkotinėmis medžiagomis bei jų platinimu nepilnamečiams. Bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, ir nors nuobaudos yra išnykę, tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad praeityje nuteistojo atžvilgiu teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą – jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo elgesiui tai teigiamo poveikio neturėjo, nes po to jis padarė sunkią ir labai sunkią nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, nesistengia laikytis visuomenėje priimtinos elgesio tvarkos ir yra pavojingas visuomenei.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.). Paskirtos individualizuotos nuosprendžiu bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Apylinkės teismas įvertino aplinkybių visetą ir pagrįstai atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje, nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas sunkumo laipsnį, bet ir į ankstesnius teisumus, padarytų nusikalstamų veikų sunkėjimo tendenciją bei neatliktosios bausmės dalį. Šių duomenų vertinimas nesudaro pakankamo pagrindo padaryti išvadą, jog nuteistasis, pritaikius jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismui netvirtinus Komisijos nutarimo, nei Lietuvos įstatymai, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija nepažeisti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartis yra tinkamai argumentuota, teisinga, teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais jokio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo J. K. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.