- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- e2A-322-464/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01272-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Alma Urbanavičienė, Rūta Latvelė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Latvelės ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė panaikinti atsakovės Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos (toliau – Advokatų taryba) 2024 m. spalio 9 d. sprendimą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad nuo 2004 metų jis įtrauktas į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą, tačiau Advokatų tarybos 2024 m. spalio 9 d. sprendimu ankstesnis sprendimas pripažinti jį advokatu buvo panaikintas, o ieškovas išbrauktas iš asmenų, pripažintų advokatais, ir iš Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašų. Toks sprendimas buvo priimtas Advokatų tarybai padarius neteisingą išvadą, kad ieškovas neatitinka advokatui keliamo nepriekaištingos reputacijos reikalavimo (Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo (toliau – Advokatūros įstatymas) 8 straipsnio 6 punktas). Ši išvada grindžiama ieškovo atžvilgiu pradėtu ikiteisminiu tyrimu Nr. 02-7-00005-22, kuris nutrauktas teismo patvirtintu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – Generalinė prokuratūra) Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarimu, atleidus ieškovą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje (bendrininkavimas) ir 208 straipsnio 1 dalyje (skolininko nesąžiningumas) numatytas veikas.
3. Ieškovo teigimu, nepriekaištingos advokato reputacijos aspektai, susiję su baudžiamuoju persekiojimu, yra numatyti Advokatūros įstatymo 8 straipsnio 1–3 punktuose, kurių kontekste ir turėjo būti vertinamas jo atžvilgiu priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal Advokatūros įstatyme įtvirtintą teisinį reguliavimą advokatas nėra nepriekaištingos reputacijos tik tuo atveju, jeigu jis pripažintas kaltu dėl tyčinio nusikaltimo padarymo, bet nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nepraėjo 2 metai. Nagrinėjamu atveju teismo nuosprendis, kuriuo ieškovas būtų pripažintas kaltu, nebuvo priimtas, atitinkamai, ir teisinio pagrindo konstatuoti, kad jis nėra nepriekaištingos reputacijos, taip pat nebuvo. Atsakovė nepagrįstai ieškovo elgesį ir jo reputaciją vertino pagal poįstatyminiame teisės akte, t. y. Lietuvos advokatų etikos kodekse (toliau – ir Etikos kodeksas), įtvirtintą teisinį reguliavimą. Be to, priimant skundžiamą sprendimą buvo atlikti procedūriniai pažeidimai: nustačius Etikos kodekso pažeidimus, Advokatų taryba turėjo iškelti ieškovui drausmės bylą, kurią turėjo nagrinėti Advokatų garbės teismas, o ne pati priimti sprendimą išbraukti jį iš praktikuojančių advokatų sąrašo; kvietime dalyvauti 2024 m. spalio 9 d. Advokatų tarybos posėdyje nebuvo nurodyta, kokius pažeidimus galbūt yra padaręs ieškovas, taigi, jam nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus; Advokatų tarybos 2024 m. spalio 9 d. sprendimas pasirašytas ir įteiktas ieškovui tik 2024 m. spalio 23 d.