Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laivitė“ prašymus dėl nuomonės pateikimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivitė“ dėl sutarties nutraukimo mokesčio, procesinių palūkanų ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laivitė“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ dėl elektros energijos pirkimo - pardavimo ir elektros energijos persiuntimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 63272000008 Bendrųjų sąlygų 6.6. punkto pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme 2023 m. gruodžio 21 d. gautas ieškovės ieškinys atsakovei, kuriuo ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 106 639,64 Eur dydžio sutarties nutraukimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė dubliku ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi.

5. 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi bylą paskirta nagrinėti uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2024 m. liepos 25 d. 9.30 val. ir 2024 m. rugpjūčio 9 d. 9.30 val., atlikti kiti pasirengimo bylos nagrinėjimui veiksmai.

6. 2024 m. liepos 18 d. nutartimi bylos nagrinėjimas sustabdytas iki kol bus priimtas procesinis sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-XX/2024. Atšaukti byloje paskirti teismo posėdžiai 2024 m. liepos 25 d. 9:30 val. ir 2024 m. rugpjūčio 9 d. 9:30 val.

7. 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi atnaujintas bylos nagrinėjimas. Byla paskirta nagrinėti uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2024 m. gruodžio 4 d. 9.30 val.

8. 2024 m. gruodžio 2 d. teisėjos rezoliucija ieškovės prašymas dėl teismo posėdžio atidėjimo neprieštaraujant atsakovei patenkintas, perkeltas 2024 m. gruodžio 4 d. 9:30 val. teismo posėdis į 2025 m. sausio 31 d. 9:30 val., paskirta ir rezervinė teismo posėdžio data 2025 m. vasario 18 d. 9:30 val.

9. 2025 m. sausio 24 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo prašė tenkinti ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir nutraukti bylą. Grąžinti ieškovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Prašymo pagrindu nurodė šias aplinkybes:

9.1. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e3K-3-203-421/2024 ir 2024 m. spalio 31 d. paskelbė nutartį (LAT nutartis), kurioje, inter alia, pasisakė dėl nepriklausomų elektros energijos tiekėjų teisės sutartyse su elektros energijos vartotojais, esančiais mažomis ar labai mažomis įmonėmis, taikyti sutarties nutraukimo mokesčius pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 47 straipsnio 3 dalis. LAT nutartyje pateiktas teisės aiškinimas iš dalies yra aktualus ir Byloje nagrinėjamam ginčui tarp šalių dėl 2022 m. rugsėjo 1 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir elektros energijos persiuntimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 63272000008 tinkamo vykdymo ir pirmalaikio nutraukimo.

9.2. Ieškovė, įvertinusi LAT nutartį ir atsižvelgdama į ieškinio sumą, priėmė sprendimą ginčo su atsakove netęsti ir atsisakyti byloje pareikšto ieškinio.

9.3. Ieškovė patvirtino, kad jai yra išaiškintos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Ieškovei yra žinoma, jog atsisakius ieškinio teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškovei taip pat yra žinoma, kad, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama tais atvejais, kai teismo nutartis nutraukti bylą įgyja res judicata galią.

9.4. Ieškovės byloje pareikšto ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

10. 2025 m. sausio 24 d. teisme gautas atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Nurodė, kad atsakovė patyrė 7 623 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pateikė išlaidų detalizaciją.

11. 2025 m. sausio 24 d. teisme gauta atsakovės nuomonė dėl pateikto priešieškinio ieškovei pateikus ieškinio atsisakymą. Šio dokumento pagrindu nurodė šias aplinkybes:

10.1. Ieškovė atsiėmė ieškinį tik po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e3K-3-203-421/2024, 2024 m. spalio 31 d. paskelbė nutartį, kurioje, inter alia, pasisakė dėl nepriklausomų elektros energijos teikėjų teisės sutartyse su elektros energijos vartotojais, esančiais mažomis ar labai mažomis, įmonėms taikyti sutarties nutraukimo mokesčius pagal Lietuvos Respublikos elektros energijos įstatymo 47 straipsnio 3 dalį (šiuo atveju aktualus LAT nutarties 47 punktas).

10.2 Atsakovė priešieškinį pateikė gindamasi nuo pareikšto ieškinio reikalavimo, priešieškinio pateikimą teismui lėmė būtent ieškovės pareikšti reikalavimai byloje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei atsisakius pareikšto priešieškinio išnagrinėjimas nebesukels jai materialinių teisinių padarinių, dėl ko atsakovė nebeprašo nagrinėti priešieškinio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė patyrė bylinėjimosi išlaidas dėl ieškovės kreipimosi į teismą su reikalavimais atsakovei, kurių vėliau ji atsisakė dėl aplinkybių nesusijusių su atsakovės procesiniu elgesiu, atsakovė prašė jai priteisti visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pilna apimtimi bei grąžinti visą sumokėtą žyminį mokestį už pateiktą priešieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Dėl byloje pareikštų reikalavimų atsisakymo

12. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. CPK 293 straipsnyje numatyta, kad, jeigu ieškovas ieškinio atsisakė ir teismas atsisakymą priėmė, teismas civilinę bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

13. Nagrinėjamu atveju ieškovė atsisako ieškinio reikalavimų, nes Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e3K-3-203-421/2024, kurioje pateikti išaiškinimai yra aktualūs ir nagrinėjamoje byloje. Ieškovė, įvertinus šią nutartį ir atsižvelgdama į ieškinio sumą, priėmė sprendimą su atsakove ginčo nebetęsti. Ieškovė nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai žinomos. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertina, kad ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas atitinka CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, todėl yra priimamas ir civilinė byla pagal ieškinio reikalavimus nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

14. Atsakovė nurodė, kad ieškovei atsisakius ieškinio, nagrinėti priešieškinio nebeprašo. Atsižvelgiant į tai, kad priešieškiniu buvo prašoma pripažinti negaliojančiais sutarties bendrųjų sąlygų 6.6 punktą, kurių pagrindu ieškovė prašė priteisti skolą, ieškovei ieškinio atsisakius ir teismui atsisakymą priėmus, teismas vertina, kad priešieškinio reikalavimų tenkinimas nebesukels materialiųjų teisinių padarinių, todėl civilinė byla pagal priešieškinio reikalavimus yra nutraukiama (CPK 5 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Šalims išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

16. Atsakovė prašo teismo priteisti jai 7 623 Eur bylinėjimosi išlaidas, nes ieškovei atsisakius ieškinio dėl to, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2024 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-421/2024, kurioje pasisakė dėl nepriklausomų elektros energijos tiekėjų teisės sutartyse su elektros energijos vartotojais, esančiais mažomis ar labai mažomis įmonėmis, taikyti sutarties nutraukimo mokesčius pagal Lietuvos Respublikos elektros energijos įstatymo 47 straipsnio 3 dalį, yra laikoma, kad atsakovė apsigynė nuo pareikšto ieškinio reikalavimų.

17. CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

18. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidų atlyginimas paskirstomas remiantis priežasties teorija; lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454-969/2017). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad vertinant reikalavimo pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastis, svarbu tai, ar pareiškimo atsisakyta dėl svarbių priežasčių, ar jų nenurodant, ar dėl to, kad kita šalis reikalavimą patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518-248/2018). Taigi, esminė aplinkybė, kurią yra reikalinga nustatyti sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovei priteisimo, yra priežastys, dėl kurių civilinė byla buvo užbaigta nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės.

19. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė atsisakė ieškinio po to, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė 2024 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-421/2024, kuria, be kita ko, pasisakė dėl nepriklausomų elektros energijos tiekėjų teisės sutartyse su elektros energijos vartotojais, esančiais mažomis ar labai mažomis, įmonėms taikyti sutarties nutraukimo mokesčius pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau ir EEĮ) 47 straipsnio 3 dalį.

20. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, teismas daro išvadą, kad atsakovė bylinėjimosi išlaidas patyrė ne dėl savo pačios netinkamo procesinio elgesio, o gindamasi nuo nepagrįstų ieškovės reikalavimų. Atkreipiamas dėmesys, kad tai, jog ieškinio yra atsisakoma įvertinus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. spalio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-203-421/2024, pažymi ir pati ieškovė pareiškime dėl ieškinio atsisakymo. Įvertinus tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad atsakovė nagrinėjamoje byloje įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

21. Atsakovės prašomas priteisti 7 119 Eur (2400+3267+1452 = 7119, o ne 7623, aritmetinė klaida) bylinėjimosi išlaidas sudaro: 2 400 Eur už atsiliepimo į ieškinį parengimą (apmokėta 2024 m. vasario 7 d.), 3 267 Eur – priešieškinio ir tripliko parengimą (apmokėta 2024 m. kovo 21 d.), 1 452 Eur dubliko parengimą (apmokėta 2024 m. gegužės 14 d.).

22. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

23. Teismas pažymi, kad atsakovės pateiktos patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais, t. y. dėl šių išlaidų priteisimo atsakovė teismui raštu pateikė prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai).

24. Teismas konstatuoja, kad atsakovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių, todėl jų nėra pagrindo mažinti.

25. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad iš ieškovės atsakovei priteistinas 7 119 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Dėl žyminio mokesčio

26. Ieškovė už pateiktą ieškinį sumokėjo 1 775 Eur (2024 m. vasario 26 d. nutartimi ieškovei grąžintas 790 Eur permokėtas žyminis mokestis) dydžio žyminį mokestį. Ieškovei ieškinio atsisakius ir teismui atsisakymą priėmus, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei yra grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 1331 Eur (suapvalinus nustatyta tvarka).

27. Bylos dalį pagal atsakovės priešieškinį nutraukus, nes ieškovei atsisakius ieškinio priešieškinio reikalavimų tenkinimas nebesukels materialiųjų teisinių padarinių, atsakovei grąžinamas visas jos už priešieškinį sumokėtas 1 775 Eur žyminis mokestis, nes byla yra pabaigta nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl atsakovės kaltės (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivitė“.

Priteisti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivitė“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ 7 119 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Civilinę bylą Nr. e2-141-777/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektrum Lietuva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivitė“ dėl sutarties nutraukimo mokesčio, procesinių palūkanų ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laivitė“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ dėl elektros energijos pirkimo - pardavimo ir elektros energijos persiuntimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 63272000008 Bendrųjų sąlygų 6.6. punkto pripažinimo negaliojančiu, nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektrum Lietuva“ 1 331 Eur žyminį mokestį, sumokėtą mokėjimo nurodymu Nr. 147815 AB SEB banke 2023 m. gruodžio 21 d. (iš viso sumokėta šiuo mokėjimo suma yra 2 514 Eur, 2024 m. vasario 26 d. nutartimi grąžinta 790 Eur dalis, šia nutartimi grąžinama dalis - 1331 Eur).

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laivitė“ 1 775 Eur žyminį mokestį, sumokėtą: 2024 m. vasario 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. V04052 (217 Eur) ir 2024 m. kovo 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. V04066 AB Šiaulių banke (1 558 Eur).

Atšaukti byloje paskirtą teismo posėdį 2025 m. sausio 31 d. 9:30 val. ir rezervinį teismo posėdį 2025 m. vasario 18 d. 9:30 val.

Nutarties kopiją išsiųsti šalių atstovams.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.