- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-10
- Bylos Nr.
- e2S-183-618/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07293-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Pareiškėjas
- V. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., D. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. G. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti antstolio Z. Z. 2024 m. liepos 1 d., 2024 m. liepos 22 d., 2024 m. spalio 29 d. patvarkymus ir įpareigoti antstolį tęsti vykdomąją bylą.
2. Skunde nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl bendravimo su vaikais tvarkos ir šį vykdomąjį raštą V. G. (toliau – Išieškotojas) pateikė vykdyti antstoliui Z. Z.. Antstolis 2024 m. liepos 1 d. patvarkymu nutarė užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą. Antstolis neįvardino, kad Išieškotojas padarė vykdymą neįmanomu, tik nurodo, kad „laiko“, jog Išieškotojas tai padarė, tačiau Antstolio dėstomi argumentai tokio pagrindo nepatvirtina, be to, įvertinus vykdomosios bylos situaciją, aišku, jog vykdymas nėra nei neįmanomas, nei tokiu tapęs dėl Išieškotojo veiksmų. Antstolio nurodoma anketa aprašo prieš ilgą laiką buvusius faktus, nuoskaudas ir priešiškumą Išieškotojo atžvilgiu, tačiau nereiškia, kad Išieškotojas neteko teisės bendrauti su savo vaikais. Būtent dėl to, kad nebebuvo kitos galimybės užtikrinti bendravimo, Išieškotojas kreipėsi dėl priverstinio vykdymo ir šiame vykdyme turi būti užtikrintas bendravimas pagal teismo sprendimo nurodytą tvarką, o ne analizuojamos praeities nuoskaudos ar panašios aplinkybės. Vienintelis antstolio šioje byloje atliktas veiksmas buvo kreipimasis į Tarnybą, o kiti veiksmai iš esmės buvo formalūs. Įvertinus skundžiamame patvarkyme pateikiamą veiksmų sąrašą, tikėtina, kad supainioti su kitos vykdomosios bylos veiksmais. Šioje byloje nebuvo išieškomos lėšos, todėl ne galėjo būti sudaromas ir išieškotų lėšų paskirstymo aktas. Tarnybos pateikta anketa atspindi vaikų nuteikimą prieš Išieškotoją, ypač neigiamą D. G. nusiteikimą prieš Išieškotoją, tačiau nėra joks pagrindas užbaigti šią vykdomąją bylą. Išieškotojas kreipėsi į Antstolį dėl priverstinio vykdymo ne todėl, kad bendravimo su vaikais situacija būtų paprastam, o būtent dėl to, kad ji yra sudėtinga ir be antstolio įsikišimo bendravimas, deja, nebeįmanomas. Antstolis šiuo atveju neatliko savo pareigos, iš esmės nevykdė jokių veiksmų ir tik pasinaudojo Anketa kaip pretekstu visiškai nutraukti vykdymą.