Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, raštytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės R. M. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo nuteistojo V. B. piniginėms lėšoms, esančioms banke,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 10 d. nuosprendžiu V. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme.

Šiuo nuosprendžiu laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms nuteistojo V. B. piniginėms lėšoms, buvo pratęstas iki bus padengtas iš nuteistojo V. B. nukentėjusiajai D. G. priteistas 2000 eurų civilinis ieškinys neturtinės žalos atlyginimui.

Teisme gautas antstolės R. M. pranešimas, kad jos kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko V. B., D. G. naudai, tačiau panaudoti banko sąskaitoje esamas lėšas šiam išieškojimui padengti ji negali, nes Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi paliko laikiną nuosavybės teisės apribojimą į banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio nuteistojo V. B. pinigines lėšas.

Prašymas tenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Nors šiuo atveju nuosprendžiu priteistas civilinis ieškinys dar nepadengtas, tačiau įvertinus antstolės R. M. pranešimą, iš kurio matyti, jog nukentėjusioji yra pateikusi vykdomąjį raštą dėl priteisto civilinio ieškinio išieškojimo ir antstolės kontoroje yra užvesta vykdymo byla, kurioje priverstinai teismo sprendimą vykdantis subjektas – antstolis, turi teisę pats vadovautis CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytomis priverstinio išieškojimo priemonėmis. Šiuo atveju nuosprendį priėmusiam teismui taikant procesines prievartos priemones nuteistojo piniginėmis lėšoms, jų savo žinion negali perimti ir nuosprendį vykdanti institucija, todėl teismo taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio nuteistojo V. B. pinigines lėšas panaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės R. M. prašymą tenkinti.

P. K. apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi byloje Nr. T-85-594/2018, paliktą galioti Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virginijaus Sokolovo 2014 m. birželio 17 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias nuteistojo V. B. pinigines lėšas – 2000 (dviejų tūkstančių) eurų dydžio sumą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.