- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-12
- Bylos Nr.
- e2S-717-1092/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00085-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurimas Brazdeikis
- Ieškovas
- E. P.
- Atsakovas
- D. P.
- Trečiasis asmuo
- Luminor Bank AS
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. P. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovei D. P. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo Luminor Bank AS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. P. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės D. P. (toliau – ir atsakovė) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, padalyti santuokoje įgytą turtą, priteisti iš ieškovo atsakovei 1 265 Eur kompensaciją už ieškovui tenkančias UAB „H.“ akcijas, sutuoktinių prievolę Luminor Bank AS palikti solidaria, nustatant, kad abiejų sutuoktinių dalys prievolėje yra lygios, po santuokos nutraukimo palikti ieškovui pavardę „P.“ ir priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, jame nurodė mananti, jog su ieškovu dar gali susitaikyti, o nepavykus susitaikyti prašė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių sutarimu.
Šalies argumentai
3. Tauragės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės atstovė pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – areštuoti UAB „H.“ 100 paprastųjų vardinių akcijų. Nurodė, kad ieškovas elgiasi nesąžiningai, stengiasi nuslėpti santuokoje įgytą turtą, bando teismą įtikinti, kad bendrovę įkūrė ir vykdė veiklą tik jis, o atsakovė tik formaliai buvo jos direktorė. Todėl, apsisaugant nuo sudėtingų teisminių procesų ateityje, prašo bendrovės akcijas areštuoti.
4. Ieškovas su atsakovės prašymu nesutiko, prašė jo netenkinti, kadangi yra aiškiai apsisprendęs santuoką nutraukti ir apie jokį susitaikymą nėra kalbos. Manė, kad prašymas areštuoti akcijas niekuo nepagrįstas. Jos priklauso abiem sutuoktiniams, nė vienas sutuoktinis be kito sutikimo negali akcijų perleisti ar ką nors neteisėto su jomis padaryti.