Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo T. K. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2025 m. sausio 23 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – apylinkės teismas) prašymas išduoti Europos arešto orderį T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos ir neatliktos 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. K. atžvilgiu nėra įvykdyti šie įsiteisėję nuosprendžiai: 1) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendis, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, T. K. paskirti įpareigojimai. Iš T. K. priteista nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo K. B. naudai 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti, Kauno teritorinei ligonių kasai – 329,10 Eur gydymo išlaidų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui – 352,58 Eur turtinei žalai atlyginti; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nutartimi T. K. paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, taikytas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, ir nuteistasis pasiųstas atlikti jam paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės; 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta T. K. galutinė bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. lapkričio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta ir atidėta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė – 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 7 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Iš T. K. UAB „IKI Lietuva“ priteista 234,60 Eur turtinei žalai atlyginti; 4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta T. K. galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė; 5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendis, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Iš T. K. priteista UAB „IKI Lietuva“ 224,42 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „Eurovaistinė“ – 167,92 Eur turtinei žalai atlyginti; 6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendis, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Iš T. K. priteista UAB „IKI Lietuva“ 239,94 Eur turtinei žalai atlyginti; 7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi subendrintos bausmės, T. K. paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. ir 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamais įsakymais ir nustatyta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laivės atėmimo bausmės, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas vieneriems metams septyniems mėnesiams, paskiriant T. K. įpareigojimus. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės dalys, visiškai ar iš dalies atliktos pagal subendrintus teismo baudžiamuosius įsakymus, ir jais įskaityti laikotarpiai; 8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, kuriuo T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų ir vienu trečdaliu sumažintų bausmių (po 10 dienų už kiekvieną nusikalstamą veiką) ir dalį bausmių, paskirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu – 10 (dešimt) dienų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu – 10 (dešimt) dienų, ir skirta T. K. galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, T. K. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendį, pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. nutartį. Iš T. K. priteista UAB „Iki Lietuva“ 327,65 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „Rimi Lietuva“ 163,88 Eur turtinei žalai atlyginti.

Apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad T. K. galimai yra išvykęs į Vokietiją ir ten slapstosi nuo teisėsaugos.

Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktai dešimties mėnesių dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir mastą bei nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad T. K. yra ne kartą teistas, tarp jo daromų nusikalstamų veikų dominuoja baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Paskutiniu jo atžvilgiu priimtu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu, T. K. taip pat nuteistas už vagystes iš parduotuvių (BK 178 straipsnio 5 dalis). Taigi nepaisant nemažo padarytų nusikalstamų veikų skaičiaus, jo padarytos nusikalstamos veikos pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, jo veiksmais nepadaryta didelė turtinė žala. Šios aplinkybės nerodo itin didelio nuteistojo pavojingumo visuomenei.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydį, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei į asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad T. K. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl T. K. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.