Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z. (A. Z.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, teistas:

1. 2000-07-18 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt; pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt;

2. 2003-02-07 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 3 mėn. 18 dienų, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėn. 12 d., pagal senojo BK 272 str. 2 d. išteisintas; 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2003-02-07 teismo nuosprendis pakeistas – pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; veika iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2003-08-27 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 1 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės;

3. 2005-04-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.;

4. 2006-05-22 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), 253 str. 1 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams; vadovaujantis BK 64 str. prie paskirtos bausmės visiškai pridėta 2003-05-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, t.y. 1 metai 6 mėn. 10 d., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėn. 10 d.; 2010-08-25 (išvyko 2010-09-07) Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas nuo likusios 11 mėn. 9 d. laisvės atėmimo bausmės, 2011-08-05 išbrauktas iš įskaitos;

5. 2011-11-24 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. ši bausmė subendrinta su 2006-05-22 Šalčininkų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams;

6. 2012-04-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., subendrintą bausmę subendrinti su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

P. D. (P. D.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini);

E. K. (E. K.) a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2012-03-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d. 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2010-08-17 Šalčininkų r. apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 4 d. pritaikius BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; anksčiau teistas:

1) 2011-01-14 Šalčininkų r. apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d.-laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2011-07-19 Šalčininkų r. apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Šalčininkų r. apylinkės teismo 2011-01-14 nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir nuteistas 2 metams laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., P. D., E. K. ir V. B. savavaldžiavo panaudodami fizinę prievartą, o būtent:

jie 2011 m. birželio 4 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdami grupėje, vykdė ginčijamą tariamą teisę, tuo tikslu panaudodami fizinę prievartą, kas pasireiškė tuo, kad I. G. (I. G.) atsisėdus į automobilį ,,Opel“, E. K. savo galva sudavė vieną kartą I. G. į galvą ir kumščiu tris kartus jam į veidą, V. B. sudavė delnu tris kartus I. G. į veidą ir į šonus, tuo padarė I. G. daugybinius veido sumušimus, krūtinės ir juosmens sumušimus, prieš nukentėjusiojo valią E. K. laikė prispaudęs I. G. dešinę ranką, V. B. laikė prispaudęs jo kairę ranką, o P. D. reikalavo iš I. G. grąžinti 100 Lt skolą už negautas narkotines medžiagas, ir iš rankinės paėmė nukentėjusiajam I. G. priklausančius daiktus – mobilaus ryšio telefoną „Motorola“, 20 Lt vertės, su viduje buvusia Tele- 2 Pildyk SIM kortele, 10 Lt vertės, ir joje buvusia sąskaita, 20 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną Samsung, 100 Lt vertės, su viduje buvusia Tele – 2 pildyk SIM kortele, 10 Lt vertės, ir joje buvusia sąskaita, 10 Lt vertės, 300 Lt ir 20 čekių heroino, neturinčių materialinės vertės, po ko I. G. išlipus iš automobilio, E. K. vieną kartą spyrė nukentėjusiajam į sėdmenis ir tokiu būdu bendrais veiksmais visi padarė nukentėjusiajam 470 Lt turtinį nuostolį.

A. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent:

jis 2011 m. birželio 4 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savavaldžiaudamas iš I. G. įgijęs narkotinės medžiagos-heroino, dalį jos suvartojo , o likusią 0,002 g. nugabeno į savo namus (duomenys neskelbtini), kur laikė iki kol 2011 m. birželio 22d. 11.25 val. atidavė policijos pareigūnams,

A. Z. kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, visi susitikę važiavo pas nukentėjusįjį I. G. išsiaiškinti dėl narkotikų, nes prieš tai P. D. pas jį už 100 Lt pirko, o pastarasis jam narkotikų neatnešė. Kai I. G. įsėdo į automobilį, jie atokiau nuvažiavo, tada jam iš paskos sėdėjęs vienas iš kaltinamųjų sudavė, pats jis metė rankinę į priekį ir pasakė, kad tai už skolą, iš rankinės išėmė du mobilaus ryšio telefonus, pinigus, bei ,,čekius“ su narkotikais. Po to kažkuris jį išstūmė iš automobilio. Paimtų narkotikų dalį visi kartu sunaudojo, o likusią dalį nusivežė namo, vėliau pats atidavė policijos pareigūnams. Gailisi dėl nusikaltimų. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 92-97).

P. D. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino ir paaiškino, kad norėjo pas I. G. už 100 Lt įsigyti narkotinių medžiagų. Jis jam davė pinigus, o šis narkotikų neatnešė. Todėl paskambino A. Z. ir prašė padėti su I. G. išsiaiškinti. Kaltinime nurodytu laiku visi keturiese susitarė susitikti, paskambino nukentėjusiajam, pasakė jam, kad turėtų su savimi 20 ,,čekių“. Įsisodinę nukentėjusįjį į automobilį nuvažiavo prie sodų. Jam papriekaištavo dėl paimtų pinigų ir neduoto heroino. Nukentėjusysis pripažino, kad yra skolingas. Kažkuris iš kaltinamųjų jį prispaudė. Kas sudavė smūgius nematė. Nukentėjusysis pats metė savo rankinę ir pasakė, kad viską paimtumėme. Sustojus, A. Z. iš rankinės paėmė du telefonus, pinigus, 20 ,,čekių“. I. G. išstūmė ir nuvažiavo. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 195-200).

E. K. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino ir paaiškino, kad kartu su kitais kaltinamaisiais automobiliu nuvažiavo pas nukentėjusįjį, nes P. D. prašė padėti dėl skolos. Kai įsisodino nukentėjusįjį ir paklausė ar jis skolingas, šis pirma neigė, todėl jis su galva jam sudavė. Po to 3 kartus ranka sudavė į skirtingas kūno vietas, kur nepamena. Po poros smūgių nukentėjusysis padavė tašę į priekį ir pasakė imkit tašę už skolą. Joje buvo pinigai, 2 telefonai ir 20 lankstinukų su narkotikais. A. Z. viską išiminėjo. Vieną telefoną paėmė jis, kitą A. Z., kurį vėliau grąžino. Už pavogtus pinigus įsipylė kuro. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 30-35).

V. B. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino ir paaiškino, kad ne viską pamena, prašo vadovautis jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 66) kad 2011-06-04 apie 20.10 val. kartu su A. Z., P. D., E. K. nuvažiavo automobiliu Opel, kurį vairavo A. Z. iki (duomenys neskelbtini). Visi žinojo ko važiuoja, kadangi P. D. buvo papasakojęs, kad kažkoks vaikinas jam skolingas 100 Lt, bei dabar atėjo metas atsiimti skolą. I. G., kuris sėdo į automobilį ir pasiūlė šiek tiek pavažiuoti atokiau, iki sodų. Jis sėdėjo automobilio gale, viduryje tarp jo ir E. K.. Soduose sustojus, P. D. pradėjo šnekėti apie 100 Lt, kuriuos vaikinas jam skolingas už negautus narkotikus. Tuo metu E. K. savo galva sudavė smūgį I. G. į galvą kumščiu keletą kartų sudavė į veidą. Tada jis sudavė vaikinui delnu tris kartus į veidą ir kažkur į šonus, po ko jis iš vienos pusės, E. K. iš kitos pusės, paėmė viduryje automobilio sėdėjusiam nukentėjusiajam už rankų ir laikė kad nespurdėtų. Iš I. G. rankinės, A. Z. paėmė 2 mobilaus ryšio telefonus, pinigus ir apie 20 čekių heroino. I. G. suprato, kad šie daiktai paimti už jo skolą. Nukentėjusysis išlipo iš automobilio, E. K. dar jam sudavė koja smūgį per sėdmenis. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 56-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltumas įrodytas tokiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiojo I. G. paaiškinimu, kad kai susitiko su kaltinamaisiais su savimi turėjo 300 Lt, lankstinukus su cukraus pudra ir telefonus. Šiuo metu nukentėjusiesiems atleido, nori su jais susitaikyti, ieškinį palaiko tik dėl 100 Lt už telefoną Samsung.

-liudytojo V. L. paiškinimu, kad paskolino kaltinamiesiems automobilį, vėliau sužinojo, kad jie sumušė jame žmogų;

-nukentėjusiojo I. G. protokolu-pareiškimu, kuriuo jis pranešė Vilniaus rajono PK, kad buvo užpultas ir iš jo atimti pinigai bei daiktai (t. 1 b. l. 1);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta-(duomenys neskelbtini)( 11. 15-19);

-specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad I. G. diagnozuoti daugybiniai veido sumušimai, krūtinės ir juosmens sumušimas-nepagrįsti objektyviais sužalojimais (t.y. neaprašytos kraujosruvos, nubrozdinimai ar kiti sužalojimai pagrindžiantys šias diagnozes), todėl minėti sumušimai nevertinami, nekvalifikuojami (t. 1 b. l. 34-35);

-reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiūros ir pateikimo atpažinti protokolais, kad A. Z. pateikė iš nukentėjusiojo už skolą paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Motorolą“ ir lankstinukus su milteliais (t. 1 b. l. 46, 53-56), kurie pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga heroinas, kurios kiekis 0,002 g. (t. 1 b. l.49-50); o nukentėjusysis atpažino telefoną kaip iš jo paimtą (t. 1 b. l. 55); kad nukentėjusysis I. G. pateikė vyrišką rankinę, polietileno maišelį su medžiaga, 2 švirkštus, 3 adatas (t. 1 b. l. 57-61), kad telefonas ir rankinė jam grąžinti (t. 1 b. l. 62), o ant maišelio ir švirkštų pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) rasti psichotropinių ir narkotinių medžiagų likučiai (t. 1 b. l. 65).

Be to, įvertinus kaltinamųjų veiksmus pripažintina, kad jų veikoje yra ne savavaldžiavimo, o turto prievartavimo požymių ir veika turėtų būti kvalifikuota pagal BK 181 str. 2 d. Įstatymas neleidžia teismui priimant nuosprendį išeiti už kaltinimo ribų, t. y. kaltinamajame akte išdėstytas aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis, pripažinti asmenį kaltu ir nuteisti dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios jis nebuvo perduotas teismui ar perkvalifikuoti veiką pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą (BPK 255 str.). Bylos nagrinėjimo metu prokuroras prašymo pakeisti kaltinimą nepateikė, todėl kaltinamieji pripažintini kaltais dėl savavaldžiavimo, t. y. pagal BK 294 str. 2 d.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. Z., P. D., E. K. ir V. B. savavaldžiavo pavartoję fizinį smurtą ir tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., o A. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina, kad veiką numatytą BK 294 str. 2 d. padarė veikdami grupėje (BK 60 str.1 d. 1 p.).

Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant visoms šioms sąlygoms asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors nukentėjusysis su kaltinamaisiais susitaikė ir atsisakė nuo dalies ieškinio, tačiau kitoje dalyje dėl 100 Lt civilinis ieškinys nukentėjusiajam nėra atlygintas ir jo kaltinamieji E. K. ir P. D. nėra nei atlyginę nei susitarę dėl žalos atlyginimo, todėl pagrindo taikyti BK 38 str. ir bylą nutraukti jų atžvilgiu pagrindo nėra, o E. K. nors ir nusikalto būdamas neteistu, tačiau vėliau jo atžvilgiu priimtas nuosprendis neduoda teismui pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikaltimų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurių viena priskiriama apysunkiams nusikaltimams, (BK 11 str. 4 d.), o kita baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.) jų motyvus, tikslą ir padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į tai kad nukentėjusysis jiems atleido ir su jais susitaikė, į kaltinamųjų asmenybes ir šeimyninę padėtį, t. y. kad A. Z. nedirbantis, administracine tvarka baustas (t. 1 b. l. 175-181), teistas 6 kartus už tyčinius nusikaltimus, nusikalto esant teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą bei lygtinio paleidimo metu pagal 2006-05-22 nuosprendį, bei prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnius 2011-11-24 ir 2012-04-13 nuosprendžius, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), išsituokęs, turi du vaikus; P. D. nedirbantis, administracine tvarka baustas (t. 2 b. l. 12); neteistas, išsituokęs; E. K. nevedęs, nedirbantis anksčiau teistas, tačiau nusikalto prieš priimant pirmesnį nuosprendį, t. y. būdamas neteistu, administracine tvarka baustas, tačiau bylos nagrinėjimo metu nuobauda nebegalioja; V. B. nevedęs, nedirbantis, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, (duomenys neskelbtini), anksčiau buvo vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teistas 2 kartus, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu pagal 2011-01-14 nuosprendį bei prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2011-07-19 nuosprendį; į tai, kad yra jų atsakomybę sunkinančių ir yra lengvinančių aplinkybių, todėl jiems skirtinos: A. Z. - sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos apėmimo būdu esant skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei iš dalies sudedant su pirmesniu 2012-04-13 nuosprendžiu, kuris jau subendrintas su kitais dviem (2006-05-22 ir 2011-11-24) jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, paskirta bausme; P. D. - sankcijoje už padarytą veiką numatyta mažesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo; E. K. - sankcijoje už padarytą veiką numatyta mažesnė nei vidutinė laisvės atėmimo bausmė, kuri visiškai sudedant bendrintina su pirmesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo; V. B. - sankcijoje už padarytą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2011-07-19 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė jau subendrinta su 2011-01-14 nuosprendžiu paskirta.

Nukentėjusysis pareiškė 450 Lt civilinį ieškinį. Posėdžio metu jis dalies ieškinio atsisakė ir palaikė tik dalyje dėl 100 Lt. Ieškinys įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai priteisiant iš kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – vokas su maišeliu ir folijos lankstinuku sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 294 str. 2 d. -2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu;

-pagal BK 259 str. 2 d. - 30 parų areštu;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. – paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nuteisti - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisti – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2012-11-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – panaikinti nuosprendį priėmus.

P. D. (P. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nebendrauti su A. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) E. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. a. k. (duomenys neskelbtini)

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisti - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams su 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nebendrauti su A. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) P. D. a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. a. k. (duomenys neskelbtini)

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteisti - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 19 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2012-11-19.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – panaikinti priėmus nuosprendį.

Nukentėjusiojo atsisakymą nuo dalies ieškinio priimti ir priteisti I. G. solidariai iš kaltinamųjų A. Z., P. D., E. K. ir V. B. 100 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – voką su polietileno maišeliu ir folijos lankstuku sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.