Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant skundą padavusiai L. T. ir jos atstovui advokatui Sergej Pelš, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

L. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-11-18 nutarimo Nr. 10-ANR_N-27803-2025 panaikinimo ar pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiasis tyrėjas 2025-11-18 priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-27803-2025 (toliau – ir Nutarimas), kuriame nurodoma, kad L. T. 2025-10-31 15 val., Pramonės g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Lexus RX350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, kai neįvykdė teisės vairuoti grąžinimo sąlygų. Tokiais veiksmas L. T. pripažintas kalta pažeidusi Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p. reikalavimus bei padariusi Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) 424 str. 3 d., numatytą nusižengimą; nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai paskirta galutinė administracinė nuobauda – 340 Eur dydžio bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 686 str. 4 d. nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. nurodoma, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Teisės vairuoti kelių transporto priemones susigrąžinimo tvarka reglamentuojama Vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintu Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašu, kurio 9, 10, 14 p. nurodoma, kokius dokumentus AB “Regitra“ padaliniui asmuo privalo pateikti, siekdamas susigražinti teisę vairuoti.

Taigi, L. T. nagrinėjamu atveju, t. y. 2025-10-31, vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikui, nustatyta tvarka nesusigrąžinta. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys įrodymai – L. T. teismui pateiktame skunde nurodytos aplinkybės bei teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai; 2025-10-31 administracinio nusižengimo protokole fiksuotos aplinkybės, administracinių nusižengimų registrų išrašas.

Čia pastebėtina ir nėra ginčo dėl tų aplinkybių, kad administracinio nusižengimo protokole yra nurodoma, kad specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka. Taigi, L. T., tuo atveju jeigu jai nebuvo aiški teisinė situacija, kaip ir bet koks kitas asmuo, turėjo būti atidesnė, rūpestingesnė, kreiptis į administracinio poveikio priemonę paskyrusią instituciją dėl išaiškinimų. Be to, teisminėje praktikoje ne kartą pažymėta, kad Lietuvos Respublikos teisėje galioja bendras principas, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 3 d.); preziumuojama, kad visi asmenys žino įstatymuose numatytas jų pareigas ir privalo jas vykdyti. Taigi, kelių transporto priemonių vairuotojai privalo žinoti tiek Kelių eismo taisykles, tiek ir kitus kelių eismą bei kelių transporto priemonių vairavimą reglamentuojančius teisės aktus bei poįstatyminius teisės aktus, o jų nežinant (neprisimenant), turi dėti pastangas domėtis teisės aktų pakeitimais bei žinoti, kur galima pasitikrinti reglamentavimą vienu ar kitu klausimu.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad skundžiamu Nutarimu L. T. administracinėn atsakomybėn už ANK 424 str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymą patraukta pagrįstai.

L. T. už jos padarytą ir nusižengimą paskirtas minimalios trukmės ANK 424 str. 7 d. numatytos administracinės poveikio priemonės taikymo terminas, taip pat paskirta bauda kiek didesnės, negu ANK 424 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali.

Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais yra grindžiamas švelnesnės, negu paskirta, baudos, taip pat prašoma neskirti ANK 424 str. 7 d. numatytos administracinio poveikio priemonės, būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ANK 34 str. 6 d. nuostatų taikymo galimybę.

ANK 34 str. 6 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ANK 34 str. 6 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ANK 34 str. 6 d. nuostatos gali būti taikomos nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

Teismo posėdžio metu L. T. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi nusižengusi ir ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę lengvinančia (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus L. T. teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus bei skunde nurodytus motyvus, pripažintina, kad ANK 424 str. 3 d. numatytą nusižengimą jis padarė ne tyčia, o dėl savo nepakankamo atidumo. Pareiškėja nurodė, kad teisės vairuoti yra labai reikalingos, nes jis rūpinasi savo neįgaliais seneliais ir motina, užtikrina jų nuvykimą į gydymo įstaigas.

Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad L. T. 2023-2021 metais ne kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nelaikytini šiurkščiais, už juos paskirtos baudos sumokėtos; 2024 metais administracine tvarka nebausta. Be to, nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu galiojo tik vienas iš jos anksčiau padarytų nusižengimų.

Todėl, visgi, pripažintina, kad pareiškėja šiuo metu nelaikytina piktybine pažeidėja, pastoviai nesilaikančia teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių, o jos padarytas nagrinėjamas nusižengimas yra atsitiktinio pobūdžio.

Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020 ir kt.).

Teisminėje praktikoje, sprendžiant klausimą dėl ANK 34 str. 6 d. nuostatų taikymo ir švelnesnės negu ANK 424 str. 7 d. numatyta minimali administracinio poveikio priemonės skyrimo už analogiškus pažeidimus, vis tik didžiausia reikšmė yra skiriama paties padaryto pažeidimo padarymo aplinkybių, tyčios turinio, pavojingumo vertinimui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilygintas asmenims, kurie turi įstatymo nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (kasacinės nutartys bylose Nr. 2AT-22/2014, Nr. 2AT-28/2014, Nr. 2AT-8- 976/2015). Taip pat pažymėta, kad už ANK 424 str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymą administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – taikoma tiek asmenimis neturintiems teisės vairuoti, nes jie šios teisės niekada nebuvo įgiję, tiek asmenims, kuriems ši teisė buvo sustabdyta ar atimta, tiek ir neturintiems teisės vairuoti, nes nustatyta tvarka šios teisės nesusigrąžino. Tokiu būdu, identiška griežta atsakomybė taikoma ir už žymiai pavojingesnius veiksmus, kai asmenys piktybiškai nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, aiškiai suvokdami kad teisės vairuoti jie neturi. Administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – taikymas už tokio pobūdžio nusižengimą neproporcingas ir kitų, daug didesnio pavojingumo administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo pažeidimais kontekste, už kuriuos taikoma tokia pati administracinio poveikio priemonė, kaip antai už ANK 420 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti ir kt.), 416 str. 6 d. (greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h), 417 str. 4 d. (važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimą prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalaujama pagal taisykles) (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-24-497/2024).

Tai, jog už ANK 424 str. 3 d. numatytą nusižengimo (vairavimą transporto priemonių, kai teisė vairuoti buvo atimta, o pasibaigus atėmimo laikui, nustatyta tvarka nesusigrąžinta) padarymą, įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, paties pažeidimo pobūdį bei taikant ANK 34 str. 6 d. nuostatas gali būti paskirta švelnesnė administracinio poveikio priemonė, negu ANK 424 str. 7 d. numatyta minimali, ne kartą pažymėta ir teisminėje praktikoje (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-24-497/2024, Nr. AN2-131-908/2024; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-299-397/2024; Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-38-744/2023 ir kt.).

Teismo vertinimu, akivaizdu, kad L. T. padarytas netyčinis nusižengimas ženkliai mažiau pavojingumas, už tuos ANK 424 str. 3 d. numatytus tyčinius nusižengimus, kai transporto priemonė vairuojama aiškiai žinant, jog tokios teisės neturima – ši teisė yra sustabdyta, ar ji niekada nebuvo įgyta, ar aiškiai suvokiant, jog vairuojama transporto priemonė ne tos rūšies, kurią turima teisę vairuoti. Čia pastebėtina, kad L. T. ankstesniu administraciniu sprendimu teisė vairuoti buvo atimta tik 2 mėnesiams, o pareiškėja ėmėsi visų, jos manymu pakankamų, veiksmų, kad šią teisę susigrąžinti – dar 2025-03-19 baigė papildomą vairuotojų mokymą. Be to, L. T. patvirtino, kad jos vairuotojo medicininė pažyma baigia galioti 2032 metų. Taigi, vadovaujantis Aprašo 12 p. nuostatomis, pareiškėjai AB “Regitra“ padaliniui pateikus prašymą, nebuvo kliūčių susigražinti turėtas teises vairuoti transporto priemones. Čia pažymėtina ir tai, jog teismui pateiktoje (duomenys neskelbtini) charakteristikoje L. T. apibūdinama tik teigiamai, kaip drausminga, mandagi, nekonfliktiška, kruopšti, pareiginga darbuotoja. Teismui pateiktas 2025-12-10 medicininis pažymėjimas liudija, kad pareiškėja serga, pagal esamą sveikatos būklę jai reikalingas automobilis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, įvertinęs visas administracinei atsakomybei reikšmingas aplinkybes bei L. T. padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, jos kaltės formą, teismas, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad ANK 22 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant ANK 34 str. 6 d. nuostatas ir paskiriant švelnesnę baudą, negu ANK 424 str. 3 d. numatyta minimali, taip pat netaikant jai ANK 424 str. 7 d. numatytos administracinio poveikio priemonės. Todėl, Nutarimas toje dalyje, kuria L. T. paskirta 340 Eur bauda bei taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą – 150 Eur baudą, ir neskiriant administracinio poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 6 p., 6 d., teismas

nutaria:

L. T., gim. (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025-11-18 nutarimo Nr. 10-ANR_N-27803-2025 dalį, kuria L. T. paskirta administracinė nuobauda – 340 Eur bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą, ir administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.