Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant E. Ž., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui antstoliui J. P., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Klaipėdos vanduo“ patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims R. Z., E. Z. ir antstoliui J. P. dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2012-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7310-777/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. Z. pareiškėjos naudai. 2015-07-17 patvarkymais areštuoti lėšas antstolis J. P. areštavo 403,62 Eur skolos ir 589,02 Eur vykdymo išlaidų, iš viso: 992,64 Eur sumą, esančią skolininkės sutuoktinio E. Z. vardu atidarytose sąskaitose Swedbank AB – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat AB SEB banke esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat AB DnB banke esančiose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); taip pat AB Nordea Bank Lietuvos skyriuje esančiose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 187, 188, 189, 190). 2015-07-20 patvarkymu dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui dėl turto dalies nustatymo pasiūlė išieškotojui (pareiškėjai) per tris mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe nustatymo (v.b.l. 191-192). R. Z. ir E. Z. susituokė 2013-06-12 (v.b.l. 174, 176). Centrinės hipotekos įstaigos 2015-06-06 ir 2015-06-08 duomenimis sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutarčių Vedybų sutarčių registre nėra registruota (v.b.l. 172, 177). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba duomenų apie R. Z. ir E. Z. įdarbinimus už 2014-12-01 – 2015-12-31 laikotarpį neturi (b.l. 31, 32).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. Z. ir suinteresuotas asmuo E. Z. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio piniginės lėšos jo vardu atidarytose sąskaitose kredito įstaigose po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, kad skolininkei R. Z. priklauso pusė (1/2) visų pinigų, esančių skolininkės sutuoktinio E. Z. vardu atidarytose ir antstolio areštuotose sąskaitose (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės R. Z. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje ne tik skolininkės sutuoktinio E. Z. vardu atidarytose ir antstolio areštuotose sąskaitose, bet ir sąskaitose, kurias jis atidarys savo vardu ateityje, o taip pat jo darbo užmokestyje ar kitose jam prilygintose pajamose, kurias jis gauna ar ateityje gaus. Šioje dalyje pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas. Pažymėtina, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis E. Z. dirba, taip pat kad E. Z. gaunamas darbo užmokestis yra aprašytas ir areštuotas antstolio, todėl skolininkės dalis E. Z. darbo užmokestyje negali būti nustatinėjama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininkės sutuoktinio E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose sąskaitose ( išskyrus tikslines išmokas).

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.