- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-03
- Bylos Nr.
- 2S-1144-538/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04591-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Pareiškėjas
- R. Z.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1144-538/2014
Teisėja Larisa Šimanskienė (Proceso Nr. 2-06-3-04591-2014-7)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. liepos 3 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. Z. skundą dėl notaro veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. Z. pateikė skundą dėl notaro veiksmų, kuriuo prašė atnaujinti praleistą terminą skundui dėl notaro veiksmų paduoti ir panaikinti 2011-07-15 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. neteisėtais veiksmais išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-23 nutartimi pareiškėjos R. Z. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino. Atsisakė priimti pareiškėjos R. Z. skundą dėl notaro veiksmų ir skundą su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, kad jog pareiškėja skundžia 2011-07-15 notarės išduotą vykdomąjį įrašą, taigi naikinamasis terminas skundui dėl notaro veiksmų paduoti baigėsi 2011-10-13, terminą skaičiuojant nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, o ne nuo sužinojimo apie jo atlikimą. Tuo tarpu pareiškėjos skundas teisme buvo gautas 2014-04-14, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam naikinamajam terminui, todėl nėra pagrindo atnaujinti terminą skundui dėl notaro veiksmų paduoti, taigi pareiškėjos prašymo netenkino (CPK 512 straipsnis).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja R. Z. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-16 nutartį; atnaujinti terminą pateikti skundą dėl 2011-07-15 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. neteisėtais veiksmais išduoto vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir skundą perduoti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui iš naujo. Nurodo, kad įstatymo leidėjas yra nurodęs, jog asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą, suteikiama galimybė ir procesinė teisė motyvuotai prašyti šį terminą atnaujinti. Sistemiškai aiškinant CPK 78 straipsnio ir CPK 510 straipsnio nuostatas, skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. 2014-03-19 pareiškėja susipažinusi su antstolio A. Selezniovo užvesta byla, tik tada paaiškėjo, kad neteisėtais notaro veiksmais išduotas ginčo vykdomasis įrašas ir nepraleidusi 20 dienų termino, pareiškėja pateikė teismui skundą. Pažymėjo, jog notaras priimdamas neteisėtais veiksmais vykdomuosius įrašus nežinant asmeniui ir suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų terminui, suinteresuotas asmuo netektų teisės paduoti skundą, o tai prieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijams.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-04-14 gautas pareiškėjos R. Z. skundas dėl notaro veiksmų, kuriuo prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl notaro veiksmų paduoti ir panaikinti 2011-07-15 Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarės A. G. neteisėtais veiksmais išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Apeliantė teigia, jog terminas skundui dėl notaro veiksmų pateikti gali būti atnaujinamas bei teismas dėl svarbių priežasčių turėtų jį atnaujinti. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantės teiginiais.
CPK 512 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Byloje nustatyta, kad pareiškėja skundą dėl notaro veiksmų padavė praleidusi 90 dienų terminą, kuris yra naikinamasis. CK 1.117 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus išnyksta tam tikra civilinė teisė ar pareiga. Naikinamieji terminai negali būti teismo ar arbitražo atnaujinti. CPK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Pareiškėja skundžia 2011-07-15 notarės išduotą vykdomąjį įrašą, taigi naikinamasis terminas skundui dėl notaro veiksmų paduoti baigėsi 2011-10-13. Tai reiškia, kad pareiškėja, praleidusi 90 dienų terminą skundui paduoti, nebegalėjo jo pateikti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė jį priimti ir grąžino padavusiam asmeniui (CPK 178 str., 185 str.).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą