Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, veikla: "Bolt" pavežėjas (individuali veikla), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. J. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su kurstytoju veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – Kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno beteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius – I. I. ir M. I. I., (duomenys neskelbtini) pilietę L. K. – M., (duomenys neskelbtini) piliečius – M. J. M. S. ir A. H. D. (toliau-Užsieniečius) ir šiuos neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje Užsieniečius pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis: - laikotarpyje iki 2022-09-19 dienos 8.30 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su Kurstytoju susitarė už 1022 Eurų atlygį neteisėtai automobiliu nugabenti Užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką. Vykdydamas šį susitarimą, siekdamas už atlygį nugabenti Užsieniečius į Vokietijos Federacinę Respubliką, neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatė ir pasirinko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), bei vairuodamas šį Automobilį, Užsieniečius 2022-09-19 gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iš Vilniaus miesto keliu Nr. A5 (Kaunas -Marijampolė-Suvalkai) į Lenkijos Respubliką, tačiau nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo Per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – atgabenęs juos iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos sav., Salapweraugio kaimo, 2022-09-19 apie 11.12 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. J. kaltu neprisipažino ir parodė, jog rugsėjo 17 d. gavo iškvietimą per „Bolt“ programėlę. Jį iškvietė M. Susitiko ir jis pasakė, kad reikės nugabenti kelis žmones. Apsikeitė telefono numeriais ir 19 d. jis jam paskambimo ir pasakė, kad reikės vežti kelis žmones. Susitiko prie autobusų stoties ir jis atvedė kelis žmones. M. jam patvirtino, kad jie turi teisę važiuoti į Berlyną. Jie įsėdo ir važiavo, tada jį sulaikė Kalvarijų poste. Nežinojo, kad tie asmenys negali važiuoti. Jam už kelionę nieko nesumokėjo. Susitarė, kad už kelionę mokės grynais pinigais jam tik parodė, kiek mokės, bet nesumokėjo, pinigų negavo. Paklausė pas M. ar jie turi galimybę važiuoti. Jis atliko savo darbą. Sėsdami į taksi niekas nerodo dokumentų. Patikėjo tuo žmogumi, kurį pirmą kartą matė, tai nekilo įtarimų, kad kažkokia apgaulė. Pergyveno dėl to ir ta liga dar prispaudė, paaštrėjo. Jis patikėjo žodžiu ir vežė, nes angliškai nemoka kalbėti. O vaikinas, kuris rusiškai kalbėjo, pasakė, kad jie turi teisę važiuoti. Užsakymą gavo per Bolt programą. Kai gauni užsakymą, atvažiuoji. Tas žmogus pasakė, kad susitiks po dviejų dienų, todėl jis atšaukė užsakymą, kad pinigai nebūtų nuskaičiuoti. Jis tik 19 d. važiavo su juo. Atšaukė užsakymą, kai su juo pasikalbėjo. Jis turi seno pavyzdžio leidimą imti žmones iš gatvės. Tačiau šiuo metu dirba tik pagal programą. Jis atvažiavo į nurodytą vietą ir atvedė žmones tas M. Jis paskambino ir pasakė, kur atvažiuoti. Prieš 2 dienas kalbėjo su juo. Jis paskui atvažiavo ir atvedė tuos žmones. Pirmas žmonių gabenimas į užsienį. Niekas nemoka grynais į priekį. Kitatautį veži ir yra programoje nustatytas apmokėjimas arba kortele arba grynais. Rizikavo savo pinigais, jei nebūtų apmokėję, nors ir negavo nieko. Taip išeina, kad jei jie išliptų, tai būtų reikėję juos gaudyti. Vėliau per VMI apmoka tą vežimą. Jo žmona atlieka buhalterinius darbus. Žino, kad turi leidimą ir viskas. Grįžęs namo apiformina kasos pajamų orderį. Matosi pagal telefoną, kur buvo. Bolt programėlėje yra iškvietimas ir susitarimas. Kadangi negavo pinigų, tai negalėjo įforminti. Grynais atsiskaito ir tada žmona veda buhalteriją. Metų gale turi deklaruoti pajamas. Kuras yra rodomas. Automobilis areštuotas, tai negalėjo kuro parodyti. Viską deklaruoja ir nebuvo su mokesčiais problemų. Rugsėjo 17 d. neatsimena, kur važiavo į Lenkiją, nes pablogėjo sveikata. Neatsimena ko važiavo į Lenkiją. Čia apie tai vyko pokalbiai, kur veš 19 d. tuos žmones. M. vaikais vadina jaunesnius už save. Prieš tai nėra vežęs su juo žmonių. Jam sušlubavo atmintis po dviejų narkozių. Kasos pajamų orderį išrašo, kai grynais pinigais moka. Tam M. turėjo išrašyti, kai būtų gavęs pinigų. Automobilyje turėjo būti kasos pajamų orderio šaknelės. Turėjo būti 5 kasos pajamų orderiai, jie buvo tušti. Orderiai turėjo būti bagažinėje, 5 lapeliai. Nepamena tiksliai kur jie buvo, bet turėjo būti bagažinėje. Nežino kaip veikia VMI sistemos. Jie mato jo uždirbtus pinigus ir kiek deklaruoja ir tada apskaičiuoja mokesčius. Neatsimena, ar buvo davęs 17 dieną savo telefoną kam nors. Sodų gatvėje buvo, o paskui nuvažiavo namo miegoti. Nepamena, ar kam davė savo telefoną. 17 dieną dirbo „Bolt“ platformoje. Galėjo paimti žmones ir iš gatvės, ne tik per Bolt programėlę, nes turi tokį leidimą. Galėjo paimti pinigus ir kaip individualiai vežantis asmenis asmuo. Jam tie asmenys nerodė dokumentų. Jie rodė kažkokius leidimus ir rodė M., kai jis jų paklausė. Jie stovėjo eilutėje, tai jis nesigilino. Jie turėjo prie savęs kažkokias rankines. Didelio bagažo su savimi jie neturėjo. Važiavo kolonoje pro būdelę. Išgirdo garsus garso sirenų ir jam rodė, kur sustoti. Navigacija taip rodė, kur jam važiuoti. Pas keleivius priėjo pareigūnai ir atidarė duris ir prašė dokumentų. Keleiviai tylėjo ir sėdėjo. Būtų nieko nevežęs, jei būtų žinojęs, kad jie negali važiuoti. Du kartus buvo sustoję į tualetą. Asmeniškai nematė, kad tie žmonės kažkam mokėtų pinigus. Su M. kalbėjo dėl važiavimo į Berlyną 19 d. Yra vedęs, 3 mažamečiai vaikai, vienas – neįgalus. Nedirba iki sausio mėnesio, nes serga. Jam paskirta priežiūra Santariškėse. Sutuoktinė dabar pradėjo dirbti, nes pinigų neužtenka šeimai. Taksometro nebuvo. M., kada atvežė žmones, tada pamatė, kad jie tamsaus gymio ir paklausė, ar jie turi leidimą važiuoti. M. pasakė, kad viskas tvarkoje. Trys buvo tamsesni, o kiti šviesesni. Jie buvo nešviesaus gymio ir todėl tokį klausimą uždavė. M. atsakė, kad viskas gerai. Jis iškart pasakė, kad viskas tvarkoje. Apsiriko patikėdamas juo. Pas užsieniečius ant kaklo kabėjo kažkoks leidimas. Tik pasakė, kad yra leidimai jiems važiuoti. Paėmė juos prie autobusų stoties. Parodė M. jam sumą, kurią sumokės ir jis sutiko. Susitarė pagal Bolt programėlės kainą. Dar neformino vežimo Bolt programoje, nes pinigų negavo.

Liudytojas E. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu , jis juos patvirtino. Nurodė, jog palydėjo iki pasienio užkardos, tas automobilis buvo sustabdytas apie 200 metrų iki užkardos, jis pats su savo automobiliu važiavo. Kai sustabdo automobilį pirminiai klausimai būna paklausiami, kur paėmei, kur važiavot, paklausus ar keleiviai turi dokumentus, atsakė, kad neturi, kad jis dirba, paklausus ar vairuotojas pavežimą priėmė per mobiliąją aplikaciją , atsakė, kad ne. Vairuotojui stovint, priėjo žmonės ir paprašė juos pavežti. Jis visą laiką bendravo su vairuotoju. Kad nėra užsakymo programėlėje, netikrino, patikėjo iš vairuotojo žodžių, aplikacijos programėlės netikrino. Pats vairuotojas atsakė apie dokumentus, kad keleiviai kažką turi, kažką rodė, bet ten kiek pamena buvo registracijos centro dokumentai. Paprašė, kad keleiviai pateiktų dokumentus, keleiviai padavė registracijos dokumentus. Pirmiau kalbėjo su vairuotoju apie tai ar turi keleiviai dokumentus. Po to klausė keleivių apie dokumentus. Tada patikrino keleivių dokumentus, keleiviai dokumentus pateikė sėdėdami automobilyje, registracijos centro dokumentus pateikė. Standartinė situacija, kad tamsaus gymio keleiviai dokumentų neturi, tai čia irgi buvo standartinė situacija. Dar su vairuotoju apie tuos dokumentus kalbėjo. Su A. J. tą dieną dirbo, abu bendravo su keleiviais. Ar kolega kalbėjo su vairuotoju ir keleiviais, mano turėjo bendrauti. Kolega vyresnis pagal pareigas už jį. Rašė tarnybinį pranešimą. Kokia buvo vairuotojo reakcija, kai priėjo, negali taip detaliai atsakyti, aš nėra psichologas, automobilis sustojo, kiekvienas asmuo šiek tiek jaudinasi, kai pareigūnai sustabdo, šio vairuotojo pasimetimas tikrai matėsi, langas buvo atidarytas, bendravo per langą. Paaiškino sulaikymo pagrindus, tolimesni klausimai yra kitų pareigūnų, jo pareiga užfiksuoti faktą, kad asmenys be pasų, pristato į tarnybines patalpas, kitus veiksmus atlieka kiti pareigūnai. Paaiškino vairuotojui, kodėl jis sulaikomas, vairuotojas buvo informuotas, kad galimai asmenys, kuriuos veža, galimai nelegalūs, todėl jūs būsite pristatytas į tarnybines patalpas. Kažkokios ypatingos vairuotojo reakcijos nebuvo. Tuo metu nebuvo naudojamos vaizdo kameros ar kūno vaizdo kamera, jo kolega taip pat nenaudojo, tuo metu neturėjo įsigytų, nuo šių metų tik naudoja Body kameras. Vairuotojo pasimetimas buvo didesnis nei įprastai standartiškai susijaudina asmuo, kai nieko blogo nedaro. Šis asmuo truputėlį daugiau nei įprastai susijaudinęs buvo, tai sprendė pagal veido išraišką, akys plačiai atmerktos, balsas striginėja, nekoordinuoti veiksmai ieškant dokumentų.

Liudytojas A. J. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tuo laiku dirbo Kalvarijos pasienio užkardos pamainos vyresniuoju, visą laiką vyksta sargybos, vadinasi pasienio sargyba, dar yra mobilus patrulis. Nelegalios migracijos prevencija, vogtos mašinos, paieškomi asmenys, pagal rizikos profilius. Labai daug tokių atvejų buvo tuo laikotarpiu. Šis žmogus, kaltinamasis, jam matytas, lyg matytas, su nelegaliais migrantais galėjo būti, bet kai įvardino, kad tais metais buvo sustabdyta mašina, gali būti, kad jis, bet 100 procentų nepasakys, daug laiko praėjo ir daug įvykių įvyko. Dažniausiai nelegalūs migrantai, jie neturi dokumentų, vizų arba leidimų gyventi, jeigu jie neturi šių dokumentų reiškiasi, jie yra neteisėtai patekę į Lietuvos Respubliką, arba iš Latvijos arba iš Baltarusijos, perėjo nelegaliai sieną. Jeigu nėra vizos arba leidimo gyventi, vadinasi, jeigu trečiųjų šalių pilietis neturintis leidimo arba vizos, vadinasi jis nelegaliai patekęs į Lietuvos Respubliką. Negali būti taip, kad legaliai patenka į mūsų šalį ir iš jos negali išvykti, taip negali būti. Jeigu patenka į Lietuvos Respubliką, reiškiasi turi vizą gavęs iš ambasados arba humanitariniais tikslais. Tokiu atveju, mūsų, kaip pareigūnų veiksmai, sulaiko ir nelegalius migrantus ir vairuotoją. Jeigu jie neturi dokumentų, tada perduoda migracijos skyriui, kurie paskui aiškinasi jų atvykimo kelius, apklausia tuos asmenis, kurie dažniausiai prisipažįsta iš kur atėjo ir kaip pateko į Lietuvos Respubliką, iš to ir susideda. Klausia centrų ar jis buvęs centre, jeigu buvęs, reiškiasi prašėsi prieglobsčio, jeigu prašėsi Lietuvoje arba Latvijoje prieglobsčio, kol vyksta prieglobsčio prašymo procedūra, jis negali išvykti iš centro. Jeigu jis išvyksta iš centro, reiškiasi jis nelegalus migrantas jau. Jeigu jis teisėtai atvykęs į Lietuvą arba Europos sąjungą, yra sienos kirtimo duomenų bazė, per kurią pasitikrina, ar jis yra atvykęs ar ne, jeigu jis neturi nieko, tada duoda užklausimą į užsieniečių registracijos centrus ar jis yra patekęs. Reikia patikrinti ar jis legaliai atvykęs ar nelegaliai per duomenų bazę. Visaip asmenys elgiasi, vieni vyriškai, kiti pasimeta, vieną minutę pasakoja vieną versiją, po kiek laiko persigalvoja ir sako iš kitur paėmė. Sustabdymo momentu pasako vienaip, po kiek laiko persigalvoja ir teigia, kad iš kitur veža. Vyriškai elgiasi, turi galvoje, jeigu sustabdymo momentu teigė vienaip, po kelių valandų tą patį sakys, tai sako tiesą. Jeigu vieną minutę pasakoja vienaip, po 10 minučių kitą versiją sukuria, tai reiškiasi meluoja. Apie 2022 metų rugsėjo mėnesį sustabdytą automobilį konkrečiai pasakyti negali, kažkiek pamena, bet nedaug. Jeigu gerai prisimena, tai pravažiavo mašina, jis su kolega nusprendė jį pasivyti ir pasitikrinti, su švyturėliais prie sienos susistabdė, pirmiausiai patikrina vairuotojo dokumentus, paskui keleivių dokumentus. Tuo atveju nepateikė keleiviai jokių dokumentų. Tuo metu jam atrodo jo kolega buvo už vairo, jis sėdėjo šalia, prie automobilio dažniausiai abudu išlipa iš automobilio. Šio atvejo nepamena. Nėra įprasto paros laiko, kada dažniausiai pervežami nelegalūs migrantai. Ir per pietus, ir naktį, ir ryte, ir vakare veža, maršrutai įvairiausi būna ir kaimo keliukais, ir pagrindiniais keliais, ir kameras apvažinėja.

Liudytoja A. K. apklausta teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad buvo toks dalykas, kad apklausė užsienio piliečius ir vairuotoją D. J.. Betarpiškai dalyvavo apklausoje, dalyvavo ir vertėjas, iš praktikos ką pasakoja liudytojai tą ir užfiksuoja. Pagal formuojamą praktiką, rekomenduoja kuo skubiau juos apklausti ir kuo skubiau priklausomai nuo situacijos arba grąžinti į Baltarusiją arba į Latviją, buvo skubiai apklausti ir išgabenti atgal, šioje situacijoje neprisimena, kur jie buvo išgabenti atgal. Asmenybes, pilietybes, priklauso, jeigu pasišalinę iš užsieniečių registracijos centro, tai užsieniečių registracijos centre užklausia ar buvo tie piliečiai arba pateikia kažką patys, tai užsieniečių registracijos apgyvendinimo korteles turi dažniausiai su vardu ir pavarde ir kitais duomenimis. Tikrai neprisimena turinio apklausų, ką pasako tą užrašo. Apžiūrėjo automobilį, negalėjo likti kažkokie dokumentai neužfiksuoti, jeigu būtų dokumentai, tai jie būtų paimti. Kiek įmanoma visą automobilį apžiūrėjo. Apklausė D. J.. Ką įtariamasis pasakojo, viską užrašė, viskas buvo užfiksuota, viskas buvo pateikta įtariamajam perskaityti. Kai buvo atliekama automobilio apžiūra įtariamasis nedalyvavo. Neturi tiek pajėgų, kad iš karto padaryti visus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Neturi galimybės pasakyti, nes neturi informacijos, kada jie buvo sulaikyti ar jau buvo po darbo laiko ar buvo darbo laikas, negali tiek plačiai pakomentuoti. Yra tekę tirti panašaus pobūdžio bylas. Negali pakomentuoti šios konkrečios situacijos, nes tikrai neprisimena. Jeigu siųstas raštas, tai dėl aplinkybių buvo aiškinamasi, neprisimena šios konkrečios situacijos. Apklausos laikas fiksuojamas nuo apklausos pradžios iki išvertimo į jam suprantamą kalbą. Bet dėl laiko IBPS sistema dėl kažkokių trikdžių tą laiką parašo ne visai tiksliai, gal toje pačioje situacijos į tai kažkas panašaus būtų. Tuo metu kuomet buvo nuspręsta apklausti tik vieną pareigūną, buvo manoma, kad pakanka informacijos, ką norėjo išsiaiškinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojų I. I., M. I. I., L. K.-M., M. J. M. S., A. H. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui.

2022-09-20 liudytojo M. I. I. apklausos protokolas. Iš Nigerijos nusprendė išvykti dėl grėsmės savo gyvybei prieš 16 mėnesių. Į Lietuvos Respubliką atvyko per Rusiją Baltarusiją ir 2021 m. liepos 19 dieną, neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Čia buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pasieniečių ir apgyvendintas Kybartų užsieniečių registracijos centre. 2022-09-17, ryte traukiniu išvyko į Vilniaus miestą, tikslu susirasti geresnį darbą. Vilniaus mieste apsistojo viešbutyje. Vilniaus mieste 2022-09-19, valandos neprisimena, jis sutiko dar 4 savo tautiečius. Mano, kad ta vieta buvo kažkur netoliese Vilniaus autobusų stoties. Su jais išsikalbėjo, kad visi nori išvykti iš Lietuvos Respublikos ir vykti į Vokietijos Federacinę Respubliką. Klausinėjo „Taxi“ vairuotojų, kas galėtų juos nuvežti iki Berlyno, tačiau visi taksistai atsisakė, ir parodė būtent į tą netoliese stovintį automobilį, markės modelio ir valstybinio numerio nepasakys, tamsios spalvos tačiau gali pasakyti, kad tai buvo tas pats automobilis su kuriuo jie buvo sulaikyti. Šis automobilis buvo "priparkuotas" prie visų taksi automobilių. Jie priėjo prie minėto automobilio ir vairuotojo paprašė, kad jis juos nuvežtų iki Berlyno. Jis su vairuotoju kalbėjo anglų kalba. Pradžioje šis vairuotojas paprašė už kiekvieną iš jų po 400 Eurų, tačiau paskui nusiderėjo iki 300 Eurų už vieną žmogų. Asmeniškai jis vairuotojui sumokėjo 300 Eurų, tačiau kiek sumokėjo kiti pasakyti negali, nes nematė. Vairuotojas pradžioje nelabai norėjo jų vežti į Vokietiją, tačiau po ilgesnio įkalbinėjimo, kiek tai užtruko kol tęsėsi įkalbinėjimas nurodyti negali, vairuotojas sutiko. Jis paklausė ar jie turi asmens dokumentus, tačiau jų pateikti neprašė. 2022-09-19, ryte valandos nepasakys, jie pajudėjo iš Vilniaus miesto link Lietuvos –Lenkijos pasienio. Jis sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, per vidurį. Kiek automobilis buvo vietų jis nepasakys. Vairuotojas važiuodamas su jais ar su kažkuo kitu telefonu nekalbėjo. Sustoję niekur nebuvo, išskyrus gamtiniais reikalais. Vairuotojas jiems nedavė jokio instruktažo, pastebėjus policiją ar panašią tarnybą pasilenkti ar panašiai. Netrukus, kaip suprato Lietuvos Lenkijos pasienyje, buvo sustabdyti pasienio pareigūnų ir sulaikyti ( t. 1 b.l. 143-146).

2022-09-20 liudytojos L. K. M. apklausos protokolas. Iš Kongo nusprendė išvykti, dėl darbų stokos ir prastų gyvenimo sąlygų. Atvyko per Maskvą į Baltarusiją 2019 metais. Baltarusijoje nepavykus susirasti normalaus darbo 2021 m. liepos 3 dieną, iš jos neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Čia buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos pasieniečių ir apgyvendinta Medininkų Užsieniečių registracijos centre, vėliau perkelta į Pabradės Užsieniečių registracijos centrą. 2022-09-19, apie 05 val. 30 ryte ji pasišalino, iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro. Iš šio centro galima laisvai judėti iki 24 valandų. Tada ji autobusu išvyko į Vilniaus miestą, tikslu susirasti kas ją išveš iš Lietuvos. Tikėjosi pradžioje patekti į Lenkiją o paskui į Vokietiją. Vilniaus mieste, kažkur netoliese Vilniaus autobusų stoties bevaikštant sutiko 4 savo tautiečius, su kuriais vėliau kartu buvo sulaikyti Lietuvos pasieniečių. Su jais susitarė išvykti iš Lietuvos Respublikos ir vykti į Vokietijos Federacinę Respubliką. Jie priėjo prie kažkokio automobilio, kažkuris iš jų susitarė, kad juos nuvežtų į Vokietiją. Pradžioje su vairuotoju kiti kalbėjo. Susitarė, kad už vieną žmogų jis paims 300 Eurų už tai, kad nuveš į Berlyną. Tačiau iš karto sumokėti pinigų ji neturėjo, susitarė, kad kai atveš į Berlyną, tada sumokės. Su vairuotoju bendravo anglų kalba per "Google vertėją". Vairuotojas buvo lietuvis. Automobilis buvo tamsiai pilkos spalvos, markės modelio nepasakys, nes neskiria. Valstybinio numerio taip pat neįsidėmėjo. Automobilis buvo šešių vietų su vairuotojo vieta. Ji sėdėjo automobilio gale. Pradžioje, automobilio vairuotojas nelabai norėjo juos vežti, reikėjo kalbėtis, tartis su juo. Vairuotojas anglų kalba jos paprašė, kad ji jam parodytų savo asmens dokumentą. Ji jam parodė kokį turėjo dokumentą - URC kortelę su savo nuotrauka. 2022-09-19, ryte apie 08 val. 50 min., jie išvažiavo, iš Vilniaus miesto link Lietuvos – Lenkijos pasienio. Vairuotojas važiuojant su jais ar su kažkuo kitu telefonu nekalbėjo. Sustoję buvo vieną kartą gamtiniais reikalais. Netrukus, kaip suprato Lietuvos Lenkijos pasienyje buvo sustabdyti pasienio pareigūnų ir sulaikyti. Kelinta tai buvo valanda, nepasakys (t. 1 b. l. 157-160).

2022-09-20 liudytojo A. H. D. apklausos protokolas. Iš Irako, Aldiwaniya miesto nusprendė išvykti, dėl savo šeimos narių požiūrio į jo orientaciją, kad jis yra gėjus. Atvyko per Rusiją į Baltarusiją 2021 metais, liepos mėnesyje. Baltarusijoje vedliui sumokėjo 4000 JAV dolerių už tai, kad jam padės patekti į Lietuvą. 2021 m. liepos mėnesyje patekus į Lietuvą, jį sulaikė pasieniečiai ir jis buvo apgyvendintas Medininkų Užsieniečių registracijos centre, vėliau perkeltas į Ruklos Užsieniečių registracijos centrą. Iš šio centro turint kortelę kaip jis pats mano, galima buvo išeiti 3 dienoms, jam paprašius jį darbuotojai išleido. 2022-09-17, apie 13-14 val. iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro išvyko pas draugus į Vilnių. 2022-09-18 netyčia sutiko Vilniaus mieste pakistanietį ir jis pasiūlė jam už 800 Eurų saugiai patekti į Vokietiją. Jis sutiko ir jam sumokėjo 800 Eurų. Jam sakė pasiruošti o pirmadienį kelionė. Vilniuje hostelyje pernakvojo ir 2022-09-19, apie 08 val. 00 min., jis atėjo netoliese Vilniaus autobusų stoties, prie „Macdonaldo“ kur jo laukė automobilis pilkos spalvos. Markės neįvardins, nes neįsidėmėjo, fotonuotraukos jam niekas nesiuntė. Tada atėjo tas pats pakistanietis ir jį bei dar keturis žmones su kuriais vėliau buvo sulaikytas įlaipino į šį automobilį su kuriuo vėliau buvo sulaikyti pasieniečių. Pakistanietis buvo žemo ūgio, tamsaus gymio, jauno amžiaus. Jo nepažįsta. Matė pirmą kartą. Su vairuotoju nebendravo, jis pasakė, kad nuveš į Berlyną. Vairuotojas buvo lietuvis, nes ant jo automobilio buvo LT ženklas, iš to ir suprato. Ten buvo dar 4 Nigerijos piliečiai, kurie vyko kartu į Berlyną. Matė, kad vairuotojas paėmė pinigus - 1300 Eurų, iš Nigerijos piliečių. Automobilio vairuotojas iš jo jokių pinigų neprašė. Automobilis buvo 6 vietų su vairuotojo vieta. Jis sėdėjo ant automobilio vidurinės sėdynės. Vairuotojas jo nepaprašė, kad jam parodytų savo asmens dokumentą. 2022-09-19, ryte apie 09 val. 15 min., jis ir dar 4 Nigerijos piliečiai išvažiavo, iš Vilniaus miesto link Lietuvos – Lenkijos pasienio. Vairuotojas važiuojant su jais nekalbėjo, jis tik su kažkuo kitu telefonu kalbėjo telefonu, bet nesuprato kokia kalba. Sustoję buvo vieną kartą į tualetą. 2022-09-19 apie 11 val. 00 min., buvo sustabdyti pasienio pareigūnų ir sulaikyti (t. 1 b.l. 163-166).

2022-09-20 liudytojo M. J. M. S. apklausos protokolas. Iš Irako, Alkuti apskritis, Badra miesto nusprendė išvykti, dėl tikėjimo. Jis Irake veikiančioje agentūroje sumokėjo 1000 JAV dolerių, kad patektų į Baltarusiją. O iš Baltarusijos ėjo pėsčiomis ėjo į Lietuvos Respubliką. Nebuvo numatęs konkrečios valstybės, tačiau ėjo į tokią valstybę, kur jį apsaugotų. 2021 metais, liepos 31 d. neteisėtai kirdo Baltarusijos-Lietuvos sieną ir Lietuvos pasieniečių buvo sulaikytas bei apgyvendintas Rūdininkų Užsieniečių registracijos centre, vėliau perkeltas į Kybartų Užsieniečių registracijos centrą, o dar vėliau į Pabradės Užsieniečių registracijos centrą. Iš šio centro turint kortelę kaip jis pats mano, galima buvo išeiti 24 valandoms. 2022-09-18 jis atvyko į Vilnių ir prie Vilniaus autobusų stoties susitiko pakistanietį, kuris jį pamatęs paklausė, ar nori į Vokietiją. Jis pasakė, kad nori į Vokietiją. Pakistanietis atrodė žemo ūgio, jauno amžiaus, gal 32 metų, detaliau apibūdinti jo išvaizdos negali, nes prieš tai jo nepažinojo. Jis pasakė, kad už 750 nugabentų į Vokietiją ir nurodė, kad ateinantį pirmadienį ryte būtų Vilniuje prie „Makdonaldo“, kuris yra netoliese traukinių ir autobusų stoties. Šio pakistaniečio kontaktinio numerio neturi. Tada jis parvyko į Pabradę ir 2022-09-19, apie 05 val. 00 min., iš Pabradės Užsieniečių registracijos centro traukiniu atvyko į Vilnių, į sutartą vietą - prie „Makdonaldo“, kuris yra netoliese Vilniaus traukinių stoties ir autobusų stoties. Tuo metu buvo apie 08 val. 00 min., atėjo tas pats pakistanietis ir jis jam už paslaugą, kad jį nugabens į Vokietiją perdavė 750 Eurų. Tada šis asmuo jį įlaipino į lengvąjį automobilį, sidabrinės arba pilkos spalvos, detaliau jo apibūdinti negali, nes nepamena. Žino, kad jis buvo šešių vietų. Prie automobilio stovėjo dar trys Nigerijos piliečiai ir vienas irakietis. Kaip jie susitarė su vairuotoju, kad juos nuvežtų į Vokietiją jis nežino. Automobilio vairuotojas buvo lietuvis, jis su pakistaniečiu kažką kalbėjo rusiškai. Jis vairuotojui pinigų nedavė jis nekalbėjo su juo, išskyrus angliškai, kad iki Berlyno juos nuveš. Jis matė, kaip vairuotojui pinigus perdavė pakistanietis, apytiksliai apie 1000 Eurų, pasakydamas, kad čia už tai, kad juos visus pavežtų į Berlyną. 2022-09-19, apie 08 val. 45 min., jie visi penki ir vairuotojas, minėtu automobiliu išvyko iš Vilniaus miesto link Lietuvos – Lenkijos pasienio. Vairuotojas važiuojant su jais nekalbėjo. Jis tik su kažkuo kitu telefonu kalbėjo telefonu, bet nesuprato kokia kalba. Bevažiuodami buvo sustoję vieną kartą į tualetą. Nei prieš važiuojant nei važiuojant vairuotojas jų dokumentų neprašė. Jo nuomone, jis žinojo, kad jie yra be asmens dokumentų. Jis kiek matė kiti 4 žmonės vykę kartu, vairuotojui dokumentų nepateikė taip pat. 2022-09-19 apie 11 val. 15 min. buvo sustabdyti pasienio pareigūnų ir sulaikyti. Suprato, kad jie yra Lietuvos-Lenkijos pasienyje (t. 1 b.l. 169-172).

2022-09-20 liudytojos I. I. apklausos protokolas. Iš Nigerijos nusprendė išvykti dėl blogų gyvenime sąlygų. Pas juos nėra darbo. Ji susirado moterį, kuri jai pažadėjo Baltarusijoje surasti darbą, todėl ji nuvyko pradžioje į Baltarusiją. Tačiau ją apgavo, pinigų nemokėjo, liepė tvarkyti namus, ją mušė, todėl nusprendė pabėgti iš Baltarusijos į Lietuvą, o iš jos bet kur. Po dviejų savaičių, tai prieš beveik 15 mėnesių ji neteisėtai kirto Baltarusijos - Lietuvos sieną ir pateko į Lietuvą. Niekam jokių pinigų nemokėjo, tiesiog ėjo laukais ir miškais. Ėjo grupė žmonių ir prie jų prisijungė ir ji. Į Lietuvos Respubliką atvyko per Baltarusiją, tada neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Čia buvo sulaikyta Lietuvos pasieniečių ir apgyvendinta Ruklos Užsieniečių registracijos centre, paskui Medininkų užsieniečių registracijos centre pastaruoju metu Pabradės užsieniečių registracijos centre. Kadangi nėra darbo, o pragyventi reikia, todėl ji kartu gyvendama su savo tautiečiu draugu M. I. nusprendė bėgti iš Lietuvos Respublikos. Iš šio centro ji gali išvykti kaip supranti iki trijų savaičių. 2022-09-19, ryte valandos nenurodys, ji susiskambino su savo draugu M. I. ir atvyko į Vilnių. Čia Vilniaus mieste kažkur susitiko su dar trimis savo tautiečiais, kurių anksčiau nepažinojo. Tikslios vietovės nurodyti negali, nuėjo kažkur prie taksistų, tai galėjo būti Vilniaus autobusų ar Geležinkelio stoties teritorijoje arba netoliese jos. Ji su taksistu nekalbėjo. Dėl kokių priežasčių jie visi nuėjo būtent prie šio taksisto, nurodyti negali. Su taksistais kalbėjo jos draugai. Ji negali apibūdinti automobilio, kaip jis atrodė, kuriuo jis sutiko nuvežti į Berlyną ir su kuriuo buvo sulaikyti Lietuvos pasieniečių. Ji jokių pinigų taksistui nemokėjo, nes jų neturėjo. Už ją susitarė jos draugas M. I., kad kuomet vairuotojas jas nuveš į Berlyną, ten už ją sumokės 300 Eurų. Ji nematė, kad kuris nors iš jų mokėtų pinigus vairuotojui. Jos vairuotojas neklausė, ar ji turi asmens dokumentą, tačiau jų pateikti neprašė. Kaip ir pinigų jos asmeniškai jis neprašė. 2022-09-19, ryte valandos nepasakys, bet ne už ilgo kai atvyko į Vilnių, jos minėtu automobiliu, kurio apibūdinti negali bet atrodo juodos spalvos pajudėjo, iš Vilniaus miesto link Lietuvos –Lenkijos pasienio. Ji sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės. Kiek automobilis buvo vietų ji nepasakys, bet be vairuotojo buvo dar penkios sėdimos vietos. Vairuotojas važiuodamas su mumis nekalbėjo. Niekur sustoję nebuvo, išskyrus į tualetą. Vairuotojas su niekuo kitu nebendravo. Netrukus Lietuvos - Lenkijos pasienyje buvo sustabdyti pasienio pareigūnų ir sulaikyti (t. 1 b.l. 149-152).

2022-09-19 Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. V. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) 11.12 val. Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie 100 metrų iki valstybės sienos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Citroen C4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo 5 tamsaus gymio asmenys, kurie dokumentų patikrinimui pateikė URC pažymėjimus: Nigerijos pilietė I. I. gim. (duomenys neskelbtini), URC pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini); Kongo Demokratinės Respublikos pilietė L. K.-M. gim. (duomenys neskelbtini) URC paž. Nr. (duomenys neskelbtini); Irako pilietis M. J. M. S. gim. (duomenys neskelbtini) URC paž. Nr. (duomenys neskelbtini); Irako pilietis A. H. D. gim. (duomenys neskelbtini) URC paž. Nr. (duomenys neskelbtini); Nigerijos pilietis M. I. I. gim. (duomenys neskelbtini) Kybartų URC paž. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė Vilniuje prie McDonalds greito maisto restorano ir turėjo juos nuvežti į Vokietijos Federacinės Respublikos miestą Berlyną, kur turėjo ateiti asmuo ir atsiskaityti už asmenų pervežimą (t. 1 b.l. 6-8).

2022-12-02 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyriausiosios specialistės I. G. Tarnybinis pranešimas "Dėl informacijos pateikimo"Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos migracijos informacinės sistemos (toliau-MIGRIS) duomenis : Nigerijos pilietei, I. I., gim. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė-apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre (toliau-URC), Pabradėje. 2022-09-24 iš URC pasišalino. Kongo Demokratinės Respublikos pilietei L. K.-M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė-apgyvendinimas VSAT prie LR VRM URC, Pabradėje. 2022-09-24 iš URC pasišalino. Irako Respublikos piliečiui, M. J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta alternatyvi sulaikymui prieminė-apgyvendinimas VSAT prie LR VRM URC. Nuo 2022-09-06 iki 2022-09-21 gyveno URC Pabradėje. 2022-09-21 iš URC pasišalino. Irako Respublikos piliečiui, A. H. D., gim. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė-apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ( toliau -URC), Kybartuose. 2022-09-23 iš Užsieniečių registracijos centro pasišalino. Visiems auksčiau paminėtiems užsieniečiams nebuvo taikoma judėjimo laisvės apribojimų ir nėra duomenų apie jų dabartinę buvimo vietą (t. 1 b.l. 181-182).

2022-11-18 VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro Tarnybinis pranešimas "Dėl informacijos pateikimo" Nr. (duomenys neskelbtini). M. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-09-23 15 val. 45 min. turintis teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje išėjo iš Centro ir negrįžo nustatytu laiku ( teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos neturėjo), minėtas užsienietis yra nelegalu migrantas. L. K. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-09-24 turinti teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje išėjo iš Centro ir negrįžo nustatytu laiku ( teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos neturėjo), minėtas asmuo yra nelegalus migrantas. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-09-24 turinti teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje išėjo iš Centro ir negrįžo nustatytu laiku ( teisės išvykti iį Lietuvos Respublikos neturėjo), minėta užsienietė yra nelegali migrantė. M. J. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-09-21 turintis teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje išėjo iš Centro ir negrįžo nustatytu laiku ( teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos neturėjo), prieglobsčio nagrinėjimas nutrauktas, kai asmuo pasišalino iš apgyvendinimo įstaigos (t. 1 b. l. 189-190).

2022-09-02 VSAT prie LR VRM Kybartų užsieniečių registracijos centro apsaugos skyriaus Tarnybinis pranešimas "Dėl informacijos pateikimo" Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-09-21 17 val. 005 min. M. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), Nigerijos pilietis, (duomenys neskelbtini), Bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) korpusas (duomenys neskelbtini) kambarys. Turintis laisvo judėjimo teisę išvykti iš Kybartų URC 24 valandų laikotarpiui, negrįžo nustatytu laiku. Iš Kybartų užsieniečių registracijos centro išėjo 2022-09-19 08 val. 52 min., turėjo grįžti 2022-09-20 08 val. 52 min. Minėtas nelegalus migrantas sugrįžo 2022-09-21, 17 val. 05 min. (t. 1 b.l. 193-198).

2022-09-19 Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolas. Įvykio vieta yra Kalvarijos pasienio užkardoje apžiūrėtas automobilis „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. LT), VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Galinės keleivių sėdynės dvi sėdimosios dalys atlenktos. Už keleivių sėdynės bagažo skyriuje atlenktos dvi papildomas sėdynės ( t. 1 b.l. 9-17).

2022-10-12 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio Citroen C4, Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2022-09-19 dienai yra 7980 Eur (t. 1 b. l. 34-36).

2022-09-19 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Iš įtariamojo D. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi 10T Lite“ 5 G IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) ( I t. b.l. 37-40).

2022-10-03 D. J. mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi 10T Lite“ apžiūros protokolas. Mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi 10T Lite“ IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). Telefone įstatyta SIM kortelė „Tele2“, Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatų knygoje įverstas abonentas, pavadintas "S.", kurio numeris (duomenys neskelbtini). Skambučių skiltyje rasti 2022-09-19 praleisti skambučiai nuo abonento "S." - 12:51 val. ir 12:59 val. 2022-09-18 rasti rinkti skambučiai abonentui "S." - 11:14 val., 11:27 val. ir 13:05 val. Programoje "Viber" rastas bendravimas su abonentu "M.", kurio Nr. (duomenys neskelbtini): 2022-09-19 "M." ištrynęs žinutę, 2022-09-19 06:01 val. D. J. išsiuntęs žinutę "OK", 2022-09-19 06:46 val. "M." atsiuntė žinutę "labas rytas". Toliau pokalbyje vyko skambučiai, kurie yra neišsisaugoję (t. 1 b. l. 42-47).

2022-12-02 D. J. mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Mi 10T Lite“ apžiūros protokolas. Apžiūrėtas 2022-09-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas "Xiaomi Mi 10T Lite 5G M2007J17G", IMEI; (duomenys neskelbtini). IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM1: (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą nustatytas el. paštas: (duomenys neskelbtini); Viber tel.: (duomenys neskelbtini), vardas: D. J.. Paskutiniai skambučiai: 2022-09-19 gautas skambutis iš (duomenys neskelbtini) "S.", 2022-09-19 per Viber programėlę skambinta kontaktui (duomenys neskelbtini), 2022-09-17 gautas skambutis iš (duomenys neskelbtini) "S.". Rastas 2022-09-18 SMS susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) "S.", kuriame iš jo gautos žinutės: "sveikas, kaip reikalai", "didelis jums ačiū", ir "jūs galėsite rytoj ryte tik berniukas, vaikų nebus". Rastas Viber programėlėje susirašinėjimas 2022-09-18 - 2022-09-19 su kontaktu "M." (duomenys neskelbtini), kuriame žinutės iš M. pusės ištrintos (atstatyti nepavyko). Rasta 2022-09-18 per Viber siųsta žemėlapio nuotrauka su koordinatėmis (duomenys neskelbtini) (ši vieta yra prie Sarių) (t. 1 b. l. 52-71).

2023-03-24 apžiūros protokolas. Apžiūrėta DVD laikmena, kuri buvo pridėta prie 2022-12-02 D. J. mobilaus ryšio telefono "Xiaomi Mi 10T Lite 5G M2007J17G" apžiūros protokolo. Falie "Chat-4" įrašytas pokalbis su abonentu (duomenys neskelbtini) "S.": 2022-09-17 6:13:27 val. "OK", 2022-09-18 8:08:51 val. "S." atsiuntė žinutę - labas kaip sekasi, ačiū jums labai, 2022-09-18 8:09:26 val. "S." atsiuntė žinutę - Jūs galėsite rytoj ryte tik berniukas, vaikų nebus. Faile "Chat-7" įrašytos gautos žinutės nuo Tele2 - 2022-09-17 8:12:09 val. "Tele2 sveikina Jus Lenkijoje". 2022-09-17 3:59:00 val. "Tele2 sveikina Jus Vokietijoje" (t. 1 b. l. 74-77).

2023-01-04 tarnybinis pranešimas Nr. 182-98. Iš D. J. paimtame mobilaus ryšio telefone "Xiaomi Mi 10T Lite 5G M2007J17G", IMEI; (duomenys neskelbtini). IMEI2: (duomenys neskelbtini), įstatyta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Šios SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Registruotas abonentas LR pilietis D. J., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 3-4).

2023-01-20 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-11-10 Nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu gautos įtariamojo D. J. naudojamo telefono kontaktinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės. Duomenys įrašyti į optinę laikmeną CD-R (t. 2 b. l. 13-14).

2023-01-13 Tarnybinis pranešimas (duomenys neskelbtini). Įtariamojo D. J. naudojamo telefono kontaktinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėse užfiksuoti įvykiai su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2022-09-17 iki 2022-09-23: asmuo, D. J. teigimu užsakęs neteisėtų migrantų gabenimą, naudodamas abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) skambino įtariamajam D. J. 2022-09-17 14:05:51 val. (pokalbio trukmė 29 sek). Abonentas (duomenys neskelbtini) 2022-09-18 atsiuntė įtariamajam D. J. SMS žinutes 11:08:50 val. ir 11:09:24 val. Įtariamasis D. J. 2022-09-18 skambino abonentui (duomenys neskelbtini) tris kartus: 11:14:44 val. (pokalbio trukmė 79 sek.), 11:28:00 val. (trukmė 9 sek.), ir 13:05:39 val. (pokalbio trukmė 141 sek.). Abonentas +37066198737 2022-09-23 20:14:10 val. atsiuntė įtariamajam D. J. SMS žinutę. Įtariamasis D. J. su liudytojų naudotais abonentais nekontaktavo (t. 2 b.l. 15-16).

2023-02-09 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamojo D. J. naudojamo telefono kontaktinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėse užfiksuoti jo judėjimo įvykiai. Laikotarpyje nuo 2023-09-17 iki 2023-09-19 matyti šie maršrutai:

1) 2022-09-17 08:43 iki 08:30, stoties antenos adresas ( celė) 9C40722, Sodų g. 14, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.;2) 2022-09-17 09:43:44, stoties antenos adresas ( celė) 9C46321, Kaspariškių k., Kaišiadorių r. sav.,

3) 2022-09-17 10:43:44, stoties antenos adresas ( celė) 9EB1A21, Siberijos k. 1, Marijampolės r. sav.;

4) 2022-09-18 05:16:43, stoties antenos adresas ( celė) 940B702, Janaslavo k., Lazdijų r. sav.;

5) 2022-09-18 05:46:18, stoties antenos adresas ( celė) 319B, Miesto Kolonijos k., Lazdijų r. sav.;

6) 2022-09-18 06:16:43, stoties antenos adresas ( celė) 92ACE23, Senosios Varėnos k., Varėnos r. sav.;

7) 2022-09-19 07:09:27, stoties antenos adresas ( celė) 9DC2E02, Pilaitės pr. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.;

8) 2022-09-19 07:53:16 iki 2022-09-19 08:30, stoties antenos adresas ( celė) 0076, Sodų g. 14, Vilniaus m., Vilniaus m.;

9) 2022-09-19 09:46:43, stoties antenos adresas ( celė) 9C45A23 Topolių g., Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. sav.;

10) 2022-09-19, 10:46:43, stoties antenos adresas ( celė) 9290A23, Vilkaviškio g. 72, Marijampolės m., Marijampolės sav.;

11) 2022-09-19 11:46:43, stoties antenos adresas ( celė) 9291023, Trakėnų k., Kalvarijos sav. ( t. 2 b.l. 17-20).

2023-03-14 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). D. J. automobilis "Citroen C4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kirto valstybės sieną 2022-09-17 10:59 val. Judėjimo maršrutas: 2022-09-17 09:13 val. nuo Vilniaus miesto, 2022-09-17 09:48 val. link Kauno miesto ir 2022-09-17 10:59 val. link Kalvarijos pasienio užkardos. 2022-09-19 judėjimo maršrutas: 09:12 val. nuo Vilniaus miesto, 2022-09-19 09:47 val. link Kauno miesto ir 2022-09-19 10:58 val. link Kalvarijos pasienio užkardos kai buvo sustabdytas Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų ( t. 2 b.l. 26-27).

2023-03-06 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos vyresniojo tyrėjo T. Ž. pažyma. 2022-09-18 05:16:38 val. automobilis valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos Respubliką per pasienio postą pavadinimu Lazdijai NAS, Lazdijų AP (t. 2 b.l. 28).

2022-09-20 Reikalaujamų pateikti dokumentų protokolas. Paimtas iš M. I. I. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung GalaxyJ3", IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 93-96).

2022-09-20 M. I. I. mobiliojo ryšio telefono "Samsung GalaxyJ3" apžiūros protokolas. Telefone įstatyta SIM kortelė "ežys", kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 97-101).

2023-01-04 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). M. I. I. naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 42-44).

2023-01-20 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu gautos liudytojo M. I. I. naudojamo telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės. Duomenys įrašyti į optinę laikmeną CD-R (t. 2 b. l. 54).

2023-02-07 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojo M. I. I. naudojamo telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėse užfiksuotas įvykis: 2022-09-20 10:51:05 val. abonentas (duomenys neskelbtini) atsiuntė liudytojui M. I. I. SMS žinutę (t. 2 b.l. 55-57).

2023-02-21 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu gautos telefono abonntinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės. Duomenys įrašyti į optinę laikmeną CD-R (t. 2 b. l. 68-69).

2023-03-10 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėse užfiksuoti įvykiai: asmuo, D. J. teigimu užsakęs neteisėtų migrantų gabenimą, naudodamas abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) su įtariamuoju D. J. kontaktavo 2022-09-17 07:30:41 val. (skambutis neįvyko). 2022-09-17 14:05:51 val. abonentas (duomenys neskelbtini) skambino įtariamajam D. J. (pokalbio trukmė 28 sek). 2022-09-17 21:13:28 val. įtariamasis D. J. nusiuntė abonentui (duomenys neskelbtini) SMS žinutę. Abonentas (duomenys neskelbtini) 2022-09-18 atsiuntė įtariamajam D. J. SMS žinutes 11:08:50 val. ir 11:09: 24 val. Įtariamasis D. J. 2022-09-18 skambino abonentui (duomenys neskelbtini) tris kartus: 11:14:43 val. (pokalbio trukmė 01 min. 19 sek.), 11:27:59 val. (pokalbio trukmė 9 sek.), ir 13:05:39 val. (pokalbio trukmė 2 min. 22 sek.). Abonentas (duomenys neskelbtini) 2022-09-19 12:51:08 val. skambino įtariamajam D. J. (skambutis neįvyko). Abonentas (duomenys neskelbtini) 12:52:39 val. skambino abonentui (duomenys neskelbtini) (liudytojas M. I. I.), skambutis neįvyko. Abonentas (duomenys neskelbtini) 2022-09-19 du kartus skambino įtariamajam D. J.: 12:58:57 val. ir 14:55:58 val. (t. 2 b. l. 70-72).

2022-10-25 "UAB Bolt Service LT" raštas. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliktos 12-ka kelionių, kurių užsakovų duomenys ir apmokėjimo informacija pateikiama atskiru PDF failu. Bolt neseka vairuotojų kelionės: matomas tik pradinis ir galutinis kelionės tikslas. D. J. laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. atliko 12-ka kelionių, kurių išklotinės pateikiamos atskiru PDF failu. Automobilis, kuriuo buvo atliktos kelionės: Citroen C4 picasso valst. Nr.: (duomenys neskelbtini). PDF faile pateikta informacija apie laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. atliktas 12-ka kelionių su užsakovų duomenimis ir apmokėjimo ingormacija. Tarp užsakovų asmens vardu "M." nėra.

PDF faile pateikta informacija apie D. J. laikotarpyje nuo 2022 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. atliktas keliones. Viso fiksuota 12-ka kelionių:

1) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 6:41:09 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 7:05:36 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis: "Citroen C4 picasso".

2) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 6:26:51 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 6:42:28 val. Kelionės pradžios adresas: Mokama saugoma automobilių aikštelė, (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis: "Citroen C4 picasso".

3) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 6:09:06 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 6:19:32 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

4) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 5:53:14 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 6:05:16 val. ,Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

5) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 5:28:50 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 5:38:24 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

6) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 5:12:10 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 5:26:29 val. Kelionės pradžios adresas: Parkingas traukinių stotis, kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

7) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 5:00:17 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 5:09:52 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

8) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 4:48:10 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 4:51:42 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

9) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 4:30:04 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 4:45:19 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

10) Kelionės pradžios laikas 2022-09-17 4:18:00 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 4:27:49 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas (duomenys neskelbtini), automobilio modelis: "Citroen C4 picasso".

11) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 4:02:49 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 4:14:46 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso".

12) Kelionės pradžios laikas: 2022-09-17 3:48:06 val., kelionės pabaigos laikas: 2022-09-17 3:59:33 val. Kelionės pradžios adresas: (duomenys neskelbtini), kelionės pabaigos adresas: (duomenys neskelbtini), automobilio modelis "Citroen C4 picasso" (t. 2 b. l. 85-87).

2022-12-01 "UAB Bolt Service LT" raštas. Rugsėjo 17-19 dienomis jokių kelionių nebuvo atlikta į (duomenys neskelbtini) ir pan. Kelionių į (duomenys neskelbtini) tokiu laikotarpiu nebuvo visai (t. 2 b.l. 90).

2023-05-25 tarnybinis pranešimas "Dėl bilietų kainų maršrutu Vilnius-Berlynas" Nr. (duomenys neskelbtini). Naudojantis interneto portalais "ecolines.net; "www.veza.lt; "skrendu.lt"; flixbus.lt; tikrintos bilietų kainos maršrutu Vilnius-Berlynas maršrutiniu autobusu, mikroautobusu lėktuvu bei geležinkelio transportu (traukiniu). 1 suaugusiam asmeniui bilieto kaina yra: maršrutiniu autobusu nuo 69,99 Eurų iki 101, 98 Eurų, mikroautobusu nuo 120 Eurų, lėktuvu nuo 140,69 iki 210, 91 Eurų, traukiniu nuo 30 Eurų (t. 2 b.l. 96-110).

Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad D. J. nuo 2018-10-08 vykdo individualią veiklą". Veiklos rūšis - "kitas, niekur kitur nepriskirtas, keleivinis sausumos transportas" (t. 2 b. l. 123).

2022-12-01 liudytojo E. V. apklausos protokolas. Jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2022-09-19 nuo 09 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos "Patrulis" sudėtyje kartu su specialistu A. J.. 2022-09-19, apie 11 val. 12 min., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, likus apie 100 metrų iki Valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajono, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Citroen C4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( LT reg.). Sustabdęs automobilį jį vairavusio vairuotojo paprašė, kad jis pateiktų dokumentus. Po dokumentų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. J.. Automobilio salone sėdėjo 5 tamsaus gymio asmenys, kurių anketinių duomenų įvardinti negali, tačiau gali pasakyti, kad iš jų buvo 2 moterys ir 3 vyrai. Vairuotojas paaiškino, kad jis dirba "Bolt" pavežėju - taksistu, tačiau tą dieną, kuomet jį sustabdė jis nedirbo pagal "Bolt" iškvietimus. Tą dieną, tiesiog buvo užsukęs pas savo pažįstamus taksistus, kurie stovi prie Greito maisto restorano "McDonalds", esančio Vilniaus mieste, netoliese Vilniaus autobusų stoties. Tada prie jo automobilio priėjo 5 tamsaus gymio piliečiai ir paprašė, kad jis juos nuvežtų į Berlyno miestą, esantį Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Jis sutiko. Jam Vairuotojas D. J. paaiškino, kad šiuos asmenis jis vežė į Vokietijos Federacinės Respublikoje, esantį Berlyno miestą, kuriame kažkur turėjo ateiti asmuo ir jam atsiskaityti už minėtų piliečių atvežimą, iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno miestą. Detaliau apie šias aplinkybes jis vairuotojo D. J. neklausė, o jis nesakė. Tačiau kol kas vairuotojui už keleivių pervežimą niekas jokių pinigų sumokėję nebuvo. Apie D. J. vežamus keleivius jis žinojo, kad jie turi kažkokius dokumentus, tačiau apie tai, ar jis žinojo, kad jie nelegalūs migrantai ir ar jis žino kad vykdo nusikalstamą veiką, nesiteiravo. Tiek vairuotojas, tiek keleiviai vykę kartu su vairuotoju buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą (t. 1 b. l. 175-78).

Įtariamojo D. J. 2022-09-19, 2022-12-14, 2023-03-29 ir 2023-05-25 apklausos protokolai. 2022-09-19 apklaustas kaip įtariamasis D. J. paaiškino, kad kaltu padaręs nusikalstamą veiką neprisipažįsta. Dirba pavežėju pagal individualios veiklos liudijimą. Naudojasi platforma "Bolt". Šeštadienį, tai yra 2022-09-17 ryte apie 8 val. į programėlę "Bolt" gavo iškvietimą dėl pavežimo paslaugos. Turėjo nuvažiuoti pas užsakovą adresu (duomenys neskelbtini), prie Vilniaus miesto autobusų stoties. Nuvažiavus nurodytu adresu, užsakovas atidarė dureles ir jo rusų kalba paklausė ar jis važiuotų iki Berlyno, reikia nuvežti žmones. Jis paklausė kada, kaip ir kur tie žmonės. Užsakovas pasakė, kad apsikeistų telefono numeriais, kad jis paskambins ir susitars. Užsakovas paklausė kokia kaina, o jis Bolt programėlėje parodė, kad kelionė nuo Vilniaus iki Berlyno įvertinta 1022 eurais. Tuo kartu jų pokalbis baigėsi, jis užsakovui davė savo numerį, o užsakovas jam paskambino į telefoną ir jis telefonų knygoje jį užsivadino "S.", kodėl taip užvadino nežino, paaiškinti negali. 2022-09-19 apie 7.30 val. jam paskambino per programėlę Viber žmogus, kurį kaip abonentą rodė vardu "M.". Tai buvo tas pats asmuo, kurį jis užsivadino "S.". M. pakvietė susitikti Vilniuje prie "Macdonalds "restorano, esančio šalia traukinių stoties. Jis apie 8 val. ryto nuvažiavo prie šio restorano, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Seinų gatvėje. Maždaug po penkių minučių prie automobilio priėjo M. ir pasakė, kad štai tie žmonės, kuriuos reikia vežti. Jis pasižiūrėjo į penkis kartu su juo buvusius asmenis ir pamatė, kad trys iš jų buvo tamsiaodžiai, o kiti du buvo taip pat panašūs į turkus. Jis M. paklausė ar jie turi teisę važiuoti po Europą. M. pasakė, kad visi jie turi teisę važinėti po Europą ir tada visi asmenys jam parodė kažkokias korteles, kuriose buvo jų nuotraukos, dokumentai surašyti lietuvių kalba, ir pasakė, kad taip tikrai gali važiuoti, dokumentai yra. Jis pasakė M., kad jeigu kils kokios problemos, jis pareigūnams viską pasakys kaip yra. Jis tiksliai neįsižiūrėjo į jų parodytus dokumentus, tačiau kai žmonės pasakė, kad jie turi teisę važiuoti iš Lietuvos, daugiau jų to ir neklausė. Jis M. paklausė, kas susimokės už kelionę, M. atsakė, kad žmonės Berlyne jį pasitiks ir atsiskaitys, dėl atlygio susitars su jais. M. pasakė, kad už taksi paslaugas iš anksto niekas nemoka. Paklausus kur juos išleisti, M. jam programėlėje Waze parodė adresą kur paleisti žmones. Jis su žmonėmis sėdo į jo automobilį "Citroen C4" ir iš Vilniaus išvažiavo į Berlyną. Telefone navigacijos programėlėje "Waze" nusistatė maršrutą į Berlyno autobusų stotį ir važiavo pagal maršrutą. Važiuodamas su žmonėmis nieko neklabėjo, jie visi sėdėjo automobilio galinėje dalyje. Apie tai, kad žmonės yra neteisėti migrantai ir jie negali išvažiuoti iš Lietuvos jis nieko nepagalvojo, kaip tik galvojo, kad jiems galima laisvai važiuoti kur nori, nes kai paklausė M., jis jį patikino, kad žmonės važiuoti gali. Važiavo pagal maršrutą iki Lietuvos valstybės sienos. Netoli sienos pamatė pasieniečių automobilį, kuris važiavo iš paskos, įjungė švyturėlius ir jį stabdė. Sustojus prie automobilio priėjo pasienietis, kuris paklausė, ar jo vežami asmenys turi leidimus išvažiuoti iš Lietuvos. Jis atsakė, kad turi. Pasienietis jo vežamų asmenų pareikalavo pateikti dokumentus, o kai jie pateikė, pasienietis jam nurodė važiuoti į pasienio užkardos aikštelę. Apie tai, kad jo vežamiems žmonėms buvo negalima išvykti iš Lietuvos jis nieko nežinojo ir to nesuprato. Jis patikėjo M., todėl ir vežė šiuos žmones (t. 3 b. l. 25-28).

2022-12-14 papildomai apklaustas kaip įtariamasis D. J. paaiškino, kad jis nežinojo, kad jo vežami žmonės yra nelegalai, jų oficialiai įforminti per UAB "Bolt" programą negalėjo. 2022-09-17 jį iškvietė asmuo M. oficialiai per UAB "Bolt programą, tačiau iškvietimą jis užregistravo savo vardu, kad jis atvyktų adresu: į (duomenys neskelbtini). Jam atvykus jis parodė iškvietimą, kur jį užsakė per programą UAB "Bolt", kad jis važiuotų į Berlyną. Tačiau, kurią dieną jam reikės vykti, jis nežinojo. Asmuo vardu M., pasiėmė jo telefono numerį ir sakė jam paskambins. Jam niekas jokios sumos už jo vežamus keleivius pinigų neperdavė. Dirbdamas pavėžėju jis turi leidimą, kuris jam leidžia žmones paimti iš bet kur, kad ir iš gatvės. Nežinojo nei vieno jo vežamo užsieniečio asmens tapatybės. Rizikavo veždamas šiuos žmones, nes jo praktikoje nėra buvę, kad į priekį mokėtų grynaisiais. Taip veža visada keleivius. 2022-09-17 jį iškvietęs asmuo M., savo telefone per "Bolt" programėlę parodė tokią sumą, kad kelionė nuo Vilniaus iki Berlyno miesto keleiviams kainuos būtent 1022 Eurus. Jie nesudarė jokios sutarties ar kitokio susitarimo, nes tokios sutartys ir nesudaromos, nes užsakymo per "Bolt" pateikimas prilyginamas sutarčiai. Jam pasakė, kad Berlyne jo ateis pasitikti žmonės ir jam sumokės. Jis pasitikėjo. Anksčiau jam nėra tekę į kitą šalį ir tokiu atstumu vežti žmonių. Jis nežino kokios šalies pilietis, tačiau jis jį pamatė 2022-09-17. M. jam yra klientas, jį pamatė pirmą kartą, tada kai jį iškvietė, tai yra 2022-09-17. Jam nebuvo pagrindo juo nepasitikėti, nes "Bolt" programėlėje jis matė, kad būtent M. yra užsakovas. Tik su M. tarėsi, kad jam sumokės už kelionę tuomet kai nuveš keleivius į Berlyną. "Bolt" yra dvi galimos procedūros : grynaisiais arba pavedimu mokant. Klientas pats pasirenka užsakydamas paslaugą per UAB "Bolt" programą, ar jie mokės grynaisiais atvykę į tašką, ar bus apmokėta pavedimu nuskaitant nuo banko kortelės sąskaitos. Pasirinkus pastarąjį variantą, klientas parsisiųsdamas "Bolt" programėlę jeigu nori turi įvesti savo kortelės duomenis. Dėl kitų duomenų nežino. Jam atrodo, netgi mokant grynaisiais pinigais, jei privalo įvesti kažkokius duomenis. Tačiau dėl to nėra visiškai tikras, pats nėra to daręs. Jam sakė keleiviai. Užsieniečiai paprašė gal pora kartų sustoti dėl gamtinių reikalų. Vieną kartą paprašė sustoti degalinėje Viadoje, esančioje Vilniaus mieste prie Litexpo parodų rūmų, nuo Vilniaus autobusų stoties gal už 7 km. Antrą kartą paprašė sustoti Kaišiadorių, Elektrėnų arba Kauno rajone. Toliau iki kol sustabdė Kalvarijos užkardos pareigūnai daugiau sustoję nebuvo niekur. Abu kartus jam sustojus, išlipę buvo visi 5 jo vežami žmonės. Jų abu kartus laukė maždaug iki 30 minučių. Ką jis tuo metu veikė, nepamena. Jis nieko nekalbėjo apskritai. Neatsimena ar su kuo nors vykdamas kalbėjo telefonu. Niekas jokių pinigų jam nemokėjo. M. jam jokių pinigų neperdavė (t. 3 b. l. 33-37).

2023-03-29 papildomai apklaustas kaip įtariamasis D. J. paaiškino, kad pas jį 2022-09-17 buvo toks oficialus iškvietimas per "Bolt" programėlę. Jis nieko neprisigalvoja. Jis neatsimena kada paskutinį kartą prieš tai, kuomet 2022-09-19 buvo sulaikytas Lietuvos - Lenkijos pasienyje vežant klientus buvo išvykęs į užsienio valstybę. Ar apskritai buvo išvykęs į kokią užsienio valstybę kokiu automobiliu, neprisimena. Neprisimena ar buvo išvykęs į kitą užsienio valstybę ir jei buvo tai kokiu tikslu, todėl neprisimena ir kada sugrįžo į Lietuvą. Neprisimena ar 2022-09-17 buvo išvykęs į užsienio valstybes ir jeigu buvo, kokiais maršrutais važiavo. Jeigu buvo užsienio valstybėje neprisimena kokiais maršrutais vyko apskritai, todėl konkrečių valstybių ir miestų nurodyti negali. Jeigu vyko į užsienio valstybes tai nežino ir neatsimena nežino ir neprisimena per kurių valstybių pasieniu punktus įvažiavo į Lietuvos Respubliką. Savo telefone, esančių sms žinučių turinio, 2022-09-18 8:08:51 siųstų nuo adresato „S.“ rusų kalba paaiškinti negali, nes nepamena. Įtariamasis atsakė : jis neatsimena kas jam rašė, maža kas galėjo parašyti. Jis neprisimena, ar praėjusioje įtariamojo apklausoje teigė, kad asmuo ( adresatas) "S." ir "M." yra tas pats. Negali paaiškinti, kodėl jo telefono adresatų knygoje yra šie asmenys (S. ir M.) įvesti kaip atskiri adresatai su atskirais abonentų numeriais. Tas "M." davė užsakymą atvažiuoti į autobusų stotį, esančią (duomenys neskelbtini), ar panašiai. Datą nurodė praėjusioje apklausoje. O dėl "S." nežino, nepamena. Jis neatsimena ką veikė 2022-09-17 naktį. Tai yra (abonento numeris) jo žmonos E. numeris jo telefono adresatų knygoje. Jis nesutinka duoti paaiškinimų apie savo šeimos narį, todėl neatsakys į klausimą kokiu tikslu 2022-09-17, laikotarpyje nuo 01 val. 42 iki 10 val. 17 min. kontaktavo su šiuo abonento numeriu pavadintu E. ir koks buvo jų pokalbio turinys. Adresato numeris pavadintas "P." yra jo sūnaus. Jis nesutinka duoti paaiškinimų apie savo šeimos narį. Jis nežino, neatsimena jis nieko kokiu tikslu 2022-09-17, apie 05 val. 34 min. kontaktavo su kontaktu pavadintu E. ir koks buvo pokalbio turinys. Nepamena kas yra E. Jis nepamena kokiu tikslu 2022-09-17, apie 04 val. 30 min., 11 val. 05 min.; 2022-09-18, apie 10 val. 05 min., 2022-09-19, apie 09 val.59 min. , kontaktavo su adresatu pavadintu "S." ir jeigu kontaktavo koks buvo pokalbio turinys. Adresatas pavadinimu "B. Tėtis", esantis jo telefono adresų knygoje yra jo sūnaus klasioko tėvo, neatsimena kokiu tikslu su juo kontaktavo 2022-09-17, apie 05 val. 32 min. ir koks buvo pokalbio turinys. Negali atsakyti kokiu tikslu 2022-09-17, apie 04 val 44 min. ir 05 val. 26 min. kontaktavo su kontaktu "A. Taxi", nes neatsimena. Žino, kad jis irgi yra pavėžėjas. Šis asmuo, kurio kontaktinis numeris pavadintas R. dirba irgi pavėžėju, taksistu o ką 2022-09-17, apie 04 val. 43 min. ir 05 val. 24 min. su juo kalbėjo nepamena. Nepamena kokiu tikslu 2022-09-17, 04 val. 47 min. kontaktavo su kontaktu pavadintu "V. 99" ir koks buvo pokalbio turinys. Neatsimena apskritai tokio adresato. Pas jį daug tų adresatų. Neatsimena kam priklauso šis kontaktas (duomenys neskelbtini), pavadintas adresų knygoje "D." ir kokiu tikslu 2022-09-15, 12 val. 18 min. su juo kontaktavo bei koks buvo jų pokalbio turinys. Galimai šis adresatas (duomenys neskelbtini) "D." yra mano buvęs klasiokas, gyvenantis Izraelyje. Asmuo mano telefono adresatų knygoje pavadintas "V.", kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini) yra buvęs mano bendradarbis-šaltkalvis. Kokiu tikslu su juo 2022-09-19, 04 val. 53 min. kontaktavo ir apie ką, nepasakys, nes nepamena. Neatsimena kokiu tikslu ir apie ką 2022-09-19, apie 05 val. 01 min. ir 09 val. 50 min. bendravo su šiuo adresatu (duomenys neskelbtini) "M.". Adresatas "K." yra jo vaikystės draugas, o kokiu tikslu 2022-09-18, 08 val. 51 min. su juo kontaktavo ir koks buvo pokalbio turinys neatsimena. Jis negali paaiškinti kokiais būdais naudojasi internetu iš savo mobiliojo ryšio telefono, tiek jam būnant užsienio valstybėje tiek Lietuvoje, ar su telefone įdėta ir aktyvia SIM kortele ar neaktyvia kortele. Jam internetą vaikai nustato ir viskas, šitų dalykų jis nesupranta. Ar jis 2022-09-17 vyko į Lenkijos Respubliką ir Vokietijos Federacinę Respubliką neatsimena. Ar kas nors be jo 2022-09-17 ir 2022-09-18 naudojosi jam priklausančiu mobiliuoju telefonu ir automobiliu, kurie yra šiuo metu sulaikyti, nežino ( t. 3 b.l. 38-42).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas D. J. dėl neteisėtai valstybės sieną perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš savanaudiškų paskatų, pasitvirtino.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei.

Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Šioje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina kaltinamojo D. J. kaltę, jog jis, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su kurstytoju veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – Kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Nigerijos Respublikos piliečius – I. I. ir M. I. I., Kongo Demokratinės Respublikos pilietę L. K. – M., Irako Respublikos piliečius – M. J. M. S. ir A. H. D. (toliau-Užsieniečius) ir šiuos neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje Užsieniečius pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką. Faktą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo gabenami neteisėtai valstybės sieną perėję ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai (I. I., M. I. I., L. K.-M., M. J. M. S. A. H. D.) patvirtina liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. V. parodymai apie tai, kad 2022-09-19 nuo 09 val. 00 min. iki 20 val. 00 min., vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos "Patrulis" sudėtyje kartu su specialistu A. J.. 2022-09-19, apie 11 val. 12 min., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, likus apie 100 metrų iki Valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajono, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Citroen C4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( LT reg.). Sustabdęs automobilį jį vairavusio vairuotojo paprašė, kad jis pateiktų dokumentus. Po dokumentų patikrinimo paaiškėjo, kad automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. J.. Automobilio salone sėdėjo 5 tamsaus gymio asmenys, kurie nepateikė savo dokumentų. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti D. J. automobiliu gabenti užsieniečiai I. I., M. I. I., L. K.-M., M. J. M. S., A. H. D. patvirtino į Lietuvą atvykę neteisėtai iš skirtingų trečiųjų šalių ir neturėjo teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos, kol bus nuspręsta dėl jų (užsieniečių) teisinės padėties.

Kaltinamasis savo kaltės nepripažino. D. J. nurodė, kad užsieniečius, M. prašymu, iš Vilniaus vežė į Berlyną, teikdamas jiems pavežėjo paslaugą ir jam nebuvo žinoma, kad jo vežami užsieniečiai yra nelegalūs migrantai. Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis D. J. vykdo individualią veiklą pats, bei naudodamasis „Bolt“ programėle, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju pavežėjo veikla buvo prisidengiama, vykdant nusikalstamą veiką. Visų pirma, Įmonė „Bolt Servises LT“ pateikė duomenis, iš kurių aišku, kad nebuvo įforminti nei užsakymai, susiję su asmeniu, kuris rūpinosi asmenų gabenimu, nei susiję su asmenų, kurie buvo sulaikyti, gabenimu. Duomenys apie viešąsias paslaugas teikiančių vežėjų keleivių vežimo kainas, kurie itin skiriasi. Nuvykimas, žymiai patogesnėmis aplinkybėmis, į Berlyno autobusų stotį, į kurią ketino vykti kaltinamasis, nuvykimas dešimt kartų pigesnis važiuojant viešuoju transportu. Taip pat duomenys kaltinamojo telefone apie bendravimą su tuo asmeniu žmonių gabenimo temomis, kuomet turinyje su tuo pačiu asmeniu atsispindi nuolatinį ryšį ne vien sulaikytų asmenų gabenimo klausimais, o aptariami kiti buvę susitarimai dėl žmonių gabenimo, jų koregavimas. Pokalbio turinys sutampa su nustatytu kaltinamojo vykimu netgi iki Vokietijos 2022-09-17 dieną ir grįžimu 18 dieną, kuomet kaltinamasis teigia, kad to vykimo jis neatsimena dėl turėtų narkozių, kuomet pagal fiksuotą laiką, į Vokietiją ir atgal reikėjo važiuoti be poilsio dieną ir naktį. Tiek kaltinamojo telefone, tiek liudytojo, vieno iš gabenamų asmenų telefone, nustatytas bendravimas su tuo pačiu asmeniu, kuris rūpinosi asmenų įlaipinimu, gabenimu ir apmokėjimu, nustatytas tiek su kaltinamuoju, tiek su liudytoju, kurio telefone rasti ir užfiksuoti kontaktai. Be to, akcentuotina tai, kad nagrinėjamu atveju užsieniečiams nebuvo išduotas joks apskaitos dokumentas, jog jie pirko iš D. J. pavežėjimo paslaugą, kas leidžia daryti išvadą, jog nagrinėjamu atveju kaltinamasis užsieniečius vežė kaip fizinis asmuo, suinteresuotas gauti finansinės naudos. Kaltinamasis D. J. parodė nesupratęs, jog jo vežami užsieniečiai gali būti nelegalūs migrantai, nors apklausiamas teisiamajame posėdyje paaiškino, jog visi penki keleiviai buvo tamsaus gymio, jis su jais negalėjo susikalbėti. M. jam pasakė ir užtikrino, kad keleiviai tikrai turi dokumentus, kad viskas legalu. Kaip matyti iš kaltinamojo D. J. parodymų, jam buvo aktualu, ar jo vežami tamsaus gymio užsieniečiai turi asmens dokumentus, kas parodo, jo abejones dėl šių užsieniečių legalumo mūsų šalyje, ir šiuo atveju nusikalstamos veikos kurstytojui M. žodžiu patvirtinus šį faktą, jis sutiko vežti užsieniečius per Lietuvos Respublikos sieną. Neabejojama, kad kaltinamasis D. J. suvokė savo automobiliu vežantis nelegalų statusą Lietuvoje turinčius užsieniečius, nes, kaip jau ir minėta, šią kelionę užsakė ne patys užsieniečiai, dėl jos į jį kreipėsi ir kelionę derino su kurstytoju (nenustatytu asmeniu) M.

Daroma išvada, kad kaltinamasis D. J. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su kurstytoju veikusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – Kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Nigerijos Respublikos piliečius – I. I. ir M. I. I., Kongo Demokratinės Respublikos pilietę L. K. – M., Irako Respublikos piliečius – M. J. M. S. ir A. H. D. (toliau-Užsieniečius) ir šiuos neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje Užsieniečius pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis: - laikotarpyje iki 2022-09-19 dienos 8.30 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, su Kurstytoju susitarė už 1022 Eurų atlygį neteisėtai automobiliu nugabenti Užsieniečius iš Lietuvos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką. Vykdydamas šį susitarimą, siekdamas už atlygį nugabenti Užsieniečius į Vokietijos Federacinę Respubliką, neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatė ir pasirinko automobilį „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), bei vairuodamas šį Automobilį, Užsieniečius 2022-09-19 gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iš Vilniaus miesto keliu Nr. A5 (Kaunas -Marijampolė-Suvalkai) į Lenkijos Respubliką, tačiau nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo Per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – atgabenęs juos iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos sav., Salapweraugio kaimo, 2022-09-19 apie 11.12 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Tokie kaltinamojo D. J. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės skyrimas

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant D. J. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus 10 kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltinamasis dirba (vykdo individualią veiklą), vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo iki aštuonerių metų. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas gali skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Neabejotina, kad iš savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorija veždamas penkis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius kaltinamasis D. J. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra, veikė tiesiogine tyčia, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti ne tik padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, bet ir tai, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų dėl storosios žarnos piktybinio naviko, neseniai atlikta operacija, jam taikyta chemoterapija, ką patvirtina į bylą pateikti medicininiai išrašai (3 t., b. l. 125-129), augina tris mažamečius vaikus, vienas iš jų - neįgalus. Teismo vertinimu, asmeniui sergančiam onkologine liga BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, kad kaltinamasis dirba (vykdo individualią veiklą) D. J. skiriama finansinio pobūdžio bausmė – bauda. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriama nuo 150 iki 6000 MGL dydžio bauda. Kadangi D. J. teisiamas pirmą kartą, nustatoma minimalaus dydžio – 150 MGL (7500 eurų) bauda. Įvertinus paskirtos bausmės (baudos) dydį, kuris sąlyginai yra didelis, nustatomas ilgesnis negu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas savanoriško baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylikai) mėnesių.

Kaltinamajam D. J. šioje byloje taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimas

Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui kaltinamasis D. J. panaudojo savo automobilį ,,Citroen C4 Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-5/2007). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad be transporto priemonės (automobilio ,,Citroen C4 Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis negalėtų realizuoti savo nusikalstamo sumanymo – už sutartą pinigų sumą Lietuvos Respublikos teritorija ir per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną gabenti nelegalių migrantų statusą turinčius užsieniečius, todėl šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas nusikaltimo padarymo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į šį imperatyvų įstatymo reikalavimą, kaltinamajam D. J. priklausantis automobilis ,,Citroen C4 Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Kaltinamojo D. J. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi 10T Lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele 2“, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Varėna, Alytaus g. 1) laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Nusikaltimo padarymo priemonė, priklausanti kaltininkui, turėtų būti konfiskuojamos BK 72 straipsnio pagrindu, tačiau įvertinus konfiskuotino turto pobūdį (nenaujas, naudotas asmeninis telefonas) laikytina, jog valstybės sąnaudos atliekant tokio turto konfiskavimo procedūrą šiuo atveju būtų neproporcingos siekiamam tikslui, todėl nusikaltimo padarymo priemonė – kaltinamajam priklausantis mobilaus ryšio telefonas su sim kortele nurodytas aukščiau, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinas.

VI. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Varėnos pasienio rinktinėje, Alytaus g. 1, Varėna, saugomi daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ežys“, Nr. (duomenys neskelbtini), abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui M. I. I., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l.102-103), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas jo savininkui.

20 vnt. skaitmeninių laikmenų (CD-R), kuriose įrašyta informacija, gauta atkūrus įtariamojo D. J. telefone esančius duomenis (15 vnt.), 2022-12-02 apžiūros protokolo priedas su 2022-09-17-2022-09-19 telefono įvykiais (1 vnt.), liudytojų naudotų abonentinių numerių išklotinės (1 vnt.), abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės (1 vnt.), įtariamojo D. J. abonentinio numerio išklotinės (1 vnt.), nuotoliniu būdu vykdytų proceso veiksmų įrašas (1 vnt.), siunčiamos kartu su byla, vokas Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam bausmę – 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti D. J., kad baudą (7 500 eurų) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba, el. p. kauno.apygardos@teismas.lt) privaloma pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimą patvirtinantį dokumentą. Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir konfiskuoti automobilį ,,Citroen C4 Picasso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 20 vnt. skaitmeninių laikmenų (CD-R), kuriose įrašyta informacija su bylos duomenimis, palikti prie bylos, D. J. mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Mi 10T Lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele 2“, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje (Varėna, Alytaus g. 1), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.