- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-18
- Bylos Nr.
- e2A-54-940/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11851-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 15 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-14455-841/2024 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovei Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, dėl kompensacijos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, 400 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad atsakovė, vykdydama oro pervežimo paslaugas, pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju (toliau – ir Reglamentas Nr. 261/2004) nuostatas. Ieškovės skrydis (duomenys neskelbtini) buvo atidėtas. Ieškovė skrydžio tikslą pasiekė daugiau kaip 3 valandomis vėliau. Pažymėjo, jog Pretenzija buvo kreiptasi į atsakovę dėl kompensacijos pagal Reglamentą Nr. 261/2004 išmokėjimo, tačiau atsakovė ieškovei atsakymo nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. spalio 15 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino visiškai – priteisė ieškovei V. M. iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, 400 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat iš atsakovės valstybės naudai priteisė 8,52 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
4. Teismas, byloje nustatęs, jog skrydis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdytas (duomenys neskelbtini), buvo atidėtas, o sutrikdyto skrydžio atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviui priklausančios kompensacijos dydis, yra 1635,25 km; kad ieškovės atstovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija, reikalaudamas išmokėti kompensaciją, tačiau atsakovė į ieškovės pretenziją atsakymo nepateikė, atsižvelgęs į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė, t. y. savo prievolės neginčijo, duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei kompensaciją dėl minėto skrydžio atidėjimo, nėra, sprendė, jog ieškovė įgijo teisę iš oro vežėjo prašyti Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje nurodytos kompensacijos. Teismas taip pat vertino, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovės. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 400 Eur kompensaciją yra pagrįstas ir tenkintinas.
5. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, sprendė, jog iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 400 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
6. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovė patyrė 726 Eur teisinės pagalbos išlaidų, o ieškovės atstovo byloje pateikta PVM Sąskaita Faktūra, kurios paslaugos pirkėjas buvo UAB Skycop, niekaip nepatvirtina ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, ieškovės prašymą priteisti 726 Eur bylinėjimosi išlaidų netenkino.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
7. Apeliaciniu skundu ieškovė V. M. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 15 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-14455-841/2024 dalį, kuria ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintas iš dalies, ir priimti naują sprendimą – ieškovės prašymą priteisti 748 Eur dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas tenkinti visa apimtimi.
8. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria nuspręsta ieškovei priteisti tik dalį patirtų bylinėjimosi išlaidų, neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas netinkamai taikė iš aiškino proceso teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Sprendimo dalis, kurioje ieškovės ieškinio reikalavimai buvo tenkinti visiškai, sąlygojo ir teisinį pagrindą, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalimi priteisti iš atsakovės ieškovės naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
9. Pažymi, jog, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015, nustačius, kad mokama advokato ar advokato padėjėjo teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta ir dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas, nepaisant to, kad už jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo.
10. Apeliantės tvirtinimu, kitose pirmosios instancijos teismų bylose prieš atsakovę, kuriose lygiai taip pat pagal atskirą susitarimą patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą sumokėjo kitas asmuo, t. y. UAB Skycop.com, teismai ieškovų naudai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas priteisė pilna apimtimi, nepaisant to, kad bylinėjimosi išlaidos buvo apmokėtos kito, byloje nedalyvaujančio asmens, o ne pačių ieškovų. Apeliantės teigimu, pagal „horizontaliojo“ precedento doktriną, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tos pačios grandies teismų priimtus sprendimus bylose, kuriose egzistuoja analogiškos faktinės aplinkybės.
11. Nurodo, kad byloje pateiktoje PVM Sąskaitoje Faktūroje matyti civilinės bylos numeris, pagal kurį galima identifikuoti, jog mokėjimas buvo atliktas būtent už teisines paslaugas, suteiktas būtent šioje civilinėje byloje. Dar daugiau, PVM Sąskaitoje Faktūroje konkrečiai nurodyta, už kokias paslaugas išrašyta PVM Sąskaita Faktūra, t. y. „Bylos dokumentų analizė, vertimas, ieškinio ir kitų procesinių dokumentų rengimas ir pateikimas teismui, atstovavimas klientui byloje (c. b. Nr. e2-14455-841/2024)“.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Remiantis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuojama, kad absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas šioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
13. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo už akių dalies, kuria ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintas iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys, 98 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
15. Byloje nustatyta, kad ieškovė V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje, veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, 400 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė byloje pateikė duomenis apie patirtas 748 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 726 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį tenkino visiškai, tačiau prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies – iš atsakovės ieškovei priteisė 22 Eur žyminį mokestį, o ieškovės prašymo dėl 726 Eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkino, motyvuodamas tuo, jog byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovė patyrė 726 Eur teisinės pagalbos išlaidų, o ieškovės atstovo byloje pateikta PVM Sąskaita Faktūra, kurios paslaugos pirkėjas buvo UAB Skycop, niekaip nepatvirtina ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.
16. Apeliantė savo nesutikimą su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria jos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tenkintas iš dalies, iš esmės grindžia tuo, jog: (1) pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015, nustačius, kad mokama advokato ar advokato padėjėjo teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta ir dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas, nepaisant to, kad už jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo; (2) pagal „horizontaliojo“ precedento doktriną, teismas privalėjo atsižvelgti ir įvertinti tos pačios grandies teismų priimtus sprendimus bylose, kuriose egzistuoja analogiškos faktinės aplinkybės ir bylinėjimosi išlaidos ieškovams buvo priteistos; (3) pateiktoje PVM Sąskaitoje Faktūroje nurodytas šios konkrečios civilinės bylos numeris, taip pat nurodyta, už kokias paslaugas išrašyta PVM Sąskaita Faktūra. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis kasacinio teismo praktika, turi pagrindo sutikti su šiais apeliantės argumentais.
17. Kasacinio teismo praktikoje, pasisakant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo galimybės, kai tokias išlaidas apmoka ne šalis, o kitas, byloje nedalyvaujantis asmuo, yra išaiškinta, kad proceso šalių ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų atstovų išlaidos, vadovaujantis tiek teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje galiojančiu principu „tas, kas veikia per kitą, veikia pats“ (lot. qui fact per alium, facit per se), laikytinos bylinėjimosi išlaidomis kaip pačių atstovaujamųjų išlaidos. Šioje byloje dalyvaujančių asmenų atstovų su procesu susijusios išlaidos, taip pat bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo prievolę už byloje dalyvaujantį asmenį, šiam neprieštaraujant, įvykdžiusių kitų, nors ir nedalyvaujančių byloje, asmenų (CK 6.50 straipsnis) išlaidos pripažintinos su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis ir dėl jų atlyginimo turi būti sprendžiama. Išlaidos, skirtos byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusio advokato ar advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, yra su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos ir jeigu CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu yra pateiktas prašymas (tiek raštu, tiek žodžiu teismo posėdyje; tiek byloje dalyvaujančio asmens, tiek jo atstovo) dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo bei šių išlaidų dydį (realumą) patvirtinantys įrodymai, jų atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas, nepriklausomai nuo to, kas – byloje dalyvaujantis asmuo, kuriam mokama advokato teisinė pagalba realiai buvo suteikta, ar už jį kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo – faktiškai atsiskaitė su byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusiu advokatu ar jo padėjėju. Nustačius, kad mokama advokato ar advokato padėjėjo teisinė pagalba byloje dalyvavusiam asmeniui buvo suteikta ir dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, yra pagrindas priteisti byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavimo išlaidas, nepaisant to, kad už jam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-44-684/2023, 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-823/2021, 2015 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015).
18. Nagrinėjamu atveju iš byloje ieškovės atstovo pateiktų teisinės pagalbos išlaidas pagrindžiančių dokumentų nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 17 d. Zaleckas Partners, Advokatų profesinės bendrijos išrašyta PVM Sąskaita Faktūra Nr. ZIP-1156 pirkėjui UAB Skycop.com už bylos dokumentų analizę, vertimą, ieškinio ir kitų procesinių dokumentų rengimą ir pateikimą teismui, atstovavimą klientui byloje (c. b. Nr. e2-14455-841/2024) 726 Eur sumai ir „Swedbank“, AB 2024 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu mokėtojo UAB Skycop.com gavėjui Zaleckas Partners, Advokatų profesinei bendrijai, be kita ko, apmokėta PVM Sąskaita Faktūra Nr. ZIP-1156.
19. Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis bei nurodytais kasacinio teismo išaiškinimais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, nepriklausomai nuo to, jog už ieškovės atstovavimą pirmosios instancijos teisme apmokėjo kitas asmuo, t. y. UAB Skycop.com, dėl šių išlaidų atlyginimo turi būti sprendžiama. Sprendžiant dėl dalyvaujančio byloje asmens teisės į išlaidų advokato (ar advokato padėjėjo) pagalbai teisme atlyginimą, esminę reikšmę turi tai, ar yra pateiktas prašymas (tiek raštu, tiek žodžiu teismo posėdyje; tiek byloje dalyvaujančio asmens, tiek jo atstovo) dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo bei šių išlaidų dydį (realumą) patvirtinantys įrodymai, ir ieškovo teisė į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą nepriklausomai nuo to, kas – byloje dalyvaujantis asmuo, kuriam mokama advokato teisinė pagalba realiai buvo suteikta, ar už jį kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo – faktiškai atsiskaitė su byloje dalyvaujančiam asmeniui atstovavusiu advokatu ar jo padėjėju.
20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vadovaujantis aukščiau nurodyta kasacinio teismo praktika, atsižvelgus į tai, kad ieškovės atstovo pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai patvirtina, jog 726 Eur teisinės pagalbos išlaidos yra patirtos pirmosios instancijos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-14455-841/2024, taigi mokama advokato teisinė pagalba ieškovei buvo suteikta, taip pat į tai, kad dėl išlaidų jai apmokėti atlyginimo kreiptasi CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog yra pagrindas priteisti ieškovei atstovavimo išlaidas.
21. Ieškovės prašomos priteisti 726 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ nustatytų maksimalių dydžių, atitinka pagrįstumo kriterijų, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos 726 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
22. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netenkindamas ieškovės prašymo dėl 726 Eur teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nesivadovavo kasacinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pakeistina, padidinant ieškovės naudai priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovės iki 748 Eur (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
23. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi, todėl atskirai dėl jų nepasisako.
24. Duomenų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 15 d. sprendimą už akių pakeisti iš dalies.
Sprendimo už akių rezoliucinės dalies 2 pastraipą išdėstyti taip:
„Priteisti iš atsakovės Wizz Air Hungary Limited, Lietuvos Respublikoje, veikiančios per Wizz Air Hungary Limited Lietuvos filialą, į. k. 01-10-140174, ieškovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 748,00 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.“
Kitą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 15 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistą.