Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. gegužės 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl nuteistajam A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, nes nuteistasis po parodyto teismo pasitikėjimo ir toliau piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nebūna namuose nustatytu laiku bei nedalyvauja elgesio pataisos programos užsiėmimuose, neatvyksta į probacijos tarnybą, nebendradarbiauja su tarnyba.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes teikimas nagrinėjamas antrą kartą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. Š. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Nurodė, kad nežinojo, kad turi būti naktį namuose, buvo pas draugą. Į probacijos tarnybą nenuėjo dėl to, kad skauda koja. Pasižada pasitaisyti, bendradarbiauti su probacijos tarnybos atstove, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Psichiką veikiančių medžiagų nevartoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-12-20. Asmuo 2024-01-03 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2024-03-14 Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme (a. b. l. 20). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmu 2024-04-11 nutartimi netenkintas teikimas (a. b. l. 23-25). Po netenkinto teikimo A. Š. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: A. Š. 2024-05-16 turėjo atvykti individualiam darbui į probacijos tarnybą, tačiau iki šios dienos neatvyksta, telefonu neįmanoma susisiekti, 2024-05-22 nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime. 2024-05-22 23.35 val., nuvykta į A. Š. gyvenamąją vietą, tačiau namuose jis nebuvo rastas. taip pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2024-05-23 duomenimis kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų duomenimis probacijos laikotarpių A. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo politiką, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Nuteistasis A. Š. turėjo suprasti jam nustatyto įpareigojimo reikšmę bei jo nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam išaiškinta, kad jis turi vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. Š. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Tačiau teismo posėdžio metu patikino, jog ateityje teismo paskirtus įpareigojimus vykdys tinkamai, bendradarbiaus su Probacijos pareigūnais. Lietuvos probacijos tarnyba Klaipėdos regiono kreipėsi į teismą su tokio pobūdžio teikimu dėl A. Š. antrą kartą. Iš bylos duomenų matyti, kad kitas bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistasis iš esmės vykdo, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja. Įvertintina ir tai, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus nuteistojo atžvilgiu nėra gauta. Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis A. Š. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo A. Š. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas dar kartą atkreipia nuteistojo A. Š. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, su ja susisiekti, pranešti apie savo ketinimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl A. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.