- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- e1-1100-890/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.9.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) procesinius dokumentus sutikęs gauti paštu, gyvenamosios vietos adresu, teistas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, tai yra jis, 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 17 val. 53 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) tarpusavyje kilusio konflikto metu vieną kartą lazda sudavė savo sugyventinei J. Š. į galvos sritį, taip padarydamas jai muštinę žaizdą kairio užausio srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad tikslios dienos ir laiko jis neprisimena, tačiau tai galėjo būti ta diena ir laikas, kuris nurodytas įtarime. Jis buvo išgėręs. Tarp jo ir J. Š. kilo žodinis konfliktas. Jis susinervino, kad J. Š. pradėjo ant jo šaukti, ir vieną kartą lazda sudavė jai į galvos sritį. Ar po jo suduoto smūgio J. Š. liko kokie nors sužalojimai, jis neįsidėmėjo, tačiau sutinka, kad galėjo likti sužalojimai, kurie nurodyti įtarime. Įvykio metu bute buvo J. Š. draugė S. Ar ji ką nors matė, jis nežino, kadangi, kaip minėjo, įvykio metu buvo neblaivus ir to nebeprisimena. Dėl to, kas įvyko, jis labai nuoširdžiai gailisi, J. Š. atsiprašė ir ji jam atleido. Pažada daugiau taip nebesielgti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam laisvės apribojimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Nukentėjusioji J. Š. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja parodė, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., vakare, apie 17:00 val., ji kartu su A. Š. bei drauge S. B. vartojo alkoholinius gėrimus bute. Tarp jos ir A. Š. kilo žodinis konfliktas, nes A. Š. kartais užeina pykčio priepuoliai. Jis išvadino ją visokiais necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Tada A. Š. susinervinęs su lazda sudavė jai vieną kartą į pakaušio sritį. Po suduoto smūgio pajuto, kaip jai iš galvos bėga kraujas. Skausmo tuo metu nejautė, tiesiog labai išsigando. Kad būtent A. Š. sudavė jai su lazda, suprato iš to, kadangi jis prieš tai stovėjo ir kalbėjo toje pusėje, iš kurios jai buvo suduotas smūgis. Taip pat atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, kad A. Š. mušė ir jos draugę S. B., tačiau tuo tiksliai nėra įsitikinusi, nes pati nemato, taip tiesiog pagalvojo dėl to, kad S. B. sušuko kažką panašaus kaip: „prie ko čia aš“. Tada ji pati išbėgo į koridorių, paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie iškvietė GMP darbuotojus. Atvykę GMP darbuotojai ją apžiūrėjo ir nustatė, kad galvoje yra žaizda. Į ligoninę ji vykti atsisakė. Dėl šio įvykio ji A. Š. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, nori su juo susitaikyti.
Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog J. Š. yra jos draugė. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2023 m. rugsėjo mėnesio viduryje, po pietų, tikslaus laiko neprisimena, gal apie 14:00 val., ji atvyko į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pas J.Š. giminaitį. Pas jį namuose buvo J. Š. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau J.Š. paprašė palydėti ją į namus, kadangi pati nemato. Ji sutiko palydėti J.Š. į namus, ir apie 17:00 val. jos išėjo pas J.Š. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). J.Š. namuose buvo A. Š. Ar A. Š. buvo neblaivus, ji nežino, nesuprato. J.Š. į namus grįžo sveika, sužalota niekur nebuvo. A. Š., pamatęs J. Š., nei iš šio, nei iš to pradėjo ant jos šaukti, ką tiksliai jai sakė, neprisimena. Klausė J. Š., kur ji buvo ir panašiai. Ji, laikydama J. Š. už rankos, nuvedė ją ant lovos ir ten pasodino. Pati atsisėdo ant lovos kampo. A. Š. irgi buvo šiame kambaryje, sėdėjo prie lango. Jis nuolat šaukė ant J. Š. Nenorėdama veltis į jų konfliktą ir išsigandusi A. Š. šauksmų, ji išėjo į virtuvę. Tuo metu A. Š. buvo atsistojęs ir ėjo link J. Š.Matė, kad kambaryje prie stalo buvo pastatyta A. Š. lazda, kuria pasiremdamas jis vaikšto. Jai A. Š. smūgių niekur nesudavė. Nubėgusi į virtuvę, ji girdėjo, kaip J. Š. su A. Š. toliau konfliktavo žodžiais ir J. Š. pasakė „baik“. Tada ji, supratusi, kad kažkas negerai, nubėgo pas J. Š. ir pamatė, kad jai ant marškinių buvo kraujo. J. Š. jai nesakė, kad jai skauda, nurodė tik tai, kad ją mušė su lazda. Pats A. Š. irgi nieko nesakė ir nepaaiškino dėl J. Š. sumušimo. Kažkokių daiktų, į kuriuos J. Š. būtų galėjusi įsidaužti, šalia jos nebuvo. Kuriuo metu J. Š. skambino į policiją, ji nežino, šito neįsidėmėjo. Vėliau atvyko policijos pareigūnai, kurie užsirašė jos duomenis, ir ji išvyko į namus. Kurioje tiksliai vietoje J. Š. buvo sužalojimas, ji nematė. Mano, kad ko gero, užpakalinėje galvos srityje, kadangi nugaroje ant J. Š. marškinių matėsi kraujo dėmės.
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK) Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos Indrės Šileikaitės tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad J. Š. kreipėsi nurodydama, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 17:55 val., jos sugyventinis A. Š., būdamas neblaivus, išgertuvių metu trenkė jai lazda į galvos sritį, dėl ko jai iš galvos pradėjo bėgti kraujas, ji patyrė fizinį skausmą. Į įvykio vietą buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, atvykę medikai ją apžiūrėjo, tačiau ji vykti į ligoninę apžiūrai atsisakė. J. Š. buvo akivaizdžiai neblaivi, minėjo, kad šiandien gėrė alaus. Įvykio vietoje buvo J. Š. draugė S. B., kuri dėl savo neblaivumo nesugebėjo įpūsti į alkotesterį. A. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK.
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad iškart po įvykio buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur matomas 5 aukštų daugiabutis pastatas. Užlipus laiptais prie trečios laiptinės matomos metalinės rudos spalvos durys su kodine spyna, durų kodas 340. Patekus į laiptinę, pakilus laiptais į antrą aukštą, tiesiai matomos šviesios spalvos durys be numeracijos. Įėjus į butą, patenkama į holą. Kairėje matomas kambarys. Dešinėje virtuvė. Butas yra netvarkingas, išmėtyti daiktai, rūbai, yra girtavimo pėdsakai. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos paimta lazda su medine rankena.
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. asmens apžiūros protokolo, nustatyta, kad iškart po įvykio buvo apžiūrėta nukentėjusioji J. Š., kuriai ant galvos kairės pusės pakaušio matoma žaizda. Taip pat ant J. Š. plaukų ir rūbų matomas kraujas. Daugiau sužalojimų ant J. Š. kūno nestebima.
Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. Š. nustatyta muštinė žaizda kairio užausio srityje. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.
Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėtas BPC garso įrašas. Iš įrašo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., 17:58 val. į BPC numeriu 112 skambina nukentėjusioji J. Š. pranešdama, kad (duomenys neskelbtini) prieš 5 minutes jos sugyventinis ją sumušė, prašo padėti iš buto išvaryti sugyventinį, draugė S. B. šiuo metu yra bute. 2023 m. rugsėjo 13 d., 18:07 min. J. Š. skambina vėl ir klausia, ar ji gali atsisakyti, nes sugyventinis iš buto pabėgo.
Iš 2023 m. rugsėjo 15 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad iš įvykio vietos paimta lazda. Apžiūros metu nustatyta, kad lazda yra juodos spalvos metalinė, su prailginimo funkcija. Lazdos rankena medinė, juodos spalvos, apsitrynusi. Bendras lazdos ilgis 94 cm, skersmuo 2 cm. Rankenos ilgis 13, plotis 2,2 cm. Prie rankenos matyti apvali auksinės spalvos dekoratyvinė detalė. Lazdos apačioje taip pat matyti apsitrynęs metalas. Ant lazdos, po rankena, matyti lipdukas su užrašu „Kid-Man“, taip pat prekės BAR kodas: 4779031631182.
Iš 2023 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai juose užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 13 d., 18:06:54 val. pareigūnai atvyko į butą, kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, (duomenys neskelbtini) Buto duris atidarė moteris, kaip nustatyta J. Š.. Pareigūnai klausia, kas nutiko, kur tas sugyventinis. Moteris rodo, kad sugyventinis yra kambaryje. Kambaryje sėdi vyras, kaip nustatyta A. Š., ir moteris, kaip nustatyta J. Š. draugė S. B.. J. Š. sako, kad sugyventinis sudavė jai su pagaliu į galvą. Pareigūnas klausia, ar draugei nesudavė. S. B. sako, kad jai nesudavė. Pareigūnai klausia J. Š., ar reikalinga medikų pagalba. J. Š. sako, kad nereikalinga. Pareigūnas sako, kad jie iškvies medikus, o ji galės jiems pasakyti, kad jų pagalbos nereikia. Pareigūnai mato, kad ant J. Š. galvos kairės pusės pakaušio yra žaizda, ant plaukų matomas kraujas ir ant jos rūbų taip pat yra matomos raudonos spalvos dėmės - kraujas. Pareigūnas klausia A. Š., kam reikėjo mušti su lazda. A. Š. sako, kad jis vaikšto su lazda ir be jos negali, kažką nerišliai sako. Pareigūnė klausia J. Š., kiek kartų sugyventinis jai trenkė. J. Š. sako, kad vieną kartą. Pareigūnė klausia, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus. J. Š. sako, kad gėrė alų. Patikrinti alkotesteriu J. Š. neblaivumą nepavyko, nes moteris sako, kad ji turi astmą ir negali įpūsti. J. Š. sako, kad ji nemato, yra akla. Pareigūnas alkotesteriu patikrino A. Š. neblaivumą ir nustato 4,37 promiles. Pareigūnas sako jam, kad pasiimtų striukę, nes jis važiuos į komisariatą. Į butą atvyko medikai, apžiūrėjo J. Š. galvą, sako, kad žaizda kirstinė. Medikė klausia J. Š., ar ji važiuos į ligoninę. J. Š. kategoriškai atsisako važiuoti į ligoninę, sako, kad pati sau gali padėti ir medikai jai nereikalingi. Medikai išeina. Pareigūnai išsiveda A. Š. iš buto. Jis klausia, ką jis čia užmušė. Pareigūnė sako, kad jis su lazda praskėlė galvą sugyventinei. A. Š. sako, kad jis jos nelietė.
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1-ojo poskyrio tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, nustatyta kad 2023 m. rugsėjo 13 d., 18 val. 02 min. patruliuojant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėja I. Š. nustatytu maršrutu, radijo ryšio šaukiniu „L1106“ iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad sugyventinis namuose prieš 5 min., mušė pranešėją ir jos draugę. Apie 18 val. 06 min. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 17 val. 53 min., adresu (duomenys neskelbtini) esančiame bute įvyko žodinio pobūdžio konfliktas tarp J. Š. ir jos sugyventinio A. Š.. Žodinio konflikto metu A. Š., paėmę į rankas lazdą, vieną kartą lazda trenkė J. Š. į galvos sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Dėl ko įvyko konfliktas, neaišku. Pabendravus su įvykio liudininke S. B., ši nurodė, kad jos niekas nemušė ir prieš ją niekas fizinės jėgos nenaudojo.
Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 17 val. 53 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine J. Š. metu, vieną kartą lazda jai sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai J. Š. muštinę žaizdą kairio užausio srityje, kuri atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo nusikalstama veika prieš šeimos narį – sugyventinę - padaryta tiesiogine tyčia ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. Š. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptą į kito žmogaus sveikatą, kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narę sugyventinę J. Š. Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas už tokį patį smurtinį nusikaltimą, šioje byloje tiriamą nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, išsiskyręs, nedirbantis, turi neįgalumą, taip pat atsižvelgtina į nukentėjusiosios poziciją, jog nori su kaltinamuoju susitaikyti.
Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, netaikant intensyvios priežiūros, tačiau skiriant įpareigojimus bei draudimą, kurie teigiamai veiks kaltinamojo elgesį ir skatins daugiau nebenusikalsti. Bausmės dydis nustatomas artimas šios bausmės vidurkiui. Kaltinamasis bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojamas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, kaltinamajam bausmės laikotarpiu uždraudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamasis sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - uždraustos veikos priemonė, tai yra kaltinamajam priklausanti aliuminio lazda su medine rankena, saugoma Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpoje (akto Nr. PD-00000013799), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, iš kaltinamojo konfiskuotina ir sunaikintina kaip menkavertė (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad A. Š. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.
Kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - uždraustos veikos priemonę, tai yra aliuminio lazdą su medine rankena, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo patalpoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.