Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad po teismo parodyto pasitikėjimo 2024 m. balandžio 11 d. ir 2024 m. gegužės 30 d. nutartimis netenkinus probacijos tarnybos teikimų, A. Š. ir toliau nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. birželio 19 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 1,62 prom. neblaivumas, 2024 m. birželio 26 d. 00.05 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, telefonu neatsiliepė, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma A. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pripažino, kad padarė teikime nurodytus pažeidimus. 2024 m. birželio 26 d. 00.05 val. nebuvo rastas namuose, nes dėl turimų sveikatos problemų nebegalėjo pareiti namo. 2024 m. birželio 19 d. vartojo alkoholį, nes buvo svečiuose ir jį pavaišino, pats alkoholio nusipirkti neturi iš ko, todėl jo dažnai nevartoja. Turi sveikatos problemų, susijusių su judėjimu, be lazdos ir kito žmogaus pagalbos negali paeiti, į teismą jam taip pat padėjo ateiti sugyventinė. Jis padeda savo sugyventinei buityje, kuri taip pat turi sveikatos problemų (yra akla), jei jis būtų pasiųstas atlikti arešto bausmės, jo sugyventinei būtų sunku gyventi vienai, dėl turimų negalių jie vienas kitam padeda.

Nuteistojo A. Š. gynėjas advokatas taipogi prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad formaliai pažeidimai buvo padaryti, tačiau jie nebuvo tokie piktybiški, kad reikėtų jo ginamajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keisti areštu. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. turi sveikatos problemų, tai būtų neteisinga ir nehumaniška.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad dėl A. Š. alkoholio vartojimo ir nebuvimo namuose nustatytu laiku į teismą su teikimais buvo kreiptasi du kartus, tačiau teismas minėtų teikimų netenkino. Šį kartą kreiptasi dėl tų pačių priežasčių, t. y. probuojamasis vartoja alkoholį ir nevykdo teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistajam buvo siūloma gydytis, bet jis nesutinka, galbūt jis supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau nesistengia to spręsti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad bausmės pabaiga sueina š. m. rugpjūčio mėnesį, be to, nuteistasis turi sveikatos problemų. Pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu, būtų pažeisti ekonomiškumo, teisingumo bei protingumo principai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Š. priežiūra Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje vykdoma nuo 2023 m. gruodžio 20 d. 2024 m. sausio 3 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, 2024 m. sausio 9 d. nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 7-8). Nuteistajam pažeidus įpareigojimą nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2024 m. kovo 14 d. ir 2024 m. gegužės 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius su teikimais kreipėsi į teismą dėl nuteistajam A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme (a. b. l. 20, 26). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 11 d. ir 2024 m. gegužės 30 d. nutartimis probacijos tarnybos teikimai buvo netenkinti (a. b. l. 24-24, 30-31). 2024 m. birželio 19 d. 18.38 val. nuteistajam buvo nustatytas 1,62 prom. neblaivumas (a. b. l. 32). 2024 m. birželio 21 nuteistasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo atėję svečių (a. b. l. 33). 2024 m. birželio 26 d. 00.05 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose (a. b. l. 11, 16). Teikime nurodyta, kad 2024 m. birželio 27 d. ĮKNR, ANR duomenimis, A. Š. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. Š. iš tikrųjų pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas nuteistasis vykdo. Įvertintina ir tai, kad A. Š. nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, duomenų apie jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus taip pat nėra, jis akivaizdžiai turi sveikatos problemų, susijusių su judėjimu. Taigi iš to, kas išdėstyta, nėra pakankamo pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis A. Š. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, be to, atkreiptinas dėmesys, kad bausmės pabaiga numatyta 2024 m. rugpjūčio 15 d. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo A. Š. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo A. Š. dėmesį į tai, kad jis turi pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, draudimą, bendrąsias probuojamojo pareigas, priešingu atveju, jam vėl padarius pažeidimus ir probacijos tarnybai kreipusis su teikimu į teismą, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.