Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.6; 2.1.15.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.8

2025 m. gruodžio 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 12 parų arešto bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 12 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 18 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 12 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 450 MGL (22 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta ir nesumokėta 18 MGL (900 Eur) baudos bausmė pakeista į 18 dienų laisvės apribojimo bausmę;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 55 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 14 d. nutartimi nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi peržiūrėtos bausmės (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 165 straipsnio 1 dalį) subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendį, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurio padarymą nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirta bausmė palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi peržiūrėtos bausmės (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį) subendrintos ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi peržiūrėta 2 metų laisvės atėmimo bausme bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi peržiūrėta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. gegužės 9 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

24) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, paskirta 39 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 26 parų arešto bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

27) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 27 d.;

28) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 10 d.;

29) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 8 d.;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 1 d.;

31) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams. 2025 m. spalio 7 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro;

32) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 12 d.;

33) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 17 d.;

34) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

35) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2812-1189/2025) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 1 d.;

36) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-879-753/2025) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 5 punktu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta 60 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 1 d.;

37) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 22 d.;

38) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 28 d.;

39) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 29 d.,

40) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, skirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

41) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

A. Š. 2024 m. liepos 5 d. apie 09.23 val., Partizanų g. 134, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Dainava“, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę vieną butelį viskio „JACK DANIELS TENNESSEE HONEY“ 22,95 Eur vertės, keturias dėžutes skustuvo galvučių „GILLETTE FUSION PROGLIDE MANUAL“, bendros 95,96 Eur vertės, vieną dėžutę skustuvo galvutės „GILLETTE VENUS BREEZE“, 17,99 Eur vertės, tris dėžutes skustuvo galvučių „GILLETTE FUSION“, bendros 119,97 Eur vertės, du butelius tekilos „SIERRA ANTIGUO ANEJO TEQUILA“, bendros 59,90 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės, t. y. 316,77 Eur, vertės turtą, tuo padarė UAB „IKI Lietuva“ 316,77 Eur dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. Š. 2024 m. rugpjūčio 1 d. apie 08.02 val. Partizanų g. 134, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Dainava“, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę 3 butelius suktinio midaus nektaro, bendros 119,85 Eur vertės, vieną butelį šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABLE“, 54,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DR“, 27,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE“, 27,95 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 280,65 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 08.13 val., Partizanų g. 134, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje “IKI Dainava“, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę du butelius likerio „JEGERMEISTER“, bendros 43,90 Eur vertės, vieną butelį šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DRY“, 27,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE“, 27,95 Eur vertės, du butelius viskio „WALKER BLACK LABLE“ , bendros 59,90 Eur vertės, vieną butelį konjako „LARSEN VS COGNAC“, 29,95 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 239,60 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 08.35 val., Partizanų g. 134, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Dainava“, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę du butelius viskio „JAMESON IRISH“, bendros 39,98 Eur vertės, vieną butelį šampano „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, 49,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „WALKER RED LABEL“, 29,95 Eur vertės, du butelius viskio „ALLANTINES SCOTCH“, bendros 57,90 Eur vertės, vieną butelį šampano „MOUTARD GRANDE CUVEE BRUT CHAMPAGNE“, 29,95 Eur vertės, vieną butelį šampano „PAUL CHAMBOIS CHAMPAGE BRUT WHITE“, 32,95 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, taip pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 240,68 Eur vertės turtą. Tokiu būdu iš viso pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 760,93 Eur. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

A. Š. 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 12.19 val., Kovo 11-osios g. 67, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę tris butelius „Jack Daniel's Tennessee honey“, bendros 77,85 Eur vertės, du butelius „Jameson Irish“, bendros 59,90 Eur vertės, du butelius „Jim Beam Kentucky Bourbon“, bendros 49,90 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 187,65 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. Š. 2024 m. spalio 13 d. apie 08.40 val., Kovo 11-osios g. 67, Kaune, UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, įsidėjo į su savimi turėtą baltą maišą tris butelius „Jack Daniel's Tennessee honey“, bendros 77,85 Eur vertės, keturis butelius „Ballantines Scotch“ bendros 119,80 Eur vertės, keturis butelius „Tatratea atbatos likeris“, bendros 151,80 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės turtą ir padarė bendrą 349,45 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. Š. 2024 m. spalio 19 d. apie 12.34 val., Pramonės pr. 29, Kaune, UAB „Kosmelita“ priklausančioje parduotuvėje „Eurokos“, įsidėjo po savo rūbais 1 vnt. dėžutę Carolina Herrera good Girl supreme 50 ml, 122 Eur vertės, 1 vnt. dėžutę Carolina Herrera good Girl 50ml, 109 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Kosmelita“ priklausantį, nedidelės, t. y. 231,00 Eur, vertės turtą, tuo padarė UAB „Kosmelita“ 231,00 Eur dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

A. Š. 2024 m. spalio 21 d. apie 11.21 val., Savanorių pr. 290, Kaune, UAB „Lemona“ priklausančioje parduotuvėje „Lemona electronics“, įsidėjo po savo rūbais dvi dėžutes CS-H3 Belaides wi-fi kameras, bendros 258 Eur vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Lemona“ priklausantį, nedidelės, t. y. 258,00 Eur, vertės turtą, tuo padarė UAB „Lemona“ 258,00 Eur dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. Š. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino, paaiškino, kad tiksliai visų aplinkybių neatsimena, nes kaltinime nurodytu laiku vartojo narkotines medžiagas. Vogdavo, nes reikėjo pinigų narkotikams. Dažniausiai vogdavo alkoholį, kurį parduodavo ir gaudavo pinigų narkotikams. Alkoholis būdavo paklausiausia prekė, alkoholinius gėrimus parduodavo už puse kainos. Konkrečių parduotuvių nesirinkdavo. Įeidavo į parduotuvę, iki 10.00 val. nebūdavo niekada apsaugos darbuotojo, susidėdavo prekes ir išeidavo. Nėra buvę, kad būtų kada stabdę išeinant iš parduotuvės, ar šaukę, kad sustotų. Iš anksto neplanuodavo, eidavo ir darydavo. Užeidavo į parduotuvę, jeigu pamatydavo, kad yra apsaugos darbuotojas, apsisukdavo ir išeidavo. Kvepalus taip pat turguje parduodavo, yra pirkėjų. Belaides kameras taip pat pardavė. Su visais pareikštais ieškiniais sutinka. Šiuo metu nedirba, bet kai bus galimybė, dirbs. Nusikalstamų veikų metu nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Gyvena pas tėvus, gauna socialinę išmoką, ją atiduoda tėvams, nes pas juo gyvena. Vogdavo, nes vartojo narkotikus ir tokiu būdu gaudavo pinigų jiems įsigyti. Nuo 2024 m. gruodžio mėnesio nusikalstamų veikų nėra padaręs, nebevartoja narkotikų. Savo poelgį vertina blogai, nepateisina elgesio. Lanko reabilitaciją, nevartoja alkoholio. Nemano, kad veika turi būti kvalifikuota, kaip tęstinė. Jeigu būtų kelis kartus per dieną, tai sutiktų, bet vagystės įvykdytos skirtingomis dienomis.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.

dėl 2024 m. liepos 5 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Dainava“, esančios Partizanų g. 134, Kaune

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. liepos 5 d. apie 9.23 val. iš prekybos salės. Į parduotuvę įėjo asmuo, apsaugos darbuotojui galimai žinomas A. Š. pavarde, apsirengęs tamsiai, su kuprine, į kurią susideda įvairias prekes ir pasišalina iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1 vnt. Viskis „JACK DANIELS TENNESSEE HONEY“ 0,7 l 35 % (Pr. kodas 217608, 1 vnt. kaina 22.95 euro), 4 vnt. Skustuvo galvutės “GILLETTE FUSION PROGLIDE MANUAL (Pr. kodas 235401, 1 vnt. kaina 23,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 95,96 Eur), 1 vnt. Skustuvo galvutė “GILLETTE VENUS BREEZE” (Pr. kodas 244578, 1 vnt. 17,99 Eur), 3 vnt. Skustuvo galvutės “GILLETTE FUSION” 8 VNT. (Pr. kodas 266104, 1 vnt. kaina 39,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 119,97 Eur), 2 vnt. Tekila “SIERRA ANTIGUO ANEJO TEQUILA” 40 % 0,7 l (Pr. kodas 270907, 1 vnt. kaina 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 59,90 Eur). Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 316,77 Eur (1 t., b. l. 15–20).

Iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Partizanų g. 134, prekybos centro „IKI“ vidaus patalpose. Parduotuvės patalpoje yra lentynos su įvairiomis prekėmis, įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 21–31).

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB ,,IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, apie 30 m amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, dešinė ranka yra subintuota. Dėvi juodą striukę ir tamsias kelnes. Avi mėlynus batus. Iš lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų. Iš kitos lentynos paima 1 butelį viskio „Jack Daniels“ ir įsideda juos į prekių krepšelį, išeina iš skyriaus. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas vyras alaus skyriuje atsitupia ir iš prekių krepšelio į savo turėtą kuprinę susideda alkoholinius gėrimus ir išeina iš skyriaus. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas vyras nuo lentynos ima ir deda į prekių krepšelį įvairių skutimosi peiliukų pakuotes. Grįžęs atgal atsitupia, ką daro, nesimato. Po to atsistoja ir išeina iš skyriaus (1 t., b. l. 46–51).

Iš 2024 m. rugsėjo 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad vagystę įvykdęs vyras yra A. Š., kuris daug kartų baustas už vagystes (1 t., b. l. 52, 53).

dėl 2024 m. rugpjūčio 1 d. – 2024 m. rugpjūčio 6 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Dainava“, esančiose Partizanų g. 134, Kaune

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuo 14.30 iki 22.00 val. dirbo parduotuvėje UAB „IKI Lietuva“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune. Kiekvieną pamainą atėjęs į savo darbo vietą, jis atsisuka tos dienos ryto vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir juos peržiūri. 2024 m. rugpjūčio 6 d. peržiūrėdamas vaizdo įrašus pamatė, kad 08.35 val. į parduotuvę atėjo du asmenys, jie iš matymo jam yra žinomi, vienas iš jų buvo A. Š.. Asmenys į parduotuvę atėjo abu, kiek pamena, paėmė prekių krepšius ir nuėjo į alkoholio skyrių. Nuėjęs į alkoholio skyrių, A. Š. nuo lentynų paėmė brangius viskio ir šampano butelius, iš viso 8 vnt., kokius tiksliai, dabar neprisimena, po to pritūpė, nukarpė žymeklius ir alkoholį susidėjo į savo turėtą kuprinę. Asmenys iš parduotuvės išėjo nesumokėję už prekes. Kiek žino, tai A. Š. pavogė parduotuvei priklausančių prekių bendrą 240,68 Eur sumą. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, jis užfiksuoja vagystės laiką, tada surašo vagystės aktą, kuris perduodamas apsaugos administratorei, kuri ir padaro vaizdo įrašus bei teikia policijai pareiškimus (2 t., b. l. 40–43).

Iš 2024 m. rugpjūčio 28 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. rugpjūčio 1 d. apie 8.04 val. Į parduotuvę įėjo asmuo, apsaugos darbuotojui galimai žinomas A. Š. pavarde, apsirengęs tamsiai, su kuprine, kuris prekybos salėje, alkoholio skyriuje prisidėjo įvairaus alkoholio ir pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 3 vnt. Suktinis midaus nektaras 40 % 1 l statin. (Pr. kodas 11255, 1 vnt. kaina 39,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 119,85 Eur), 1 vnt. Šampanas „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12 % 0,75 l (Pr. kodas 28773, 1 vnt. kaina 49,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “VEUVE CLICQUOT BRUT YELLOW LABLE” 0,75 l 12 % (Pr. kodas 56598, 1 vnt. kaina 54,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DRY” 12 % (Pr. kodas 214999, 1 vnt. kaina 27,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE” 12 % 0,75 l (Pr. kodas 234055, 1 vnt. kaina 27,95 Eur). Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 280,65 Eur (1 t., b. l. 69–74).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Partizanų g. 134, parduotuvėje „Iki“. Parduotuvės salėje yra lentynos su įvairiomis prekėmis, taip pat ir alkoholiniais gėrimais, įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 75–81).

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB ,,IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. rugpjūčio 1 d. 08:04:24 val. į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, kuris vilki tamsios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes, nešasi kuprinę, rankoje turi prekybinį krepšelį. Po to asmuo deda prekes į vienkartinį maišelį. 08:13:39 val. asmuo palieka ankščiau dėtas prekes ir išeina iš parduotuvės. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip 2024 m. rugpjūčio 1 d. 08:05:03 val. „buitinės chemijos skyriuje“ minėtas vyras nešasi kuprinę, rankoje turi prekybinį krepšelį. Jis paima 3 vnt. prekių ir įsideda jas į kuprinę. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip „higienos skyriuje“ 2024 m. rugpjūčio 1 d. 08:06:46 val. minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę, po to paima dar vieną prekę ir laiko rankoje. Tada paima dar vieną prekę ir laiko rankoje. Toliau asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip „saldainių skyriuje“ 2024 m. rugpjūčio 1 d. 08:07:53 val. eina minėtas asmuo, kuris nešasi kuprinę, rankoje turi prekybinį krepšelį, kuriame yra prekės. Po to asmuo pasilenkia prie žemės, jį užstoja lentynos. 2024 m. rugpjūčio 1 d. 08:11:39 val. minėtas asmuo atsistoja ir ant pečių užsideda kuprinę, su savimi asmuo nebeturi prekybinio krepšelio (1 t., b. l. 99–105).

Iš 2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tyrimą, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo, šis asmuo buvo atpažintas kaip A. Š. (1 t., b. l. 106, 107).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 8.13 val. Į parduotuvę įėjo asmuo, apsaugos darbuotojui galimai žinomas A. Š. pavarde, apsirengęs tamsiai, su kuprine, kepure su snapeliu, kuris prekybos salėje, alkoholio skyriuje prisidėjo įvairaus alkoholio ir pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 2 vnt. Likeris „JEGERMEISTER“ 35 % 0,7 l (Pr. kodas 11270, 1 vnt. kaina 21,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 43,90 Eur), 1 vnt. Šampanas „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12 % 0,75 l (Pr. kodas 28773, 1 vnt. kaina 49,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “CHARLES MONTAINE BRUT CHAMPAGNE BLANC/DRY” 12 % (Pr. kodas 214999, 1 vnt. kaina 27,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “CHARLES MONTAINE DEMI SEC CHAMPAGNE” 12 % 0,75 l (Pr. kodas 234055, 1 vnt. kaina 27,95 Eur), 2 vnt. Viskis “WALKER BLACK LABLE” 40 % 0,7 l 12 YO (Pr. kodas 237347, 1 vnt. kaina 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 59,90 Eur), 1 vnt. Konjakas “LARSEN VS COGNAC” 40 % 0,7 l (Pr. kodas 270936, 1 vnt. kaina 29,95 Eur). Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 239,60 Eur (1 t., b. l. 124, 125).

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Partizanų g. 134, parduotuvėje „IKI“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 126–135).

Iš 2024 m. rugsėjo 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:05:35 val. iš parduotuvės išeina vyriškos lyties asmuo, kuris vilki juodos spalvos kepurę, tamsios spalvos palaidinę, mėlynos spalvos džinsus, tamsiai mėlynos spalvos batus, su savimi turi juodos spalvos kuprinę. Asmuo padeda tuščią parduotuvės prekybinį krepšelį ir išeina pro pagrindines duris. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:06:20 val. minėtas asmuo grįžta į parduotuvę, paima prekybinį krepšelį ir nueina į parduotuvės prekybos salę. 08:13:55 val. minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip buitinės chemijos skyriuje 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:08:03 val. minėtas asmuo rankoje laiko vieną prekę ir 2 vnt. prekių yra prekybiniame krepšyje. Asmuo padeda prekybinį krepšelį ant žemės. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:08:44 val. asmuo paima 2 vnt. prekių ir įdeda jas į prekybinį krepšelį. Po to asmuo paima dar vieną prekę ir įdeda ją į prekybinį krepšelį. Po to asmuo atlieka veiksmus rankomis paėmęs prekes, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės jų apibūdinti nėra galimybės. Po to asmuo iš prekybinio krepšelio įsideda prekes į juodos spalvos kuprinę (5 vnt.), vieną prekę padeda atgal į lentyną. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:12:18 val. minėtas asmuo paima 2 vnt. prekių ir toliau atlieka su jomis veiksmus rankomis. Po to asmuo įsideda ankščiau paimtas dvi prekes į juodos spalvos kuprinę. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:13:24 val. asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip higienos prekių skyriuje 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:07:47 val. minėtas asmuo paima 3 vnt. prekių, įsideda jas į prekybinį krepšelį. Po to asmuo rankose turi 2 vnt. prekių ir įdeda jas į prekybinį krepšelį. Po to paima dar vieną prekę, įsideda į prekybinį krepšelį. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:13:49 val. minėtas asmuo išeina pro savitarnos kasas link išėjimo iš parduotuvės. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 08:13:57 val. minėtas asmuo išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 150–156).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo, šis asmuo buvo atpažintas kaip A. Š. (1 t., b. l. 157, 158).

Iš 2024 m. rugpjūčio 26 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Partizanų g. 134, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 8.35 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Į parduotuvę įėjo asmuo, apsaugos darbuotojui galimai žinomas A. Š. pavarde, apsirengęs tamsiai, su kuprine, prekybos salėje, alkoholio skyriuje prisidįjo įvairaus alkoholio ir pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 2 vnt. Viskis “JAMESON IRISH” 40 % 0,7 l (Pr. kodas 12207, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 39,98 Eur), 1 vnt. Šampanas „MOET&CHANDON CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“ 12 % 0,75 l (Pr. kodas 28773, 1 vnt. kaina 49,95 Eur), 1 vnt. Viskis “WALKER RED LABEL” 40 % 1 l (Pr. kodas 41191, 1 vnt. kaina 29,95 Eur), 2 vnt. Viskis “ALLANTINES SCOTCH” (Pr. kodas 230790, 1 vnt. kaina 28,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “MOUTARD GRANDE CUVEE BRUT CHAMPAGNE” 12 % 0,75 l (Pr. kodas 245039, 1 vnt. kaina 29,95 Eur), 1 vnt. Šampanas “PAUL CHAMBOIS CHAMPAGE BRUT WHITE” 12 % 0,75 l (Pr. kodas 277085, 1 vnt. kaina 32,95 Eur). Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 240,68 Eur (2 t., b. l. 8–12).

Iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Partizanų g. 134, prekybos centre „IKI“. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 13–23).

Iš 2024 m. rugsėjo 4 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. rugpjūčio 6 d. 08:35:21 val. į parduotuvę ateina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, apie 35 metų amžiaus, tamsiu megztiniu, džinsinėmis kelnėmis, mėlynais sportiniais bateliais, su juoda kuprine (toliau vyras Nr. 1), kuris pasiima žalią prekių krepšelį ir nueina toliau. 08:40:10 val. tas pats vyras išeina pro duris. Prie išėjimo durų stovi kitas vyras, liekno kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, apsivilkęs pilku megztuku, pilkomis kelnėmis, pilkais sportiniais bateliais (toliau vyras Nr. 2), kuris galimai laukė pažeidėjo, kad atsidarytų parduotuvės durys ir šis galėtų pasišalinti. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip 2024 m. rugpjūčio 6 d. apie 08:36:23 val. vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų skyrių, jame dairosi, prieina prie vienos iš lentynų ir į savo prekių krepšelį įsideda 5 vnt. alkoholinių gėrimų: 2 vnt. viskio “JAMESON”, 1 vnt. viskio “RED LABEL” , 2 vnt. viskio “BALLANTINES”. Paeina toliau ir viską susikrauna į savo kuprinę. Po to nueina į kairiau esantį vynų skyrių ir paima 3 vnt. šampano. Vyras Nr. 1 rankose kažką laiko, galimai žnyples nukirpti parduotuvės apsaugoms. Prie jo taip pat prieina vyras Nr. 2, bet šis jokių prekių nepaima ir po mažiau nei minutės nueina. Apie 08:39:22 val. vyras išeina iš alkoholio skyriaus. Kitame vaizdo įraše matyti tas pats vaizdas iš kitos pusės, užfiksuota, kaip vyras Nr. 1 apie 08:37 val. į savo kuprinę susideda 8 alkoholinio gėrimo butelius, prieš tai nuo jų nukirpęs parduotuvės apsaugas su žnyplėmis. Vyras Nr. 1 paėmė 2 vnt. viskio “JAMESON”, 3 vnt. šampano, 1 vnt. viskio “RED LABEL” , 2 vnt. viskio “BALLANTINES” (2 t., b. l. 45–53).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo matyto, kad peržiūrėjus UAB „IKI LIETUVA“ atsiųstą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, asmuo buvo atpažintas, kaip A. Š.. Minėtas asmuo yra žinomas, kaip linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 61–63).

dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Kovo 11-osios g. 67, Kaune

Iš 2024 m. spalio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI Kovo 11-osios“, esančioje Kovo 11-osios g. 67, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės pavogtos 2024 m. rugsėjo 11 d. apie 12.19 val. Vyras apsirengęs tamsius marškinėlius, šviesiai rusvas sportines kelnes, avi juodais sportiniais batais, juoda kepure. Vyras nuo prekių lentynų paima 7 vnt. alkoholio, susideda į turimą kuprinę ir išeina iš parduotuvės pro kasas su prekėmis už jas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: 3 buteliai „Jack Daniel's Tennessee honey“ bendros 77,85 Eur vertės, 2 buteliai „J. I.“ bendros 59,90 Eur vertės, du buteliai „Jim Beam Kentucky Bourbon“ bendros 49,90 Eur vertės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 187,65 Eur (2 t., b. l. 71).

Iš 2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Kovo 11-osios g. 67, parduotuvėje „IKI“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (1 t., b. l. 76–83).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva” pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. rugsėjo 11 d. 12:19:57 val. į alkoholio skyrių ateina vyras, kuris yra atpažįstamas kaip A. Š., užsidėjęs ant galvos juodos spalvos sportinę kepuraitę su baltu „Adidas“ simboliu, vilki pilkus sportinius marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu, tamsesnės spalvos sportines kelnes ir apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais, ant nugaros per dešinį petį persimetęs tamsios spalvos kuprinę. Pas A. Š. ant dešinės rankos dilbio išorinės pusės ir kairės rankos dilbio vidinės pusės matosi tatuiruotės. Ant kairės rankos riešo laikrodis su rudos spalvos dirželiu. A. Š. 12:20:01 val. atsisega tamsios spalvos kuprinę ir į ją deda nuo viršutinės alkoholio lentynos tris alkoholio butelius be dėžutės. Po to nuo kitos alkoholio lentynos dedasi į kuprinę du butelius alkoholio. Tada nueina už prekybinių vežimėlių. 12:20:35 val. išėjęs iš už prekybinių vežimėlių, vaikšto po alkoholio skyrių, apžiūrėdamas alkoholio lentynas. 12:21:05 val. ima nuo alkoholio lentynos abiem rankomis du alkoholio butelius ir eina už prekybinių vežimėlių, kur paliko tamsios spalvos kuprinę. 12:20:24 val. matyti, kaip už prekybinių vežimėlių A. Š. užsideda kuprinę ant nugaros ir 12:21:29 val., nešdamas kuprinę ant pečių, su alkoholiu išeina iš alkoholio skyriaus. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:19:54 val. į alkoholio skyrių ateina A. Š., kuris rankose turi kuprinę. Matosi, kad kažką daro prie alkoholio lentynos, laikydamas kuprinę rankose. 12:20:24 val. ateina prie prekybinių vežimėlių, atsitupia, padeda kuprinę ant grindų ir ją susitvarko. 12:20:35 val. išėjęs iš už prekybinių vežimėlių, vaikšto po alkoholio skyrių, apžiūrėdamas alkoholio lentynas. 12:21:12 val. atsineša du alkoholio butelius ir įsideda į kurpinę, kuri stovėjo ant grindų. 12:20:24 val. A. Š. užsideda kuprinę ant nugaros ir nešdamas kuprinę ant pečių su alkoholiu, išeina iš alkoholio skyriaus. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip 12:21:43 val. A. Š. išeina iš skyriaus kalbėdamas telefonu ir praeina pro kasas. Po to išeina pro kontrolės vartus link parduotuvės išėjimo. Kontrolės vartuose įsijungia raudonos spalvos šviesa (2 t., b. l. 99–104).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota vagystė, nustatyta, kad vagystę įvykdė A. Š.. Minėtas vyras policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių (2 t., b. l. 105, 106).

dėl 2024 m. spalio 13 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Kovo 11-osios“, esančios Kovo 11-osios g. 67, Kaune.

Iš 2024 m. spalio 31 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės „IKI Kovo 11-osios“, esančios Kovo 11-osios g. 67, Kaune, pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 8.40 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vyras, apsirengęs juoda striuke, rudomis sportinėmis kelnėmis, avintis tamsiais sportiniais batais, su tamsia kepure, nuo prekių lentynų paėmė 11 vnt. alkoholio, susidėjo į turimą baltą pirkinių maišą ir išėjo iš parduotuvės pro daržoves su prekėmis, už jas nesusimokėjęs. Pavogtos prekės: 3 buteliai „Jack Daniel's Tennessee honey“, bendros 77,85 Eur vertės, 4 buteliai „Ballantines Scotch“, bendros 119,80 Eur vertės, 4 buteliai „Tatratea atbatos likeris“, bendros 151,80 Eur vertės. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 349,45 Eur (2 t., b. l. 114).

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Kovo 11-osios g. 67, parduotuvėje „Iki“. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 119–129).

Iš 2024 m. lapkričio 20 d. objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB ,,IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota, kaip 2024 m. spalio 13 d. 08:40:53 val. į alkoholio skyrių ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striukę, iš po kurios matosi šviesus gobtuvas, su tamsios spalvos kepure su burbulu, apsiavęs tamsius sportinius batus, baltu padu. Rankoje turi kuprinę ir šviesios spalvos pirkinių maišelį, ant kurio užrašas „IKI“. 08:41:57 val. vyras išsitraukia telefoną ir matosi, kaip kažkam skambina. Kalbėdamas telefonu vaikšto po alkoholio skyrių. Pakalbėjęs telefonu, apžiūrinėja alkoholio lentynas. 08:43:14 val. vyras išeina iš alkoholio skyriaus. 08:43:28 val. vyras sugrįžta į alkoholio skyrių. 08:43:38 val. ima nuo alkoholio lentynos alkoholio butelius ir susideda tris butelius alkoholio į šviesios spalvos pirkinių maišelį su užrašu „IKI“. Vyras atpažįstamas, kaip A. Š.. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip 08:44:14 val. A. Š. vėl pradeda imti nuo alkoholio lentynos alkoholio butelius ir susideda tris butelius alkoholio į šviesios spalvos pirkinių maišelį, ant kurio užrašas „IKI“. 08:45:40 val. nuėjęs į alkoholio skyriaus priekį, įsideda dar keturis butelius. 08:46:25 val. sugrįžęs į skyriaus galą, pasiima dar vieną alkoholio butelį ir įsideda į šviesios spalvos pirkinių maišelį, ant kurio užrašas „IKI“. 08:46:31 val. vyriškis išeina iš alkoholio skyriaus. Kituose vaizdo įrašuose matyti, kaip A. Š. vaikšto po parduotuvės konservų, pieno produktų, duonos skyrius, dešinėje rankoje neša tamsios spalvos kuprinę ir šviesios spalvos pirkinių maišelį, ant kurio užrašas „IKI“. 08:48:51 val. A. Š. išeina iš parduotuvės pro apsaugos kontrolės vartus, kairėje rankoje laikydamas šviesios spalvos pirkinių maišelį su užrašu „IKI“, kuris pilnas alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 146–154).

Iš 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė A. Š.. Minėtas vyras policijai jau yra žinomas dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių (2 t., b. l. 155, 156).

dėl 2024 m. spalio 19 d. vagystės iš parduotuvė „Eurokos“, esančios Pramonės pr. 29, Kaune.

Iš 2024 m. spalio 24 d. UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. spalio 19 d. apie 12.34 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Pramonės pr. 29, Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: „Carolina Herrera good Girl supreme 50ml“, 1 vnt., prekės kodas 673461, kaina 122 Eur (be PVM kaina 100,83 Eur), „Carolina Herrera good Girl 50ml“, 1 vnt., prekės kodas 673447, kaina 109 Eur (be PVM kaina 90,08 Eur). Iš viso pasisavinta prekių už 231 Eur (suma be PVM 190,90 Eur) (2 t., b. l. 164).

Iš 2024 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Pramonės pr. 29, parduotuvėje ,,Eurokos“. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 169–180).

Iš 2024 m. spalio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Kosmelita“ pateikti vaizdo įrašai. 2024 m. spalio 19 d. 12:34:01 val. užfiksuoti du vyriškiai, vienas iš jų dėvi tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, ant nugaros nešasi juodos spalvos kuprinę. Kitas vyras dėvi akinius, raudonos spalvos striukę, melsvos spalvos kelnes, tamsios spalvos batus ir rankoje laiko geltonos spalvos pirkinių krepšį. Vyrai atsistoja prie prekių lentynos ir apžiūrinėja prekes. 12:34:12 val. vyras, dėvintis tamsios spalvos rūbus ir nešantis kuprinę, pasilenkia prie prekių lentynos ir iš jos paima dvi tamsios spalvos dėžutes, kurias bando pasislėpti už savo dėvimų drabužių. Vieną prekę įsikiša, tačiau tuo pat metu iš šono išeina parduotuvės darbuotoja su dviem klientais, kurie apžiūrinėja prekes. Pasirodžius parduotuvės darbuotojai, vyriškis, kuris paėmė prekes ir viena iš prekių užsikišo už rūbų, kita prekę ima apžiūrinėti laikydamas rankose ir kalbasi su kitu vyru, kuris dėvi raudonos spalvos striukę. 12:34:55 val. vyras, kuris laiko vieną prekę savo rankose, kažką nuo jos nuima ir padeda ant šalia esančios lentynos ir tada prekę įsideda į savo striukės kišenę. Po to kartu su vyru, dėvinčiu raudonos spalvos striukę, pasišalina iš kameros matymo ribų (3 t., b. l. 1–7).

Iš 2024 m. spalio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo N. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus UAB „Kosmelita“ atsiųstą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, asmuo buvo atpažintas, kaip A. Š., kuris yra užfiksuotas pateiktuose parduotuvės ,,Eurokos“ vaizdo įrašuose. Minėtas asmuo yra žinomas policijos pareigūnams, kaip linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas (3 t., b. l. 8, 9).

dėl 2024 m. spalio 21 d. vagystė iš UAB „Lemona“ parduotuvės „Lemona electronics“, esančios Savanorių pr. 290, Kaune

Iš 2024 m. spalio 29 d. UAB „Lemona“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. spalio 21 d. 11.21 val. Savanorių pr. 290, Kaune, UAB „Lemona“ priklausančioje parduotuvėje „Lemona electronics“, parduotuvės lentynoje vizualiai pastebėtas prekių trūkumas (CS-H3 Belaidė wi-fi kamera). Peržiūrėtas vaizdo kamerų įrašas ir nustatyta, kad asmenys, įėję į parduotuvę 11.20 val., apsižiūrėjo prekes ir prie jų ilgesnį laiką pastovėję nusinešė 2 vnt. į kitą parduotuvės dalį, toliau nuo kasų ir pardavėjų. Vaizdo įraše matyti, kaip vienas iš asmenų stebi aplinką ir pridengia kūnų kitą asmenį, kuris išplėšia apsaugas (magnetinius lipdukus) ir dedasi prekes po striuke į kelnes. Trumpą laiką palaukę, asmenys pasišalina iš parduotuvės per paradinį išėjimą. Tuo metu, kai vyko vagystė, konsultantai buvo su kitais klientais ir pastebėti iš karto nepavyko. Pavogtų prekių suma 258 Eur (3 t., b. l. 17).??

Iš 2024 m. spalio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, Savanorių pr. 290, parduotuvėje „Lemona eletronics“. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 24-32).

Iš 2024 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „Lemona“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad 2024 m. spalio 21 d. 11:20:57 val. parduotuvėje už lentynos stovi du vyrai. Vienas iš jų vilki rudos spalvos treningus, juodą striukę, yra užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios matomas baltos spalvos „adidas“ ženklas. Kitas vyras vilki ryškiai raudoną striukę, juodos spalvos megztinį su kaklu, dėvi akinius. Vyras su rudais treningais paima baltos spalvos dėžutę, ją padeda į lentyną, kažką nuima ir numeta į apatinę lentyną. Po to paima dar vieną baltą dėžutę, nuklijuoja nuo jos lipduką ir jį padeda į kitą lentyną. Visą tą laiką vyras su raudona striuke už lentynos kažką daro, tačiau nesimato ką. Jis matomas tik iki pečių zonos. Po to vyras su rudos spalvos treningais paima baltos spalvos dėžutę nuo lentynos ir pasikėlęs striukę, įsikiša dėžutę už kelnių. Tada tas pats vyras paima dar vieną tokią pačią baltą dėžutę iš lentynos ir ją taip pat užsikiša už kelnių, tada užsileidžia striukę ant viršaus, kad dėžučių nesimatytų. Jam susikišus dėžutes už kelnių, prie jo prieina vyras su raudona striuke ir jie kartu išeina (3 t., b. l. 51–57).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė A. Š.. Minėtas vyras policijai jau yra žinomas dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių (3 t., b. l. 58, 59).

III. Įrodymų vertinimo motyvai

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka įrodymams keliamus reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, ir kokios išvados jais remiantis darytinos.

Kaltinamasis A. Š. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir penkias nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. BK 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę. Pagal šio BK straipsnio 1 dalį baudžiamąją atsakomybę užtraukia svetimo turto pagrobimas. Nors BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nedetalizuojama, ar tai yra slaptas, ar atviras svetimo turto pagrobimas, sisteminė ir loginė BK 178 straipsnio analizė suponuoja išvadą, kad pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik slaptas svetimo turto pagrobimas. Vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas, t. y. turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise ar nėra teisėtai jo valdomas kitu teisiniu pagrindu. Baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, t. y. baudžiamoji atsakomybė taikoma, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Dėl 2024 m. liepos 5 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Dainava“, esančios Kaune, Partizanų g. 134

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „IKI Dainava“, esančios Kaune, Partizanų g. 134, įvykdytos 2024 m. liepos 5 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti, pavogė r kitas kaltinime nurodytas prekes. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. rugsėjo 12 d. tarnybinio pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį buvo pradėtas gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą apie 2024 m. liepos 5 d. apie 9.23 val. parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Kaune, Partizanų g. 134, galimai įvykdytą vagystę, nurodant, kad į parduotuvę įėjęs vyras į su savimi turėtą kuprinę susidėjo įvairias prekes (alkoholinio gėrimo butelius, skustuvo galvučių dėžutes) ir iš parduotuvės pasišalino, už prekes nesumokėjęs. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 4 d. pareiškime, kurio pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. rugsėjo 11 d. objektų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina vyras, kuris alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paimta 3 butelius alkoholinio gėrimo, susideda į su savimi turėtą kuprinę, po to nuo lentynos paima skirtingų skutimosi peiliukų pakuotes. 2024 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime dėl asmenybės nustatymo bei 2024 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š.. Asmuo buvo atpažintas peržiūrėjus parduotuvės pateiktą vaizdo įrašą, atpažintas dėl to, kad buvo žinomas, kaip daug kartų baustas už vagystes administracine tvarka, teistas.

Pavogtų prekių kiekį, rūšį, kainą, vagystės laiką, datą, vietą UAB „Iki Lietuva“ 2024 m. rugsėjo 4 d. pareiškime nurodyti bei kartu su civiliniu ieškiniu pateikti rašytiniai duomenys, iš kurių matyti, kad 2024 m. liepos 5 d., apie 9.23 val. iš parduotuvės buvo pavogti 3 buteliai alkoholinių gėrimų ir 8 vienetai skustuvo galvučių, bendra pavogtų prekių kaina (vertė) yra 316,77 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti.

BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę A. Š. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis išsinešė prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso ir, kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2024 m. rugpjūčio 1 d.-2024 m. rugpjūčio 6 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI Dainava“, esančios Kaune, Partizanų g. 134

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos– svetimo turto vagystės iš parduotuvės „IKI Dainava“, esančios Kaune, Partizanų g. 134, įvykdytos laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 6 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą apie 2024 m. rugpjūčio 1 d. apie 8.04 val. parduotuvėje „IKI Dainava“, esančioje Kaune, Partizanų g. 134, galimai įvykdytą vagystę, nurodant, kad į parduotuvę atėjęs vyras alkoholinių gėrimų skyriuje į su savimi turėtą kuprinę prisidėjo įvairių alkoholinių gėrimų ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs. Kaip matyti iš 2024 m. spalio 23 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, tyrimo metu paaiškėjus, kad iš tos pačios parduotuvės asmuo vagystes įvykdė ir 2024 m. rugpjūčio 3 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d., pavogdamas įvairių rūšių alkoholinius gėrimus, veika buvo perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaip liudytojas apklaustas apsaugos darbuotojas A. S. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuo 14.30 val. iki 22.00 val. dirbo parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, Partizanų g. 134, atėjęs į darbą, peržiūrėjo tos pačios dienos ryto vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kaip vyras, žinomas kaip A. Š., kartu su kitu asmeniu atėjo į parduotuvę, į su savimi turėtą kuprinę susidėjo alkoholinių gėrimų butelius (8 vnt.), ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Peržiūrėjęs įrašą, užfiksavo vagystės laiką, surašė aktą ir jį perdavė administratorei, kuri teikia policijai pareiškimus. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. rugpjūčio 26 d., 2024 m. rugpjūčio 28 d., 2024 m. rugsėjo 23 d. pareiškimuose, kurių pagrindu ir buvo pradėtas bei tęsiamas ikiteisminis tyrimas.

Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. rugsėjo 4 d., 2024 m. rugsėjo 12 d., 2024 m. rugsėjo 17 d. objektų apžiūros protokoluose, kuriuose užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę 2024 m. rugpjūčio 1, 3, 6 dienomis ateina tas pats vyras, kuris su savimi turi kuprinę, parduotuvėje paima ir į prekybinį krepšelį susideda prekes (skirtingų rūšių alkoholinių gėrimų butelius), po to šias prekes susideda į su savimi turėtą kuprinę ir iš alkoholinių gėrimų skyriaus pasišalina. 2024 m. rugsėjo 4 d. objektų apžiūros protokole, be kita ko, užfiksuota ir tai, kaip vyras alkoholinių gėrimų butelius į su savimi turėtą kuprinę įsideda prieš tai su žnyplėmis nukirpęs parduotuvės apsaugas. 2024 m. rugsėjo 5 d., 2024 m. rugsėjo 17 d., 2024 m. rugsėjo 18 d., tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š.. Asmuo buvo atpažintas peržiūrėjus parduotuvės pateiktą vaizdo įrašą, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenis, bendradarbiaujant su kitais policijos komisariatais ir pagal nuotraukas. atpažintas dėl to, kad buvo žinomas, kaip daug kartų baustas už vagystes. Asmuo žinomas kaip linkęs daryti administracinius nusižengimus bei nusikalstamas veikas.

Aplinkybes dėl pavogtų prekių kiekio, rūšies, kainos, vagystės laiko, patvirtina UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. rugpjūčio 26 d., 2024 m. rugpjūčio 28 d., 2024 m. rugsėjo 23 d. pareiškimuose nurodyti bei kartu su civiliniais ieškiniais pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 6 d. iš parduotuvės buvo pavogti buteliai alkoholinių gėrimų, kurių bendra kaina (vertė) yra 760,93 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, kurią viršijus turtas laikomas didelės vertės, todėl veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, išeidamas iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes ir tai darydamas sąmoningai, suprato, kad veikia neteisėtai, kad dėl to turto savininkui bus padaryta turtinę žala, taigi nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių paprastai laiko atžvilgiu viena nuo kitos nenutolusių analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis padarytų veikų, kurių kiekviena, atskirai paėmus, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visas jas sieja vienas nusikalstamas sumanymas, vieninga tyčia.

Inkriminuojamos veikos laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 6 d., A. Š. vykdė vagystes iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės Kaune, Partizanų g. 134. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo analogiški tiek savo pobūdžiu, tiek padarymo būdu, ir kiekvienu atveju buvo siekiama to paties rezultato – pagrobti svetimą turtą. Šie veiksmai buvo atliekami sistemingai, vienodai, siekiant vieno tikslo – realizuoti pagrobtą turtą ir gautas lėšas panaudoti narkotinių medžiagų įsigijimui. Kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą vogti iš parduotuvių ir tą darė sistemingai, norėdamas gauti pajamų, vogė lengvai realizuojamas prekes, o pagrobtas prekes parduodavo. Kaltinamojo A. Š. kaltė pasireiškė vieninga tiesiogine tyčia, kuri buvo kryptinga ir sąmoninga. Jis suvokė atliekantis neteisėtus veiksmus, jų pavojingumą ir siekė konkretaus rezultato – gauti pinigų narkotinėms medžiagoms. Tokia tyčia, išreikšta per nuoseklų ir pakartotinį veikimą, kuris truko neilgą laiką, tarp veikų esant trumpam laiko tarpui, atliekant tapačius veiksmus ir siekiant to paties rezultato, atitinka kaltės turinį, būdingą tęstinei nusikalstamai veikai. Kaltinamojo teiginiai, kad vagysčių neplanuodavo, ateidavo į parduotuvę ir vogdavo, jeigu būdavo galimybė, veikos, kaip tęstinės vertinimo nepaneigia. Veiksmų pakartotinumas ir sistemiškumas, analogiškas tikslas (gauti pinigų narkotinėms medžiagoms) rodo, kad nusikalstami veiksmai buvo vykdomi įgyvendinant tą patį nusikalstamą sumanymą, o ne atsitiktinai ar impulsyviai. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad kaltinamojo veiksmus ir jo tyčią grobti svetimą turtą 2024 m. rugpjūčio 1 d.-2024 m. rugpjūčio 6 d. laikotarpyje būtų nutraukę teisėsaugos institucijų veiksmai ir dėl to tyčia po kiekvieno vagystės epizodo būtų susiformavusi iš naujo.

Dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Kovo 11-osios g. 67

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Kovo 11-osios g. 67, įvykdytos 2024 m. spalio 25 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. lapkričio 4 d. pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį buvo pradėtas gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą apie 2024 m. rugsėjo 11 d., apie 12.19 val. parduotuvėje „IKI“ galimai įvykdytą alkoholinių gėrimų vagystę, nurodant, kad asmuo praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 7 vnt. alkoholinių gėrimų. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. spalio 25 d. pareiškime, kurio pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. lapkričio 7 d. objektų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina vyras, kuris alkoholinių gėrimų skyriuje į su savimi turėtą kuprinę susideda iš lentynos paimtus alkoholinių gėrimų butelius, kuprinę pasideda grindų prie prekybinių vežimėlių, po to vėl vaikšto po alkoholinių gėrimų skyrių, atsineša dar 2 buteliu alkoholinių gėrimų, susideda į kuprinę, ją užsideda ant nugaros, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir iš parduotuvės, praeidamas pro kasą. 2024 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š.. Asmuo buvo atpažintas peržiūrėjus parduotuvės pateiktą vaizdo įrašą, atpažintas dėl to, kad policijai jau buvo žinomas dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių.

Aplinkybes dėl pavogtų prekių kiekio, rūšies, kainos, vagystės laiko, vietos patvirtina UAB „Iki Lietuva“ 2024 m. spalio 25 d. pareiškime nurodyti bei kartu su civiliniu ieškiniu pateikti rašytinia7 buteliai alkoholinių gėrimų, kurių bendra kaina (vertė) yra 187,65 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, išsinešdamas prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, suprato, kad veikia neteisėtai ir tai darė sąmoningai, suvokė, kad dėl to savininkas patirs turtinę žalą, taigi nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2024 m. spalio 13 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios Kaune, Kovo 11-osios g. 67

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Kovo 11-osios g. 67, įvykdytos 2024 m. spalio 13 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. lapkričio 13 d. pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį buvo pradėtas gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą apie 2024 m. spalio 13 d., apie 8.40 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje kaune, Kovo 11-osios g. 67, galimai įvykdytą alkoholinių gėrimų vagystę, nurodant, kad asmuo praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. spalio 31 d. pareiškime, kurio pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. lapkričio 20 d. objektų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina vyras, kuris vaikšto alkoholinių gėrimų skyriuje, paima iš lentynos alkoholinių gėrimų butelius ir dedasi juos į baltos spalvos pirkinių maišelį, po to iš parduotuvės išeina pro apsaugos kontrolės vartus, rankoje laikydamas baltos spalvos pirkinių maišelį su alkoholiniais gėrimais. 2024 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š.. Asmuo buvo atpažintas peržiūrėjus parduotuvės pateiktą vaizdo įrašą, atpažintas dėl to, kad policijai jau buvo žinomas dėl vykdomų vagysčių iš įvairių parduotuvių.

Aplinkybes dėl pavogtų prekių kiekio, rūšies, kainos, vagystės laiko, vietos patvirtina UAB „Iki Lietuva“ 2024 m. spalio 31 d. pareiškime nurodyti bei kartu su civiliniu ieškiniu pateikti rašytiniai duomenys, iš kurių matyti, kad buvo pavogta 11 butelių alkoholinių gėrimų, kurių bendra kaina (vertė) yra 349,45 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, išsinešdamas prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, suprato, kad veikia neteisėtai ir tai darė sąmoningai, suvokė, kad dėl to savininkas patirs turtinę žalą, taigi nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2024 m. spalio 19 d. vagystės iš UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurokos“, esančios Kaune, Pramonės pr. 29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „Eurokos“, esančios Kaune, Pramonės pr. 29, įvykdytos 2024 m. spalio 19 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, tačiau vogė ir kvepalus. Vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. lapkričio 4 d. pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį buvo pradėtas gavus UAB „Kosmelita“ pareiškimą apie 2024 m. spalio 19 d., apie 12.34 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Kaune, Pramonės pr. 29, galimai įvykdytą kvepalų vagystę, nurodant, kad buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinti 2 vnt. kvepalų, kurių bendra kaina 231 Eur. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „Kosmelita“ 2024 m. spalio 24 d. pareiškime, kurio pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. spalio 29 d. objektų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip į parduotuvę ateina vyras, kuris su savimi turi juodos spalvos kuprinę, vyras apžiūrinėja prekes, pasilenkia prie prekių lentynos, iš jo paima 2 tamsios spalvos dėžutes, vieną prekę pakiša po drabužiais, pasirodžius parduotuvės darbuotojai su kitais klientais, likusią antrą prekė rankose apžiūrinėja, kažką nuo jos nuima, prekę įsideda į striukės kišenę ir pasišalina. 2024 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens nurodyta, kad vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š.. Asmuo buvo atpažintas, kadangi pareigūnams žinomas dėl darbo pobūdžio, kaip linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas.

Aplinkybes dėl pavogtų prekių kiekio, rūšies, kainos, vagystės laiko, vietos patvirtina UAB „Kosmelita“ 2024 m. spalio 31 d. pareiškime nurodyti bei kartu su civiliniu ieškiniu pateikti rašytiniai duomenys, iš kurių matyti, kad buvo pavogti 2 vnt. kvepalų, kurių bendra kaina (vertė) yra 231 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, išsinešdamas prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, suprato, kad veikia neteisėtai ir tai darė sąmoningai, suvokė, kad dėl to savininkas patirs turtinę žalą, taigi nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl 2024 m. spalio 21 d. vagystės iš UAB „Lemona“ parduotuvės „Lemona electronics“, esančios Kaune, Savanorių pr. 290

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas A. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos – nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „Lemona electronics“, esančios Kaune, Savanorių pr. 290, įvykdytos 2024 m. spalio 21 d., pasitvirtino. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje detalių įvykdytos vagystės aplinkybių nenurodė, paaiškindamas, kad tuo metu vartojo narkotikus, visko tiksliai neprisimena, tačiau kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nurodė, kad dažniausiai vogė alkoholinius gėrimus, kadangi juos lengviausia parduoti, tačiau neneigia, kad pavogė ir kaltinime nurodytas belaides kameras. Vogė tam, kad gautų pinigų narkotikams įsigyti. Kaltinamojo parodymai atitinka ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirtus įrodymus.

Iš 2024 m. spalio 30 d. pranešimo apie pradėta ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį buvo pradėtas gavus UAB „Lemona“ pareiškimą apie fizinėje UA B „Lemona“ parduotuvėje įvykdytą vagystę, nurodant, kad asmuo pavogė dvi belaides kameras, kurių kaina 258 Eur ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokios aplinkybės nurodytos ir UAB „Lemona“ 2024 m. spalio 29 d. pareiškime, kurio pagrindu ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, buvo nustatyta, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kurių įrašai buvo pateikti ir apžiūrėti, apžiūrą užfiksuojant 2024 m. spalio 30 d. objektų apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos aplinkybės atitinka pirmiau aptartus duomenis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip parduotuvėje du vyrai stovi už lentynos, vienas jų paima baltos spalvos dėžutę, ją padeda į lentyną, kažką nuima ir numeta. Po to paima dar vieną baltos spalvos dėžutę, nuklijuoja lipduką ir jį padeda į lentyną. Po to tas pats vyras paima abi dėžutes ir, pasikėlęs striukę, jas užsikiša už kelnių ir iš parduotuvės pasišalina. 2024 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, vagystę įvykdęs vyras atpažintas, kaip A. Š., kuris policijos pareigūnams jau žinomas dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių.

Aplinkybes dėl pavogtų prekių kiekio, rūšies, kainos, vagystės laiko, vietos patvirtina UAB „Lemona“ 2024 m. spalio 29 d. pareiškime nurodyti bei kartu su civiliniu ieškiniu pateikti rašytiniai duomenys, iš kurių matyti, kad buvo pavogtos dvi belaidės wi-fi kameros, kurių bendra kaina (vertė) yra 258 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai. Pagrobto turto vertės teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, ji nustatyta civilinio ieškovo pateiktais duomenimis, kurių objektyvumu nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis, išsinešdamas prekes iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, suprato, kad veikia neteisėtai ir tai darė sąmoningai, suvokė, kad dėl to savininkas patirs turtinę žalą, taigi nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusias BK 27 straipsnio nuostatas, naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymas neišnykus teistumui, savaime nebėra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančios BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatos yra palankesnės kaltinamajam, todėl sprendžiant dėl pripažinimo recidyvistu vadovaujamasi ne nusikalstamos veikos padarymo metu, o šiuo metu galiojančiu reglamentavimu.

A. Š. dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų teisiamas jau ne pirmą kartą, jo atžvilgiu jau yra priimtas 41 apkaltinamasis nuosprendis, iki šioje byloje vertinamų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 23 kartus, didžioji dalis teistumų yra susijusi būtent su nusikalstamomis veikomis nuosavybei, turtinėms teisės ir interesams (teistas pagal BK 178 straipsnio 1, 2, 5 dalis). Taip pat teistas už dokumentų klastojimą, sukčiavimą, turto sunaikinimą (sugadinimą), neteisėtą disponavimą narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis be tikslo platinti. Atsižvelgus į šiuos duomenis, į tyčinį šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų ir veikų, už kurias buvo nuteistas anksčiau, pobūdį, taip pat įvertinus, kad inkriminuotas nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra tyčinis nusikaltimas, A. Š. padarė neišnykus teistumui, praėjus vos 3 mėnesiams po to, kai atliko 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (iš probuojamųjų asmens duomenų registro, pasibaigus lygtinio paleidimo laikui, išregistruotas 2024 m. gegužės 9 d.), kaltinamasis pripažįstamas recidyvistu. Pripažinus kaltinamąjį recidyvistu, nustatytina ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t. y. tai, kad veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. Š. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Nusikalstamos veikos tyčinės, yra baigtos. Šiomis veikomis buvo pasikėsinta į svetimą turtą, padaryta turtinė žala ir dėl žalos atlyginimo pareikšti civiliniai ieškiniai: UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius, kurių bendra suma 1 614,80 Eur, UAB „Kosmelita“ pareiškė civilinį ieškinį 231 Eur sumai, o UAB „Lemona“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 310 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei nagrinėjant bylą teisme negauta duomenų apie tai, kad žala būtų atlyginta ar kaltinamasis su civiliniais ieškovais (jų atstovais) būtų taręsis (susitaręs) dėl žalos atlyginimo sąlygų.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. Š., kaip jau minėta, eilę kartų teistas dėl turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų (3 t., b. l. 101–122). Iš Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus esančios informacijos matyti, kad 2025 m. vasario 25 d. duomenimis, A. Š. eilę kartų baustas už vagystes iš parduotuvių (išrašą sudaro 20 lapų), informacijos apie paskirtų baudų mokėjimą nėra (3 t., b. l. 80––99). Iš byloje esančio Sodros išrašo bei teismų informacinėje sistemoje Liteko esančios informacijos matyti, kad kaltinamasis dirbo trumpą laikotarpį (nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2022 m. sausio 12 d.) (3 t., b. l. 66), registruojasi Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 67). Byloje nustatyta, kad A. Š. buvo konsultuotas (gydytas) Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2016 m. birželio 1 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (3 t., b. l. 71), lankėsi VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1444/2024 nurodyta, kad nėra duomenų, jog A. Š. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje (3 t., b. l. 75). Taigi nėra pagrindo abejoti jo pakaltinamumu. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Š. neneigė, kad nusikalstamas veikas darė dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, vogdavo, nes reikėjo pinigų narkotikams, tačiau nurodė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų, taip pat ir alkoholio, nevartoja, stengiasi spręsti priklausomybės problemą, lankė reabilitaciją ir planuoja toliau lankyti. Vis tik šioms aplinkybėms pagrįsti jokie objektyvūs duomenys šioje byloje nebuvo pateikti.

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki 3 metų bausmes. Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmė.

Atsižvelgus į pirmiau aptartas aplinkybes, iš kurių matyti, kad A. Š. nusikalsta ne atsitiktinai, jo kriminaliniam elgesiui būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei pobūdis, šias veikas kaltinamasis darė siekdamas neteisėtu būdu gauti pinigų, į tai, kad kaltinamasis dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo eilę kartų baustas administracine tvarka administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių nemoka, įvertinus ankstesniais nuosprendžiais taikytų bausmių įtaką jo elgesiui (kaltinamajam ne kartą buvo skirta ir griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau tai nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo), kaltinamajam A. Š. už baudžiamųjų nusižengimų ir nusikaltimo padarymą skirtinos griežčiausios rūšies bausmės – areštas ir terminuotas laisvės atėmimas. Esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo, kaltinamajam savo kaltę pripažinus visiškai, įvertinus kaltinamojo neigiamą požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, pripažinimą, kad neteisėtam elgesiui įtakos turėjo narkotinių medžiagų vartojimas, kuris kaltinamajam buvo problemą, taip pat įvertinus kitus pirmiau aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius, su jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiu ir pavojingumu susijusius duomenis, arešto ir laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatytini artimi vidurkiui (arešto bausmės – didesni už vidurkį dydžiai, laisvės atėmimo bausmės – mažesnis už vidurkį dydis), už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą paskiriant po 35 paras arešto, o už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės bendrintinos kaltinamajam palankesniu bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą nėra pagrindo, kadangi nenustatytos aplinkybės, kurios suponuotų pagrindą išvadai, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą ar atlikus tik jos dalį. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamojo elgesys bei mąstymas šiuo metu yra esmingai pasikeitęs, todėl nėra pagrindo manymui, kad A. Š., būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis A. Š. turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, kaip minėta, darė sistemingai, nuo priešingo teisei elgesio jo nesustabdė net ir griežčiausios bausmės – terminuotas laisvės atėmimas, kaltinamasis priešingo teisei elgesio nenutraukė, nusikalstamos veikos, dėl kurių nagrinėjama ši byla, padarytos praėjus trumpam laikui po to, kai kaltinamasis atliko ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Visuma šių aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam negali būti taikomas.

Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad kaltinamojo A. Š. atžvilgiu yra priimti ir įsiteisėję nuosprendžiai: 1) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendis; 2) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendis; 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendis; 4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendis; 5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendis; 6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendis; 7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d. nuosprendis; 8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d. nuosprendis; 9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d. nuosprendis; 10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendis; 11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendis; 12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis.

Pirmiau nurodytais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas buvo išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi (byla Nr. T-1682-1222/2025), kuria A. Š. skirta subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Tačiau ši nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl ja skirtos subendrintos bausmės bendrinimo su šiuo nuosprendžiu skirta bausme klausimas nespręstinas. Taip pat nespręstinas klausimas ir dėl 2025 m. lapkričio 18 d., 2025 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais skirtų bausmių bendrinimo su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme, kadangi pirmiau nurodyti nuosprendžiai taip pat nėra įsiteisėję.

V. Civiliniai ieškiniai

(duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Šioj byloje civilinius ieškinius pateikė UAB „Iki Lietuva“, UAB „Kosmelita“ ir UAB „Lemona“. UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. liepos 5 d. vagystės pareiškė 316, 77 Eur civilinė ieškinį, dėl 2024 m. rugpjūčio 1 d.-2024 m. rugpjūčio 6 d. vagystės – 280,65 Eur, 239,60 Eur, 240,68 Eur, iš viso 760,93 Eur civilinius ieškinius, dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. vagystės – 187,65 Eur, 2024 m. spalio 13 d. vagystės – 349,45 Eur, bendra ieškinių suma – 1614,80 Eur. UAB „Kosmelita“ dėl 2024 m. spalio 19 d. įvykdytos vagystės pateikė 231 Eur civilinį ieškinį, o UAB „Lemona“ dėl 2024 m. spalio 21 d. įvykdytos vagystės – 310 Eur civilinį ieškinį. Civiliniai ieškovai kartu su ieškiniais pateikė reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę.

Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, savo kaltės neneigė, pripažino jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, tarp jų ir aplinkybes dėl pagrobto turto vertės, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, kurių visuma patvirtina ir priežastinio ryšio buvimą tarp kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir kilusių padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“, UAB „Kosmelita“, UAB „Lemona“ pareikšti civiliniai ieškiniai pripažįstami pagrįstais bei įrodytais ir tenkinami visiškai.

VI. Kiti. klausimai

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, 8 vnt., esantys voke baudžiamojoje byloje (3 t., prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 5 d. vagystė) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. rugpjūčio 1 d.-2024 m. rugpjūčio 6 d. vagystė) – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. rugsėjo 11 d. vagystė) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 13 d. vagystė) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 19 d. vagystė) – 35 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 21 d. vagystė) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto, 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto, 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto ir A. Š. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. Š. pripažinti recidyvistu.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Civilinių ieškovių UAB „IKI Lietuva“, UAB „Kosmelita“, UAB „Lemona“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš A. Č.:

UAB „IKI Lietuva“ dėl 2024 m. liepos 5 d. vagystės 316,77 Eur (tris šimtus šešiolika eurų 77 ct), dėl 2024 m. rugpjūčio 1 d. vagystės 280,65 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų 65 ct), dėl 2024 m. rugpjūčio 3 d. vagystės 239,60 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 60 ct), dėl 2024 m. rugpjūčio 6 d. vagystės 240,68 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 68 ct), dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. vagystės 187,65 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 65 ct), iš viso 1 614,80 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiolika eurų 80 ct) turtinei žalai atlyginti;

UAB „Kosmelita“ 231 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą) turtinei žalai atlyginti;

UAB „Lemona“ 310 Eur (tris šimtus dešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, 8 vnt., esančius voke baudžiamojoje byloje (3 tomas, prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.