Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio l dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus su 2006 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

8. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės nuosprendžiu subendrintos tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2016 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams. 2018 m. vasario 9 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 450 MGL, tai yra 22 500,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 300 MGL, tai yra 15 000,00 Eur dydžio bauda. Įskaičius į bausmę laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, neatlikta bausmė – 18 MGL, tai yra 900,00 Eur dydžio bauda, kurią paskirta sumokėti iki 2020 m. liepos 13 d.;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – areštas 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirtas areštas 50 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant areštą 55 paroms;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 parų;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų. 2020 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikęs bausmę;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2021 m. balandžio 15 d. paleistas atlikus bausmę;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. sausio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies - 10 mėnesių 6 dienų, iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinę subendrintą bausme paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 20 parų areštas;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 39 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų areštas;

25. 2025 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 20 parų arešto bausme.

2025 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė, paskirta 2024 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta su 2025 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas,

26. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2025 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrintos, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į arešto bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartį;

27. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme;

28. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, nustatant sąlygas – būti reabilitacijos centre LPF „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 00.00 val. iki 00.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba ilgalaike psichologine socialine reabilitacijos programa, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nuosprendis neįsiteisėjęs);

30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) paskirta galutinė bausmė 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

31. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. birželio 17 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis paskirtos 20 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros;

32. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

33. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. birželio 30 d. . pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2025 m. sausio 1 d. apie 21.45 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė: 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillette venus breeze“, 1 vnt. kaina 17,49 Eur, viso 52,47 eurų vertės; 1 vnt. pirkinių krepšelį, kurio vertė 12,30 eurai; 6 vnt. kvapiųjų granulių „Lenor spring 210 g”, 1 vnt. kaina 9,99 Eur, viso 59,94 eurų vertės; 1 vnt. kvapiųjų granulių „Lenor spring awakening 210 g”, kurių vertė 9,99 eurai; 2 vnt., š/r atlantinių lašišų filė gabaliukais 170 g, 1 vnt. kaina 5,49 eurai, viso 10,98 eurų vertės; 2 vnt. sūdytų atlantinių lašišų file gabaliukais 170 g, 1 vnt. kaina 5,49 eurai, viso 10,98 eurų vertės; 2 vnt. sūdytų lašišų file „Zigmas“ su oda 160 g, 1 vnt. kaina 5,69 eurų, viso 11,38 eurų vertės; 1 kg virtos rūkytos krivio kaimiško dūmo dešros, 11,99 eurų vertės bei praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 180,03 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2025 m. gegužės 7 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras atpažįstamas kaip A. Š.. Minimas asmuo nusiperka cigarečių kasoje už grynuosius pinigus, pasako darbuotojai „gero vakaro“ ir išeina iš zonos, kurią fiksuoja kamera. Failas Nr. 10, asmuo vaizdo įrašo 01:33 min. susideda 6 (šešias) atskiras prekes į parduotuvės raudoną krepšelį ir 1:43 min. prieina prie kitų prekių tame pačiame gendančių prekių šaldytuve ir įsideda 01:53 min. į parduotuvės raudoną krepšelį. Failas Nr. 11, Vaizdo įrašo 00:14 min. anksčiau minimas asmuo susideda 6 (šešias) atskiras prekes (panašias į žuvies vakuotus produktus – lašišą) į parduotuvės raudoną krepšelį ir 00:33 min. prieina prie kitų prekių tame pačiame gendančių prekių šaldytuve ir įsideda 00:43 min. į parduotuvės raudoną krepšelį. Failas Nr. 13 Vaizdo įraše matomas anksčiau minimas asmuo vaikštantis po pramoninį skyrių. Minimas asmuo vaizdo įraše 00:19 min. sustoja pramoniniame skyriuje ir 01:16 įsideda į raudoną krepšelį 3 (tris) pakuotes iš pramoninio skyriaus galimai skustuko galvutes. Failas Nr. 14 Vaizdo įrašo 00:55 min. matosi kaip anksčiau minimas asmuo pradeda dėtis į parduotuvės pirkiniams skirtą raudoną krepšelį iš pramonės skyriaus lentynos 3 (tris) atskiras prekes, 3 (trimis) atskirais rankų judesiais. Tada asmuo apsižvalgo ir vaizdo įrašo 01:08 min. į minimą krepšelį pradeda dėtis dar 5 (penkias) prekes, atskirais 5 (penkiais) rankų judesiais. Asmuo bendrai nuo vaizdo įrašo 00:55 min. Iki 01:27 min. susideda 8 (aštuonias) atskiras prekes, 8 (aštuoniais) skirtingais rankų judesiais iš parduotuvės pramonės skyriaus prekių lentynos. Failas Nr. 15 Vaizdo įraše matomas anksčiau minimas asmuo vaikštantis minimame skyriuje ir 00:31 min. vienos rankos judėsiu paimantis 3 (tris) atskiras prekes, kurios panašios į skustukų galvutes. Failas Nr. 17 Asmuo išeina iš parduotuvės su anksčiau minimu raudonu pirkinių krepšeliu, kuris yra su prekėmis (t. 1, b. l. 29-34), fotolentelė (t. 1, b. l. 35-40).

Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 5 dalį traukiamas tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, numatyta, kad turtas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. BK 178 straipsnyje numatytų veikų sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir 2025 m. balandžio 24 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame pateiktas, kaltinime nurodytų, pavogtų prekių sąrašas, kurios buvo pavogtos iš prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 1 d. 21.45 val. Įvykdytos vagystės faktą ir tai, kad prekes vogė būtent kaltinamasis patvirtina ir 2025 m. gegužės 7 d. apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai, daryti prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 1 d. 21.45 val., o vaizdo įrašuose užfiksuota kaip kaltinamasis A. Š. atėjęs į parduotuvę ir pasiėmęs raudoną pirkinių krepšį, į jį susikrauna pareiškime nurodytas prekes ir išeina pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis praeityje teistas išskirtinai daug kartu, šiuo nuosprendžiu pripažinta veika yra pasikartojančio nusikalstamo veikimo dalis, kas atskleidžia kaltinamojo negatyvaus elgesio pakartotinumą, trijų metų laikotarpyje net 30 kartų baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 126-148). Šiuo metu kaltinamasis taip pat net keletu nuosprendžiu yra nuteistas už vagystes, ne visi nuosprendžiai yra įsiteisėję, o be to kaltinamojo atžvilgiu yra vis dar vykstančių baudžiamųjų procesų, kuriuose jis taip pat yra kaltinamas vagysčių darymų, kas tik patvirtina teismo vertinimą, jog šiuo nuosprendžiu pripažinta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, o aiškus kaltinamojo nusikalstamo veikimo pasirinkimas. Nors kaltinamasis nurodė, jog vagystę vykdė, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas ir jam reikėjo pinigų, ši aplinkybė niekaip nešalina ir nešvelnina kaltinamojo atsakomybės, priešingai tai atskleidžia, jog kaltinamasis negeba pasirinkti tinkamų veikimo modelių tiek kovojant su priklausomybėmis, tiek ir sprendžiant finansines problemas, juo labiau, kad kaltinamasis veikos darymo metu net nedirbo, nors yra dar itin darbingo amžiaus, tačiau darbinės veiklos nesiekia, siekdamas tik pasipelnyti nelegaliu būdu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikta specialisto išvada, jog kaltinamajam netikslinga skirti ekspertizę. Ankstesniais teismų nuosprendžiai kaltinamajam buvo skirtos įvairios bausmės, tačiau jos savo tikslų nepasiekė, atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje, tik paskyrus bausmę susijusią su kaltinamojo laisvės ribojimu, bus pasiekti bausmės tikslai, ir nors kaltinamasis prašė jam skirti švelnesnę bausmę, nesusijusią su laisvės ribojimu, tačiau teismas atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, jo veiksmais padarytą žalą, ankstesnę kriminalinę praeitį, sprendžia, jog švelnesnėmis bausmėmis nei areštas, bausmės tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam dėl baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje įvykdymo skirtina arešto bausmė.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrinama su ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes ankstesni teismo nuosprendžiai dar nėra įsiteisėję, ir tokiu būdu siekiama išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais skirtos bausmės, turės būti bendrinamos vykdymo procese.

Kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo skirta, neskiriama ir priimant nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,03 Eur (t. 1, b. l. 42-43) turtinės žalos, kurią sudaro iš parduotuvės pavogtų prekių vertė, atlyginimo. Civilinių ieškinių dydį sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė, kurią patvirtina byloje esantys civilinės ieškovės pateikti nuostolių aktai, kaltinamasis su žala sutiko. Ieškinių dydžiai nekelia abejonių, civilinė žala atsirado dėl tiesioginių, neteisėtų kaltinamojo veiksmų, todėl ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo A. Š. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 180,03 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Procesinių išlaidų byloje nėra

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenos su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais ir įtariamojo apklausa, esančios byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Priteisti iš kaltinamojo A. Š. 180,03 Eur (šimtą aštuoniasdešimt eurų 3 centus) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD laikmenas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais ir apklausa, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.