Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, Daivai Aliulienei, Aušrinei Kudžmienei, Mariui Žukauskui dalyvaujant prokurorams Egidijui Palaimai, M. S., kaltinamiesiems V. L., R. A. M. (toliau – R. A. M.), P. S. (toliau – P. S.), T. – K. S. (toliau – T. – K. S.), gynėjams advokatams Tomui Kaminskui, Vytautui Merkšaičiui, Artūrui Baužai, Vyteniui Gubavičiui, vertėjai Rasai Tarabildienei, specialistams Sigitui Simanauskui, Valdemarui Šalaviejui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje (duomenys neskelbtini) gydytoju rezidentu, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d., 260 str. 1 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d.,

R. A. M. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystės pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., 300 str. 1 d., 260 str.1d.

T. – K. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystės pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., 300 str. 1 d.,

P. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystės pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., 300 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje kartu su T. K. S., R. A. M. ir P. S., šiems vykdant bendrą sumanymą Lietuvos Respublikoje įgyti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas vėliau platinti ir tuo tikslu T. – K. S. susitarus su V. L. dėl suklastotų receptų, suteikiančių teisę įgyti medikamentus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, išrašymo, V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, juose įrašant žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis bei jiems tariamai skirtą gydymą medikamentais, turinčiais savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, bei šiuos receptus perdavus T. – K. S., R. A. M. ir P. S., šie, tęsdami bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, Kauno mieste, pasidalinę V. L. išrašytus suklastotus receptus, vaistinėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ne mažiau kaip: 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra 2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, taip V. L. padėjo T. – K. S., R. A. M. ir P. S. neteisėtai įgyti ir disponuoti labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad būdamas prilygintas valstybės tarnautojui asmeniu - dirbdamas pagal darbo sutartį (duomenys neskelbtini) viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) - gydytoju rezidentu, turėdamas administracinius įgaliojimus, turėdamas teisę veikti šios įstaigos vardu bei teikdamas viešąsias paslaugas, tyčia, grubiai pažeisdamas:

2002-04-23 redakcijos Nr. IX-855 Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p. numatytus pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p., 5 p., numatytas valstybės tarnautojo pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, nepiktnaudžiauti tarnyba;

Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo (Nr. IX-2148, 2004-04-20, Žin., 2004, Nr. 68-2365 (2004-04-29)) 10 str. 4) ir 5) p., kuriuose įtvirtintos gydytojo profesinės pareigos gerbti pacientų teises, jų nepažeisti, laikytis gydytojo profesinės etikos principų, konkretizuojat juos Lietuvos gydytojų sąjungos profesinės etikos kodekso priimto 2004 m. lapkričio 12 d. Lietuvos gydytojų sąjungos II dalies 1 p. įtvirtinta nuostata, kad atlikdamas profesines pareigas, gydytojas laikosi Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų, juos lydinčių teisės aktų, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą reglamentuojančių teisės aktų, sveikatos priežiūros įstaigų vidaus (lokalių) tvarkomųjų dokumentų, Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintų profesinių standartų, pažeisdamas Hipokarto priesaiką ir joje įtvirtintą įsipareigojimą vengti korupcijos;

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. Nr. 112 „Dėl receptų rašymo ir vaistų bei kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) gyventojams“ patvirtintų taisyklių 5 punktą, numatantį, kad receptai rašomi skiriant vaistus ligoniams, besigydantiems ambulatoriškai ar dienos stacionare; taisyklių 18 punktą, numatantį, kad apie vaistų paskyrimą gydytojas privalo pažymėti asmens medicinos dokumentuose, o išrašydamas narkotinių vaistų turi nurodyti 2 formos specialaus recepto blanko seriją ir numerį;

(duomenys neskelbtini) 2011-01-21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) Medicinos rezidentūros reglamento 65.2 punktą, numatantį pareigą teikti sveikatos priežiūros paslaugas šio reglamento ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka tik įgijus būtinų žinių ir įgūdžių, neviršijant kompetencijos ir kvalifikacijos;

(duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2009-03-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų (duomenys neskelbtini) Psichiatrijos klinikos psichiatrijos bei vaikų ir paauglių psichiatrijos specialybių gydytojo rezidento pareiginių nuostatų 9 punktą, numatantį, kad gydytojas rezidentas verstis medicinos praktika pagal rezidentūros studijų programą gali tik (duomenys neskelbtini) klinikose ir jų filialuose, kur atlieka rezidentūrą, ir tik prižiūrimas gydytojo rezidento vadovo,

piktnaudžiavo savo, kaip gydytojo rezidento tarnybine padėtimi - be rezidentūros vadovo žinios, pažeisdamas receptų išrašymo tvarką ir juos klastodamas, bei siekdamas turtinės naudos, nesant kyšininkavimo požymių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, V. L. laikotarpyje nuo 2012-04-10 iki 2012-10-02 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, (duomenys neskelbtini) mieste, suklastojo ne mažiau kaip 13 receptų, suteikiančių teisę įgyti medikamentus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, juose įrašydamas žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis, arba uždėdamas ant jų negaliojantį antspaudą, bei perdavė šiuos receptus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pagal šiuos receptus neteisėtai įgijo šias psichotropines medžiagas: 2012-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), 100 tablečių, kuriose yra 0,1 g psichotropinės medžiagos – Alprozolam, UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – 60 tablečių, kuriose yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos Alprozolam, UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – 60 tablečių, kuriose yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos – alprozolam; 2012-05-04 UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – 30 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos klonazepam, 2012-05-12 UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,2 g. psichotropinės medžiagos zolpidemi, ir 30 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,015 g. psichotropinės medžiagos Alprozolam; 2012-06-06 UAB (duomenys neskelbtini) – 30 tablečių – 0,06 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo; 2012-08-27 UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,2 g. psichotropinės medžiagos zolpidemi, ir 30 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo; 2012-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 60 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos alprozolam; 2012-09-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 60 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos aprozolamo; 2012-09-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 30 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo; 2012-10-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 30 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,06 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, Tokiu būdu, dėl šių V. L. veiksmų didelę neturtinio pobūdžio žalą patyrė juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) ligoninės viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), nes jis sumenkino asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančių įstaigų bei visos sveikatos apsaugos sistemos autoritetą, funkcinę paskirtį, iškreipė gydytojo specialisto profesinę kvalifikaciją, diskreditavo šios įstaigos darbuotojo vardą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė ir valstybė, t.y. padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 228 str. 2d.

Be to, jis, ne vėliau kaip 2012-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Kauno mieste, suklastojo tikrus dokumentus – receptus ir išrašus iš medicininių dokumentų, juose įrašęs žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis, bei jiems tariamai skirtą gydymą medikamentais, turinčiais savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, bei šiuos receptus perdavė T. - K. S., M. R. A. bei S. P., kurie, laikotarpyje nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste, pasidalinę V. L. išrašytus suklastotus receptus, vaistinėje UAB “(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ne mažiau kaip: 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g. psichotropinės medžiagos Deazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra 2,99 g. psichotropinės medžiagos – oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g. psichotropinės medžiagos – alprazolamo, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1 d.

R. A. M. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o būtent:

jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. – K. S. ir P. S., vykdydamas bendrą sumanymą Lietuvos Respublikoje įgyti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, ir T. – K. S. susitarus su V. L. dėl suklastotų receptų, suteikiančių teisę įgyti medikamentus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, išrašymo, o V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, juose įrašant žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis ir jiems tariamai skirtą gydymą medikamentais, turinčiais savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą bendrais su T. – K. S. ir P. S. veiksmais, laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste, pasidalinę V. L. išrašytus suklastotus receptus, vaistinėje UAB “(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, bendrais su T. – K. S. ir P. S. veiksmais, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus įgijo ne mažiau kaip: 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra - 2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kartu su T. – K. S. ir P. S. šias psichotropines medžiagas neteisėtai atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šias medžiagas neteisėtai laikė nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20 dienos, vėliau šias medžiagas neteisėtai atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šias medžiagas neteisėtai laikė prie savęs iki 2012-06-26, o 2012-06-26, apie 18.00 val., šį labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų su T. – K. S. ir P. S. neteisėtai atsigabeno į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur apie 18.00 val. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Taip pat jis rengėsi kontrabanda gabenti psichotropines medžiagas iš Lietuvos Respublikos, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su T. – K. S. ir P. S., laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste esančiose vaistinėse, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus, neteisėtais bendrais veiksmais su T. – K. S. ir P. S. įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos: ne mažiau kaip 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra - 2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurias laikė prie savęs iki 2012-06-26 ketindamas 2012-06-27 gabenti jas į Norvegijos Karalystę, ir, rengiantis palengvinti labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų transportavimą, T. – K. S. parūpinus suklastotus medicininius dokumentus, liudijančius apie šių psichotropinių medžiagų tariamai teisėtą įgijimą bei padalinus neteisėtai įgytą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų tokiomis dalimis: P. S. – 109 tabletes, kuriose yra 0,545 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 146 tabletes, kuriose yra 0,292 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 111 tablečių, kuriose yra 1,110 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 100 tablečių, kuriose yra 0,100 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; R. A. M. – 130 tablečių, kuriose yra 0,650 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 59 tabletes, kuriose yra 0,118 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 89 tabletes, kuriose yra 0,890 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 144 tabletes, kuriose yra 0,144 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; T. – K. S. – 81 tabletę, kuriose yra 0,405 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 104 tabletes, kuriose yra 0,208 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 99 tabletes, kuriose yra 0,990 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 194 tabletes, kuriose yra 0,194 g psichotropinės medžiagos alprozolamo, R. A. M. kartu su T. – K. S. ir P. S. atlikus šiuos parengiamuosius veiksmus, rengėsi neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Norvegijos Karalystę labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, tačiau 2012-06-26, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d.

Be to, jis, disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: ne vėliau kaip 2012-16-18, (duomenys neskelbtini), V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, išrašytus R. A., V. R., H. S., V. P., J. B. vardu, T. – K. S. vardu, bei išrašus iš medicininių dokumentų R. A. M., P. S. ir T. – K. S. vardu, šiuos žinomai suklastotus receptus pasidalino su P. S. ir T. – K. S. ir laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19 panaudojo įsigyjant labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų vaistinėse: UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), toliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suklastotą receptą T. – K. S. vardu bei išrašus iš medicininių dokumentų R. A. M., P. S. ir T. – K. S. vardu atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šiuos žinomai suklastotus dokumentus nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20 laikė, vėliau šiuos dokumentus atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur juos laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šiuos suklastotus dokumentus laikė prie savęs iki 2012-06-26, 18.00 val., kuomet prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2012-06-26, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 14,897 g narkotinės medžiagos – kanapių sėklų ir kanapių dalių mišinio, šią medžiagą neteisėtai laikė prie savęs ir 2012-06-26 neteisėtai atsigabeno į Prekybos pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2012-06-26, apie 18.00 val. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų ir minėta medžiaga paimta, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d.

T. – K. S. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o būtent:

jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. S. ir R. A. M., vykdydamas bendrą sumanymą Lietuvos Respublikoje įgyti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas vėliau platinti, ir tuo tikslu susitaręs su V. L., dėl suklastotų receptų, suteikiančių teisę įgyti medikamentų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, išrašymo, bei V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, juose įrašant žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis ir jiems tariamai skirtą gydymą medikamentais, turinčiais savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą, bendrais su P. S. ir R. A. M. veiksmais, laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste, pasidalinę V. L. išrašytus suklastotus receptus, vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, bendrais su P. S. ir R. A. M. veiksmais, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus įgijo ne mažiau kaip: 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra - 2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kartu su P. S. ir R. A. M. šias psichotropines medžiagas neteisėtai atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šias medžiagas neteisėtai laikė nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20, vėliau šias medžiagas neteisėtai atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šias medžiagas neteisėtai laikė prie savęs iki 2012-06-26, o 2012-06-26, apie 18.00 val., šį labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų su P. S. ir R. A. M. neteisėtai atsigabeno į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur apie 18.00 val. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Be to, jis, rengėsi kontrabanda gabenti psichotropines medžiagas iš Lietuvos Respublikos, o būtent:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. S. ir R. A. M., laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste esančiose vaistinėse, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus, neteisėtais bendrais su P. S. ir R. A. M. veiksmais įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos: ne mažiau kaip 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau, kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra - 2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurias laikė prie savęs iki 2012-06-26, ketindamas 2012-06-27 gabenti jas į Norvegijos Karalystę, ir, rengiantis palengvinti labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų transportavimą, iš V. L. parūpino suklastotus medicininius dokumentus, liudijančius apie šių psichotropinių medžiagų tariamai teisėtą įgijimą bei padalino neteisėtai įgytą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų tokiomis dalimis: P. S. – 109 tabletes, kuriose yra 0,545 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 146 tabletes, kuriose yra 0,292 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 111 tablečių, kuriose yra 1,110 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 100 tablečių, kuriose yra 0,100 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; R. A. M. – 130 tabletes, kuriose yra 0,650 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 59 tabletes, kuriose yra 0,118 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 89 tabletes, kuriose yra 0,890 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 144 tabletes, kuriose yra 0,144 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; sau – 81 tabletę, kurioje yra 0,405 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 104 tabletes, kuriose yra 0,208 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 99 tabletes, kuriose yra 0,990 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 194 tabletes, kuriose yra 0,194 g psichotropinės medžiagos alprozolamo, ir atlikęs kartu su P. S. ir R. A. M. šiuos parengiamuosius veiksmus, rengėsi neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Norvegijos Karalystę labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, tačiau 2012-06-26, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1d., 199 str. 2 d.

Be to, jis bendrininkavo klastojant dokumentus bei disponavo suklastotais dokumentais, o būtent: ne vėliau kaip 2012-16-18, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. L., pateikęs šiam savo, P. S. ir R. A. M. anketinius duomenis, bendrininkavo suklastojant tikrus dokumentus – tris išrašus iš medicininių dokumentų, kurie liudija apie tariamai teisėtą psichotropinių medžiagų įsigijimą Lietuvos Respublikoje, ir V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, išrašytus R. A., V. R., H. S., V. P., J. B. vardu, T. – K. S. vardu, bei išrašus iš medicininių dokumentų R. A. M., P. S. ir T. – K. S. vardu, šiuos žinomai suklastotus receptus pasidalino su R. A. M. ir P. S. ir laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19 panaudojo įsigyjant labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų vaistinėse: UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), toliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suklastotą receptą T. – K. S. vardu bei išrašus iš medicininių dokumentų R. A. M., P. S. ir T. – K. S. vardu atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šiuos žinomai suklastotus dokumentus nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20 laikė, vėliau šiuos dokumentus atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį, (duomenys neskelbtini), kur juos laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šiuos suklastotus dokumentus laikė prie savęs iki 2012-06-26, 18.00 val., kuomet prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

P. S. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, o būtent:

jis, būdamas iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. – K. S. ir R. A. M., vykdydamas bendrą sumanymą Lietuvos Respublikoje įgyti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas vėliau platinti, ir tuo tikslu T. K. S. susitarus su V. L. dėl suklastotų receptų, suteikiančių teisę įgyti medikamentus, turinčius savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, išrašymo, o V. L. suklastojus tikrus dokumentus – receptus, juose įrašant žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis apie asmenis ir jiems tariamai skirtą gydymą medikamentais, turinčiais savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą bendrais su Tomu – K. S. ir R. A. M. veiksmais, laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, (duomenys neskelbtini) mieste, pasidalinę V. L. išrašytus suklastotus receptus, vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, bendrais su T. – K. S. ir R. A. M. veiksmais, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus įgijo ne mažiau kaip: 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra-2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, kartu su T. – K. S. ir R. A. M. šias psichotropines medžiagas neteisėtai atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šias medžiagas neteisėtai laikė nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20, vėliau šias medžiagas neteisėtai atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur jas neteisėtai laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šias medžiagas neteisėtai laikė prie savęs iki 2012-06-26, o 2012-06-26, apie 18.00 val., šį labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų su T. – K. S. ir R. A. M. neteisėtai atsigabeno į prekybos ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur apie 18.00 val. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką,, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d.

Be to, jis rengėsi kontrabanda gabenti psichotropines medžiagas iš Lietuvos Respublikos, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. – K. S. ir R. A. M., laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19, Kauno mieste esančiose vaistinėse, panaudodamas suklastotus dokumentus – receptus, neteisėtais bendrais veiksmais su T. – K. S. ir R. A. M. įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos: ne mažiau kaip 320 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 1,6 g psichotropinės medžiagos diazepamo, ne mažiau kaip 309 vnt. tablečių, kuriose yra labai didelis kiekis – 0,618 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, ne mažiau kaip 299 vnt. tablečių, kuriose yra-2,99 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, ne mažiau kaip 438 vnt. tablečių, kuriose yra didelis kiekis – 0,438 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, kurias laikė prie savęs iki 2012-06-26 ketindamas 2012-06-27 gabenti jas į Norvegijos Karalystę, ir, rengiantis palengvinti labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų transportavimą, T. – K. S. parūpinus suklastotus medicininius dokumentus, liudijančius apie šių psichotropinių medžiagų tariamai teisėtą įgijimą, bei padalinus neteisėtai įgytą labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų tokiomis dalimis: P. S. – 109 tabletes, kuriose yra 0,545 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 146 tabletes, kuriose yra 0,292 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 111 tablečių, kuriose yra 1,110 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 100 tablečių, kuriose yra 0,100 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; R. A. M. – 130 tablečių, kuriose yra 0,650 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 59 tabletes, kuriose yra 0,118 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 89 tabletes, kuriose yra 0,890 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 144 tabletes, kuriose yra 0,144 g psichotropinės medžiagos alprazolamo; T. – K. S. – 81 tabletę, kuriose yra 0,405 g psichotropinės medžiagos diazepamo, 104 tabletes, kuriose yra 0,208 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, 99 tabletes, kuriose yra 0,990 g psichotropinės medžiagos oksazepamo, 194 tabletes, kuriose yra 0,194 g psichotropinės medžiagos alprozolamo, P. S., kartu su T. – K. S. ir R.A. M. atlikę šiuos parengiamuosius veiksmus, rengėsi neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Norvegijos Karalystę labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, tačiau 2012-06-26, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1d., 199 str. 2 d.

Be to, jis, disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: ne vėliau kaip 2012-16-18, (duomenys neskelbtini), V. L. suklastojus tikrus dokumentus receptus, išrašytus R. A., V. R., H. S., V. P., J. B. vardu, T. – K. S. vardu, bei išrašus iš medicininių dokumentų R.A. M., P. S. ir T.– K. S. vardu, šiuos žinomai suklastotus receptus pasidalino su R. A. M. ir T. – K. S. ir laikotarpiu nuo 2012-06-18 iki 2012-06-19 panaudojo įsigyjant labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų vaistinėse: UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), toliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, suklastotą receptą T. – K. S. vardu ir išrašus iš medicininių dokumentų R. A. M., P. S. ir T. – K. S. vardu atgabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur šiuos žinomai suklastotus dokumentus nuo 2012-06-19 iki 2012-06-20 laikė, vėliau šiuos dokumentus atsigabeno į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur juos laikė nuo 2012-06-20 iki 2012-06-23, vėliau šiuos suklastotus dokumentus laikė prie savęs iki 2012-06-26, 18.00 val., kuomet prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Dėl kaltinamojo V. L. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamas veikas bei kitas svarbias bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad baudžiamojoje teisėje ypatingą svarbą turi principas in dubio pro reo, reiškiantis tai, kad jeigu jau egzistuoja abejonės, jas reikia aiškinti kaltinamojo naudai, todėl teismas vadovaudamasis vien tik niekuo nepagrįstu kaltinimu šioje dalyje negali pripažinti kaltinamojo V. L. kaltu padarius jam inkriminuojamą šią nusikalstamą veiką.

Taigi, teismas daro išvadą, jog išdėstytų ir teisme ištirtų įrodymų visuma kategoriškai patvirtina, kad neįrodyta, jog kaltinamasis V. L. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką ( LR BPK 303 str. 5d. 2p.), todėl pagal LR BK 260 str. 1d. jis išteisintinas.

Dėl kaltinamojo R. A. M. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 1d.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams būdingas specifinis veikos dalykas – psichotropinės ar narkotinės medžiagos. Konstatuojant, kad asmuo neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, būtina tiksliai įvardyti, kokios tai medžiagos, bei nustatyti jų kiekį. Nustatant šias aplinkybes reikia specialių žinių, todėl, be kitų įrodymų, byloje turi būti specialisto išvada ar ekspertizės aktas.

Pagal susiformavusią teisminę praktiką nustatant ar asmuo disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtina tiksliai nustatyti ne tik patį disponavimo faktą, šių medžiagų kiekį, bet ir jų cheminę sudėtį, t.y.veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekį.

Pagal BK 269 straipsnį narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (1 dalis); kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (2 dalis). Taigi, sprendžiant klausimą, ar medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, kuria disponavimas yra kontroliuojamas, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais; toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Taigi pagal šiuos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus narkotine medžiaga yra laikomos bet kokios rūšies kanapės (ir jų dalys) nepriklausomai nuo jose esančios veikliosios (psichiką veikiančios) medžiagos kiekio.

Tuo tarpu Europos Sąjungos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 52 straipsnyje „Kanapių auginimas“ nurodyta, kad „Auginant kanapes, klasifikuojamas pagal KN kodą 53021000, naudojamose veislėse tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir jos auginamos sudarius sutartį ar priėmus įsipareigojimą, kaip nurodyta reglamento (EB) Nr. 1673/2000 2 straipsnio 1 dalyje. Valstybės narės sukuria sistemą, skirtą tikrinti tetrahidrokanabinolio kiekį augaluose < ... >“.

BK 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nuostatos yra suderintos su Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų šio kodekso priede, nuostatomis. Ši blanketinė nuostata, nukreipianti į Europos Sąjungos teisės aktus, be kita ko, reiškia, kad tais atvejais, kai Europos Sąjungos teisės ir nacionalinės baudžiamosios teisės taikymo sritis bent iš dalies sutampa, nacionalinis teismas turi pareigą pateikti tiek įmanoma Europos Sąjungos teisę atitinkantį vidaus teisės aiškinimą, prireikus ir tiesiogiai atsižvelgdamas į atitinkamų jos teisės aktų reikalavimus.

Aiškindamas 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų veikimą valstybės narės nacionalinės teisės srityje 2008 m. liepos 11 d. nutartyje (C-207/08), išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismo prašymą priimti prejudicinį sprendimą E. B. baudžiamojoje byloje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad: 1) 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktą, kuriuo draudžiama auginti ir laikyti šiame reglamente nurodytas pluoštines kanapes; 2) Bendrijos teisė draudžia valstybės narės teismui taikyti nacionalinės teisės aktą, kuriuo, pažeidžiant reglamentą Nr. 1782/2003, draudžiama auginti ir laikyti šiame reglamente nurodytas pluoštines kanapes.

Taigi darytina išvada, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis viršenybę prieš nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoštines kanapes, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc., ir šios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos. Iš to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 260 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai šios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), būtina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimą, siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę išraišką bendroje jų masėje), tam, kad būtų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoštinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos Sąjungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos.

Specialistas apklaustas teismo posėdžio metu atnaujinus įrodymų tyrimą byloje kategoriškai patvirtino, kad pas kaltinamąjį R.A. M. surastame kanapių sėklų ir kanapių dalių mišinyje vyravo kanapių sėklos ir kanapių dalys atskilusios nuo sėklų. Jose veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio nėra arba beveik nėra, t.y. gerokai mažiau nei 0,02 procento nepriklausomai nuo to, ar tai narkotinės ar pluoštinės kanapės. Pažymėjo, kad kanapių sėklose tertahidrokanabinolio nėra. Specialistas nurodė, jog norint nustatyti ar tai narkotinių ar pluoštinių kanapių sėklos reikia nustatyti kanapių rūšį. Kanapių rūšies specialistai nustatyti negali. Kadangi kanapės ir jų dalys įrašytos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų pirmąjį sąrašą, todėl byloje ir duota išvada, kad tai narkotinė medžiaga. Specialistas paaiškino, jog šiuo atveju veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio nei koncentracijos nei kiekio nustatyti tirti pateiktoje medžiagoje negalima, todėl specialistas mano, jog papildomas cheminis tyrimas netikslingas. Šios išvados priėjo ir teismas, nes negalint nustatyti kanapių sėklų veislės ir neesant galimybės nustatyti veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekį skirti papildomą cheminį tyrimą netikslinga. Šiuo atveju paskyrus papildomą cheminį tyrimą būtų tik bereikalingai užvilkintas bylos nagrinėjimas.

Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad kiekybiškai ir kokybiškai apibūdinančias BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos veikos dalyką, kai juo yra kanapės (ir jų dalys), konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nenustačius veikliosios (psichoaktyvios) medžiagos kiekio kanapių sėklų ir dalių mišinyje rastame pas R. A. M. teismas negali pripažinti jo kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 260 str. 1d., todėl jis išteisintinas, kaip nepadaręs veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 303 str. 5d. 1p.).

Dėl kaltinamojo V. L. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 228 str. 2.

Pagal BK 228 str. 2 d. atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, pikt­nau­džia­vęs tar­nybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjun­ga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir numatytą veiką asmuo padarė siek­da­mas tur­tinės ar kitokios asmeninės naudos.

Piktnaudžiavimas tarnybine pa­dė­timi teismų praktikoje aiškinamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tar­ny­binės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos prin­cipams, esmei ir turiniui. Pag­rin­dinis kriterijus, atribojantis piktnaudžiavimą, kaip nusikalstamą vei­ką, nuo tarnybinio arba draus­mi­nio nusižengimo, yra didelės žalos požymis. Šis požymis, kuris gali būti ir tur­ti­nio, ir neturtinio pobūdžio, būtinas baudžiamajai atsakomybei kilti, yra vertinamasis, todėl kiek­vie­nu atve­ju nustatomas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes: žalos pobūdį, kokiais teisės aktais ginami interesai pažeisti, nukentėjusiųjų skaičių, nusikalstamos veikos laiką, trukmę, kaltininkų ei­na­mų pa­rei­gų svarbą ir pan. Piktnaudžiavimas, numatytas BK 228 str., padaromas tik tyčia, todėl šis būti­nas nusikaltimo sudėties subjektyvusis požymis, taikant baudžiamąją atsakomybę, turi būti nus­ta­tytas, šio požymio konstatavimas turi būti mo­ty­vuo­tas, pagrįstas byloje ištirtais duo­meni­mis ir nustatytomis aplinkybėmis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra ne kartą pasisakęs, kad tokiai teismų prak­tikai, kai bet kokie teisės aktų, reglamentuojančių valstybės tarnautojų atliekamas funkcijas, pa­žeidimai kvalifikuojami kaip nusikalstamas piktnaudžiavimas, neanalizuojant, ar yra pakankamas pa­darytų veiksmų pavojingumas, ar yra pakankamai duomenų išvadai apie didelės žalos padarymą, neį­ver­tinant kitų teisės šakų normų veiksmingumo atkuriant pažeistas teises ir nubaudžiant teisės aktų rei­ka­lavimus pažeidusius asmenis, nepritartina, kad tokia praktika neatitinka baudžiamųjų įsta­ty­mų pas­kir­ties. Didelės žalos požymis, rodantis padidintą piktnaudžiavimo pavojingumą ir nusta­tantis ta­ko­skyrą tarp baudžiamosios ir drausminės atsakomybės, turi būti kruopščiai pagrįstas byloje esančių duo­me­nų visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-263/2010, 2K-161/2012, 2K-316/2013 ir kt.).

Valstybės tarnautojas piktnaudžiaudamas tarnyba visada pa­žei­džia ati­tin­kamus teisės aktus ir diskredituoja tarnautojo vardą, tačiau ne bet koks jo vardo diskreditavimas gali bū­ti vertinamas kaip didelė žala valstybei. Neturtinio pobūdžio žala pa­pras­tai pripažįstama didele, jeigu ji patiriama dėl Lietuvos Res­pu­bli­kos Konstitucijoje įtvirtintų teisių ir lais­vių pažeidimo arba piktnaudžiaujant tarnyba dar ir kitos nu­sikalstamos veikos padarymo. Didelės žalos valstybei padarymas turi būti konstatuojamas neapsiribojant tik atitinkamų valstybės tarnautojo pareigų bei teisės aktų, reglamentuojančių jo veiklą, išvardijimu, o nurodant argumentus, iš kurių būtų aišku, kodėl pada­ry­ta žala valstybei vertinama kaip didelė.

Šiuo konkrečiu atveju kaltinime įvar­din­tas šio nusikaltimo sudėties požymis – didelė neturtinio pobūdžio žala suformuluotas deklaratyviai nurodant, kad dėl kaltinamojo V. L. veiksmų didelę neturtinio pobūdžio žalą patyrė juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini) ligoninės viešoji įstaiga - (duomenys neskelbtini), nes kaltinamasis sumenkino asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančių įstaigų bei visos sveikatos apsaugos sistemos autoritetą, funkcinę paskirtį, iškreipė gydytojo specialisto profesinę kvalifikaciją, diskreditavo šios įstaigos darbuotojo vardą, iškraipė ir pažeidė nustatytą teisinę bei valdymo vykdymo tvarką, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė ir valstybė, t. y. suformuluotas visiškai abstrakčiai ir nėra pagrįstas tinkamais tei­si­niais ar­gu­mentais. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo V. L. receptų suklastojimas nenulėmė kokių nors konkrečių neigiamų padarinių atsiradimo nei gydymo įstaigai, nei visai sveikatos apsaugos sistemai, nekilo jokie esmingai žalingi padariniai, rezonanso visuomenėje šie kaltinamojo veiksmai taip pat nesukėlė. Nukentėjusių asmenų nuo šios veikos nėra, veika padaryta vienkartiniu veiksmu, gydytojo rezidento pareigos tarnyboje nelaikytinos aukštomis pareigomis. Šių aplinkybių visuma teikia pagrindo teismo išvadai, kad V. L. veikoje nėra būtino piktnaudžiavimo požymio – didelės žalos. Be to, teismas nenustatė ir BK 228 str. 2d. numatyto būtino nusikalstamos veikos požymio - turtinės ar kitokios asmeninės naudos. Kaltinamasis V. L. neneigia gavęs iš kaltinamojo T. K. S. 50 Lt. Tačiau pinigus jis gavo ne už receptų išrašymą, o už T. K. S. apžiūrą ir konsultaciją. Šią aplinkybę patvirtina ir kaltinamasis T. K. S.. Tokiu būdu kaltinamasis V. L. dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 2d. išteisintinas, kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( LR BPK 303 str. 5d.1p.).

Dėl kaltinamųjų V. L., R.A. M., T. – K. S., P. S. padarytų nusikalstamų veikų numatytų LR BK 300 str. 1d.

Pagal BK 300 straipsnį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo. Dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-16/2010). Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Kvalifikuojant veiką pagal BK 300 str. 1 d. taip pat būtina nustatyti tiesioginę kaltininko tyčią, t. y. kad jis suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, jog suklastoja dokumentą, kuris gali sukelti teisinius padarinius, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010 ir kt.). Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltininko parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, tačiau vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobūdį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymą, kaltininko siekiamą rezultatą ir kt.

Dėl kaltinamojo V. L. padarytų nusikalstamų veikų numatytų LR BK 24 str. 6d., 260 str. 3d., kaltinamųjų R. A. M., T.– K. S., P. S. padarytų nusikalstamų veikų numatytų LR BK 260 str. 3d., 21 str. 1d., 199 str. 2d.

BK 260 str. 3 d. numato atsakomybę už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą. Baudžiamojo kodekso 269 str. numatyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, o kokį šių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Teismas pažymi, kad pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Būtinas šio instituto požymis yra bent dviejų bendrininkų tarpusavio susitarimas veikti bendrai, siekiant realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Asmenų susitarimas bendrai atlikti nusikalstamą veiką galimas žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), ir jis galimas visose nusikalstamos veikos stadijose. Be to, įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas (BK 24 str. 2 d.).

Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus (BK 24 str. 6 d.).

Kaip matyti iš 2012-07-23 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodyta, jog 30 vnt. baltos spalvos tablečių su padalinimu vienoje pusėje iš 3 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Diazepeks 5 mg Diazepamum“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį P. S., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,150 g., 79 vnt. gelsvos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 4 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Relanium 5 mg Diazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį P. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- diazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,395 g., 146 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje iš 5 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Clonazepam TC 2 mg Klonazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį P. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,292 g., 111 vnt. baltos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 5 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Tazepam 10 mg Oksazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį P. S., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – oksazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 1,110 g., 100 vnt. violetinės spalvos pailgų iš abiejų pusių išgaubtų tablečių su padalinimu vienoje pusėje ir įspaustais užrašais „UPJOHN 20“ kitoje pusėje iš 10 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Xanax 1 mg Alprazolamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį P. S., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga - alprozolamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,100 g., 130 vnt. gelsvos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 7 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Relanium 5 mg Diazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį R. A. M., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,650 g., 29 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje iš gamyklinės plastikinės pakuotės su užrašais „Clonazepam TC 2 mg Klonazepamas rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį R. A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,058 g., 30 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje ir įspaustais užrašais „ROCHE 2“ kitoje pusėje iš rudos spalvos stiklo indelio su etikete „Rivotril 2 mg Klonazepamas 30 tablečių, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį R. A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,060 g., 89 vnt. baltos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 4 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Tazepam 10 mg Oksazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį R. A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – oksazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,890 g., 144 vnt. violetinės palvos pailgų iš aboejų pusių išgaubtų tablečių su padalinimu vienoje pusėje ir įspaustais užrašais „UPJOHN 20“ kitoje pusėje iš 15 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Xanax 1 mg Alprazolamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį R. A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – alprozolamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,144 g., 81 vnt. gelvos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 5 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Relanium 5 mg Diazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį T. – K. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- diazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,405 g., 104 vnt. batos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje iš 4 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Clonazepam TC 2 mg Klonazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį T.-K. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,208 g., 99 vnt. baltos spalvos iš abiejų pusių išgaubtų tablečių iš 4 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Tazepam 10 mg Oksazepamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį T. – K. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – oksazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,990 g., 194 vnt. violetinės spalvos pailgų iš abiejų pusių išgaubtų tablečių su padalinimu vienoje pusėje ir įspaustais užrašais „UPJOHN 20“ kitoje pusėje iš 20 vnt. gamyklinių plastikinių pakuočių su užrašais „Xanax 1 mg Alprozolamas“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį T. – K. S., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – alprozolamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,194 g., 78 vnt. baltos spalvos tablečių iš rudos spalvos stiklo indelio su etikete „Oxymetholone 50 mg 100 Tablets“, rastų 2012-06-26 pas Norvegijos pilietį T. – K. S. , sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų ( prekursorių) nerasta / t. 1 b.l. 61-67 /. Taigi remiantis šia specialisto išvada teismas neginčijamai konstatuoja, jog pas kaltinamuosius rastos tabletės, kuriose yra didelis ir labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų. Tačiau iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog kaltinamieji disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turėdami tikslą jas platinti. Šios aplinkybės nepatvirtina jokie ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. A. M., patvirtino, jog K. S. planavo Lietuvoje įsigyti vaistų, kurie yra žymiai pigesni nei Norvegijoje. Tačiau juos planavo vartoti savo reikmėns, o ne parduoti ar kitaip platinti. Šią aplinkybę patvirtina ir tai, kad atlikus tyrimus kaltinamųjų šlapime rasta narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Be to, teismo posėdžio metu apklaustas specialistas S. S. patvirtino, kad pagal turimą medžiagą iš Tromsės kalėjimo bei T. K. S. diagnozuotą susirgimą galėjo būti skirti vaistai, kuriais disponavo kaltinamieji.Tačiau baudžiamajai atsakomybei, numatytai LR BK 260 str.3d. atsirasti nebūtina nustatyti kvalifikuojančio požymio - tikslo platinti. Jai atsirasti užtenka vieno iš požymių, t.y. labai didelio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžaigos įgijimo ar disponavimo. Kaip jau nustatyta, kaltinamieji įgijo vaistus, kurių sudėtyje yra didelis ir labai didelis kiekis psichotropinių medžiagų. Šių vaistų įsigijimas yra apribotas, jie yra receptiniai vaistai, kurių įsigyti gali tik tam tikrus sveikatos sutrikimus turintys žmonės. Be to, net ir turint gydytojo išrašytą receptą, vaistų kiekis, kurį galima įsigyti su vienu receptu taip pat yra ribotas. Todėl teismas pažymi, jog būtent dėl tos priežasties buvo išrašyti suklastoti receptai kitų asmenų vardu, siekiant įgyti kuo didesnį vaistų kiekį bei suklastoti išrašai iš medicininių dokumentų, siekiant šiuos vaistus pervežti per Lietuvos Respublikos sieną. Atžymėtina ir aplinkybė, jog kaltinamasis T. K. S. prašė kitų kaltinamųjų padėti jam įgyti bei parsivežti į Norvegijos Karalystę vaistus, kaltinamieji visus įgytus vaistus pasidalino, t.y. jų išvežimui ruošėsi iš anksto, todėl teismas mano, jog kaltinamieji bent bendrais bruožais suvokė, kad įgyja vaistus, kurių sudėtyje yra didelis ir labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos, kad jų įgijimui yra nustatyta bei reglamentuota tvarka norint juos išvežti iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Atžymėtina ir tai, jog visi trys kaltinamieji jau Norvegijos Karalystėje buvo bausti už nusikalstamas veikas susijusias su narkotinių medžiagų laikymu ir naudojimu.

Taigi teismas dar kartą pažymi, kad pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla vien tik už neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, ir tikslas jas platinti nėra šios nusikaltimo sudėties privalomas subjektyvusis požymis, todėl jį įrodinėti ir nustatinėti nėra būtina (2007 m. gegužės 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-353/2007).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Iš šioje byloje ištirtų ir anksčiau paminėtų įrodymų matyti, jog visi kaltinamieji veikė kartu ( V. L. kaip padėjėjas) kiekvienas iš jų suvokė, kad dalyvauja bendrai su kitais asmenimis neteisėtai disponuojant psichotropinėmis medžiagomis. Ir kiekvienas jų, įgyvendindami bendrą sumanymą, padarė nors ir netapačius veiksmus, bet tokius, kurie numatyti BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje. Todėl teisingai konstatuotas bendrininkų grupės buvimas.

Todėl teismas sprendžia, jog visų trijų kaltinamųjų nusikalstama veika numatyta LR BK 260 str. 3d. kvalifikuota teisingai ir pilnai įrodyta, o V. L. dar ir kaip padėjėjo.

Kaltinamieji R. A. M., T. – K. S., P. S. apklausti tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, jog įsigytus vaistus planavo vežtis į Norvegijos Karalystę. Nustatyta, kad visų trijų kaltinamųjų tyčia buvo nukreipta išgabenti vaistus pagal suklastos receptus bei išrašus iš medicininių dokumentų iš Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę. Kaip jau teismas nustatė, tam jie būtų naudoję suklastotus receptus bei išrašus iš medicinių dokumentų, tačiau nusikalstamos veiko nebaigė, nes prie prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad visų kaltinamųjų kaltė, padarius nusiskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d. pilnai įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.

Bausmės skyrimas

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti ir atimti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 str. 3 d. ir BK 62 str. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 str. nuostatomis, o BK 54 str. 3 d. taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 str. nuostatomis. Kaltinamiesiems skirti kitokią, švelnesnę bausmę, negu numato BK 62 str. negalima, nes nėra tam numatyto ir būtino pagrindo bei aplinkybių. Tačiau teismas apsvarstęs klausimą dėl kito baudžiamojo įstatymo - BK 54 str. 3 d. numatančios švelnesnės nei numatyta įstatymo bausmės skyrimą, taikymo mano, jog ši galimybė šioje baudžiamojoje byloje yra.

Nusikaltimai, susiję su psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis kelia didelį pavojų žmonių sveikatai bei gyvybei, padeda plisti narkomanijai ne tik tarp suaugusių, bet ir nepilnamečių yra padaromi savanaudiškais tikslais. Tačiau teismas pažymi, jog vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamieji kaltinami didelio ir labai didelio kiekio neteisėtu psichotropinių medžiagų įgijimu bei disponavimu bei rengimusi kontrabanda jas gabenti iš Lietuvos. Už šios nusikalstamos veikos padarymą įstatymas numato itin griežtą ir tik realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone kaltinamiesiems paskyrus net ir pačią švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmę, ji būtų aiškiai per griežta. Kaltinamieji disponavo vaistais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos, bet ne pačia psichotropine medžiaga.Vaistus įsigijo vaistinėse, t.y. legaliu būdu, tik su suklastotais receptais, t.y. neteisėtai. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika nesukėlė pavojaus žmonių sveikatai bei gyvybei, jie neturėjo tikslo platinti tablečių, priešingai, tikslas buvo nusipirkti pigiau ir sunaudoti savo reikmėms. Todėl teismo nuomone veika nėra tokia pavojinga bei žalinga visuomenei kaip platinimas ar disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagos, prekursoriais ir pan.t.y. įvykdytas nusikaltimas yra mažiau pavojingas, nei kiti tos pačios rūšies nusikaltimai.

Teismas pažymi, kad BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo (šiuo atveju – disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, pasikėsinimas įvykdyti kontrabandą) pavojingumas, atsižvelgiant į padarytos veikos vietą, laiką, būdą, motyvus, yra žymiai mažesnis, negu rūšinis nusikalstamų veikų pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijoje. Teismo nuomone, šioje byloje yra nustatytos aplinkybės, apibūdinančios ir nusikalstamų veikų pavojingumą, ir tas veikas padariusių kaltinamųjų asmenybes, kurios rodo, kad straipsnių sankcijose numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

BK 54 str. 3 d. taikymui taip pat svarbu, kad kaltininko asmenybės įvertinimas leistų daryti išvadą, jog laisvės atėmimo bausmės numatytos straipsnio sankcijoje paskyrimas už padarytą nusikalstamą veiką nebūtų teisingas. Kaltininko asmenybės pavojingumą nulemia požymiai, charakterizuojantys jį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikaltimo darymo metu ir po jo. Kaltinamieji niekada Lietuvoje anksčiau nebuvo teisti.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų.

BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Valstybė nustato taisykles, ką ir kokiais kiekiais, kokiomis sąlygomis galima gabenti per valstybės sieną. Kaltinamieji R. A. M., T. – K. S., P. S. rengėsi gabenti vaistus per Lietuvos Respublikos sieną, kurie pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams, ir kurie patenka į Rekomendacijų III sąrašą (Konvencijos IV sąrašas). Pažymėtina, kad tokio tipo medžiagos nėra absoliučiai draudžiamos, jos įeina į daugelio vaistų, parduodamų Lietuvos vaistinėse pagal receptus asmenims, turintiems tam tikrų negalavimų, sudėtį. Be to, jie rengėsi gabenti oficialiai įgytus vaistinėje vaistus (tik pagal suklastotus receptus), o ne pačią psichotropinę medžiagą. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaigė, jie tik rengėsi daryti kontrabandą. Atžymėtina ir tai, jog kaltinamieji neturėjo tikslo platinti vaistų, turinčių psichotropinių medžiagų, juos buvo įsigiję savo reikmėms ir tai sumažina veikos pavojingumą, o tuo pačiu ir kaltę dėl šios veikos padarymo. Be to, kaltinamieji įgytų vaistų neslėpė, visi yra gana jauno amžiaus.

Skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmę, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys Nr. 2K-77/2007, Nr. 2K-382/2012). BK 54 str. 3 d. numatytų nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė yra teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Visos bylos aplinkybės rodo, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, ir jie nėra tiek pavojingi, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jiems tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Teismo nuomone laisvės atėmimo bausmės numatytos straipsnio sankcijoje skyrimas šioje byloje, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties, todėl kaltinamiesiems R.A. M., T. K. S., P. S. skiriamos mažesnės bausmės, nei numatytos straipsnių sankcijose, o kaltinamajam V. L. kita bausmė rūšis – laisvės apribojimas.

Kartu pažymėtina tai, kad teismas priimdamas šį nuosprendį, kaltinamiesiems suteikia galimybę įrodyti, kad jų padarytos nusikalstamos veikos buvo atsitiktinio pobūdžio, ir kad jie ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, jog BK 260 str. 3d. ir 199 str. 2d. sankcijose numatytos bausmės nebus teisingos.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. A. M., T.K. S., P. S. teismas atsižvelgė į tai, kad jie Lietuvoje neteisti, teisiami pirmą kartą, yra gana jauno amžiaus, gyvenimiška patirtis dėl jauno amžiaus nesukaupta, padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, nepadaryta žala tretiesiems asmenims, faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes jie pripažino.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. L. teismas atsižvelgė į tai, kad jis praeityje neteistas, yra gana jauno amžiaus, mokosi ir dirba, gyvenimiška patirtis dėl jauno amžiaus nesukaupta, padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, nepadaryta žala tretiesiems asmenims, faktines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes jis pripažino.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas suėmime ir laikinajame sulaikyme.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti išspręstini BPK 94 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d., 300 str. 1 d. ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nuteisti:

- pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu.

- pagal LR BK 300 str. 1d., pritaikius BK 54 str. 3 d., paskirti laisvės apribojimo bausmę 1(vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 2p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę laisvės apribojimą 2 ( dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 6 val. iki 22 val. jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d., į nuteistajam V. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-10-05 iki 2012-10-19, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., V. L. išteisinti, nes neįrodyta kad kaltinamasis V. L. dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str.2 d., V. L. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei periodinį registravimasį policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

R. A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nuteisti:

pagal LR BK 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4 ( ketveriems ) metams laisvės atėmimo;pagal LR BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 2 ( dvejiems) metams laisvės atėmimo;

R. A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1d. ir nuteisti 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 1p. bausmes paskirtas pagal BK 260 str. 3d. ir BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 4 ( keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 2p. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal BK 300 str. 1d. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 ( keturis) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., R. A. M. išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. birželio 25 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-26.

Kardomąją priemonę-suėmimą, suėjus skyrimo terminui pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

T. – K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nuteisti:

pagal LR BK 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4 ( ketveriems ) metams laisvės atėmimo;pagal LR BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 2 ( dvejiems) metams laisvės atėmimo;

T. – K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1d. ir nuteisti 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d.1p. bausmes paskirtas pagal BK 260 str. 3d. ir BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 4 ( keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 2p. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal BK 300 str. 1d. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 ( keturis) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. birželio 25 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-26.

Kardomąją priemonę-suėmimą, suėjus skyrimo terminui pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

P. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., ir pritaikius BK 54 str. 3 d. nuteisti:

pagal LR BK 260 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 4 ( ketveriems ) metams laisvės atėmimo;pagal LR BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 2 ( dvejiems) metams laisvės atėmimo;

P. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1d. ir nuteisti 1 ( vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d.1p. bausmes paskirtas pagal BK 260 str. 3d. ir BK 21 str. 1 d., 199 str. 2 d subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 4 ( keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 2p. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta pagal BK 300 str. 1d. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 ( keturis) metus ir 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014 m. birželio 25 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-26.

Kardomąją priemonę-suėmimą, suėjus skyrimo terminui pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus - kompaktinį diską Nr. (duomenys neskelbtini), kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš prekybos – pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“ palikti saugoti prie bylos. Kompaktinį diską su informacija iš V. L. kompiuterio, tris išrašus iš medicininių dokumentų bei vieną receptą, dvi anspaudo „pagalvėles“ ir du blankų pavyzdžius, lapelį, 21 receptą, dėžę, kurioje yra paketai nuo psichotropinių medžiagų iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

V. L. namuose kratos metu bei asmens kratos metu paimtus daiktus – kompiuterį su pakrovėju, operatoriaus „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ Sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), operatoriaus „Bitė“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ Sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), operatoriaus „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Extra“ Sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), Sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), keturis tuščius receptų blankus, septynis tuščius blankus „Siuntimai tirti, konsultuoti ir gydyti“ ant kurių atspausti Kauno medicinos universiteto klinikų atspaudas Nr. 30, septynis tuščius blankus „Išrašai iš medicininių dokumentų“ su atspaustais VšĮ (duomenys neskelbtini) spaudu Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą iš medicininių dokumentų, užrašų knygelę rudos spalvos viršeliu, septynis tuščius blankus „Siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti „USB laikmeną „Flash Voyager“, du mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėm, gydytojo V. L. anspaudą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. L..

P. S. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), R. A. M. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), T. K. S. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus prie bylos išsiųsti laisvės atėmimo vietos administracijai.

Nuteistojo P. S. daiktus - DNB banko kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Banken“ „Visa“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), du kubo formos balto metalo auskarus su inkrustuotais baltais akmenėliais, vieną balto metalo auskarą su bespalviu akmenėliu, balto metalo žiedą inkrustuotą bespalviais akmenėliais, balto metalo grandinėlę ant kaklo su užsegimu, smulkaus pynimo, balto metalo stambaus pynimo grandinėlę ant rankos, vyriškus akinius nuo saulės rudos spalvos, 10 popierinių ir plastikinių vizitinių ir nuolaidų kortelių, kurios įdėtos į juodos spalvos odinį dėklą, du mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis iki nuosprendžio įsiteisėjimo palinti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotui saugojimui Norvegijos Karalystės konsulatui, Radvilėnų pl. 56, Kaunas.

Nuteistojo R. A. M. daiktus - mobilaus ryšio telefoną „Motorola“ su „Chess“ Sim kortele, vyriškus akinius nuo saulės, laikrodį, balto metalo grandinėlę ant kaklo su užsegimu, balto metalo raktą, kosmetinį krepšį, skutimosi peiliukus, bespalvį purškiamą kvepalų buteliuką iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotui saugojimui Norvegijos Karalystės konsulatui, Radvilėnų pl. 56, Kaunas.

Nuteistojo T. K. S. daiktus - nešiojamąjį kompiuterį „iPad 16 GB“, Model A1337. IMEI (duomenys neskelbtini), Serial (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odinį dėklą, kompiuterio pakrovėją, du laidus, USB jungtį „Data Traveler 100 G2“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su „Telenor“ Sim kortele, vyriškus akinius nuo saulės, rudos spalvos odinį diržą, plastikinę dėžutę su maisto papildais, plastikinę dėžutę su batų tepalo pilna tūtele, tamsiai vyšninės spalvos moterišką piniginę, naudotą plastikinį skustuvą „Gillete“, geltonos spalvos cigarų dėžutę kurioje yra 7 cigarai, rudos spalvos odinę vyrišką piniginę, kurioje sudėtos įvairios vizitinės kortelės, pirkinių čekius, du balto metalo žiedus, DNB banko „Visa“ kortelę, išduotą T.-K. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banko kortelę, išduotą T.-K. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), DnB NOR „Visa“ kortelę, išduotą T.-K. S. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), Travel insurance dvi kortelės, vairuotojo pažymėjimą išduotą Tom-K. S. vardu, „Bonus club „Casino Olimpic’’ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įsiteisėjimo palkti saugoti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotui saugojimui Norvegijos Karalystės konsulatui, Radvilėnų pl. 56, Kaunas.

Psichotropines tabletes - 1192 vnt. saugomas Lietuvos policijos KTC, kanapių sėklų ir kanapių dalių mišinį, saugomą Kauno AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

P. S. 1700 Norvegijos kronų, T. K. S. 26 litus 75 centus saugomus Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje palikti saugojimui kur jie ir saugojami iki atskiro teismo nurodymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.