Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

2. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d., 2012 m. kovo 19 d. ir 2012 m. kovo 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

5. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

6. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. ir 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. ir 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

10. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

11. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė;

13. Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 7 m. laisvės atėmimo bausmė;

14. Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė;

15. Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskirta galutinė 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė ir 101,37 Eur (350 Lt) konfiskavimas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis A. D. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, už gerą elgesį, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, darbą 2017 m. gegužės 25 d. skatintas, pataisos namuose dirba, mokosi, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, kas rodo, jog nuteistasis savo elgesį koreguoja pozityvia linkme. Tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistasis 14 kartų teistas už baudžiamųjų nusižengimų (vengimą atlikti teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, nedidelės vertės svetimo turto vagystę, neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų), nesunkaus nusikaltimo (neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti) ir apysunkių nusikaltimų (svetimo turto pagrobimą, neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimą bei jos panaudojimą) padarymą, tačiau ankstesni teistumai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, tačiau bausmės atlikimo metu net 6 kartus baustas drausmine tvarka, kas taip pat atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi – nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Šiuo metu nuteistasis geba iš dalies suvokti priežastis dėl kurių jis įvykdė nusikaltimą, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieštaravimų. Spręsdamas problemas nuteistasis negeba pasirinkti tinkamų jų sprendimo strategijų, nes yra linkęs susikoncentruoti ties teigiamomis savo elgesio pasekmėmis, ignoruodamas galimas neigiamas. Nuteistasis geba formuluoti ateities planus, tačiau jiems trūksta konkretumo, o pačiam nuteistajam – žinojimo ką turi daryti, kad juos įgyvendintų. Be to, nuteistasis tam tikrų situacijų metu pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu bei sėkmės tikimybe. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė – 64 balai. Išlieka nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė (yra save žalojęs susipjaustydamas); mąstymas ir elgesys (nusikalto, nes elgėsi spontaniškai, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, spręsdamas problemas negeba pasirinkti tinkamų jų sprendimo strategijų, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu, trūksta konkretumo planuojant ateities tikslus).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. D. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga yra minimali, todėl nėra pakankamo pagrindo daryti išvadai, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 91-317 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. priimtą nutarimą Nr. 91-317 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė