Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant pareiškėjai G. Č., suinteresuotam asmeniui antstoliui S. V., suinteresuotiems asmenims A. Č. ir AB SEB bankui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos G. Č. skundą dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys A. Č. ir AB SEB bankas, kuriems apie teismo posėdį pranešta laiku ir tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Apie savo neatvykimo priežastis suinteresuoti asmenys teismui nepranešė ir neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas, išduotas išieškotojui AB SEB bankui dėl 12609,10 Lt skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo solidariai iš skolininkų G. Č. ir A. Č.. Pareiškėja G. Č. kreipėsi į antstolį, prašydama skolą išieškoti tik iš A. Č. tuo pagrindu, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. G. Č. ir A. Č. santuoka buvo nutraukta. Civilinėje byloje Nr. 2-3317-652/2011 ieškinys dėl skolos priteisimo buvo pareikštas atsakovams G. Č. ir A. Č., skola ieškovui AB SEB bankui buvo priteista solidariai iš atsakovų. Pažymėtina, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.), todėl įsiteisėjus 2011 m. rugpjūčio 23 d. teismo sprendimui ir teismui išdavus vykdomąjį raštą, priverstinis skolos išieškojimas pagrįstai buvo vykdomas iš G. Č.. Pagal civilinėje byloje Nr. 2-3317-652/2011, kurioje priimto sprendimo pagrindu ir buvo išduotas vykdomasis raštas, esančius įrodymus tiek kredito sutarčių sudarymo metu, tiek tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas dėl skolos priteisimo, G. Č. ir A. Č. buvo santuokoje. Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių turtas turi būti padalijamas, tačiau sutuoktinių solidariosios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliais CK 3.109, 6.6, 6.8 straipsnių prasme, išskyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (CK 6.116 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.), todėl bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 6 d.). Sutuoktinių prievolės pagal kreditavimo sutartis su banku yra solidarios ir atsakomybė pagal šias prievoles nesikeičia (2007-06-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275/2007). Taigi kreditavimo sutartys gali būti keičiamos tik tokia forma, kokia jos buvo sudarytos – raštišku šalių susitarimu (CK 6.192 str. 4 p.), ir tik esant kreditoriaus sutikimui. Nesant duomenų apie kredito sutarčių pakeitimą, nėra faktinio ir teisinio pagrindo nutraukti pradėtą išieškojimą iš skolininkės G. Č. tuo pagrindu, kad G. Č. ir A. Č. santuoka nutraukta bei visi įsipareigojimai pagal kredito sutartis po santuokos nutraukimo pagal G. Č. ir A. Č. susitarimą atiteko A. Č..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolio S. V. procesiniai veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, todėl pagrindo pripažinti vykdomojoje byloje Nr. 0127/11/02541 priimtus patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. Č. neteisėtais, nėra.

Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos G. Č. skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Lt (dešimt Lt 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.