Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui J. B., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities skyrius Varėnos rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė patvirtino, kad su atsakovu šiuo metu susitaikė, atsakovui pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas bei atsakovas grįžo į namus ir nuo gegužės mėnesio vėl jie gyvena kartu.

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), M. B. gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini), Bažnytinio santuokos liudijimo kopijos; VSDFV valdybos Alytaus skyriaus pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą, S. B. atsiskaitymo lapelių ir vaikų darželio lopšelio kvito - pranešimo kopijos, kuro išlaidų kvitai bei kiti išlaidų kvitai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis numato, kad: „tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus“ (1 dalis), „materialinį išlaikymų savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai“ (3 dalis).

Kadangi išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai ir atsakovo teikiama parama yra per maža (CK 3. 192 straipsnis) normalų nepilnamečio vaiko poreikius atitinkanti išlaikymą M. B. atsakovas privalo teikti nuolatos.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Ieškovė nurodžiusi, kad šių metų sausio - vasario mėnesiais atsakovas dukros išlaikymui bei kitiems šeimos poreikiams visiškai neskyrė lėšų, kovo mėnesį iš atsakovo gavo - 200 Eur, balandžio mėnesį - 180 eurų, o gegužės mėnesį - 150 eurų. Tenkinant nepilnametės, M. B. poreikius reikia skirti lėšų jos maitinimui - vidutiniškai 150 Eur/mėn. (4.95 Eur/d.), higienos ir buitinėms prekėms - 50 Eur/mėn., aprangai ir avalynei - 60 Eur/mėn., ugdymui (žaislams, lavinamosioms knygutėms ir kt.) - 40 Eur/mėn., laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui - 40 Eur/mėn., sveikatos priežiūrai - 30 Eur/mėn., lėšoms būsto išlaikymo daliai tenkančiai vaikui - 30 Eur/mėn., iš viso apie 400 Eur/mėn.

Ieškovė nurodžiusi, kad atsižvelgiant į jos pajamas dukros išlaikymui negali skirti pakankamai lėšų, nes turi pasirūpinti ir kitais šeimos poreikiais, buitimi. Vien už vaikų darželį lopšelį per mėnesį turi sumokėti 36,84 Eur. Taip pat kurui vežiojant dukrą į vaikų darželį lopšelį ir vykstant į darbą Vilniuje išleidžia apie 136,51 Eur/mėn. ir daugiau, kitiems poreikiams išleidžia apie 130 Eur /mėn., moka įmokas už kreditorinius įsiskolinimus (apie 100 Eur/mėn.), tai patvirtinama pridėtais kvitais. Atsižvelgiant į ieškovės pajamas ir galimybes per mėnesį dukros išlaikymui ji gali skirti tik iki 150 Eur/mėn.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes dėl vaiko poreikių ir faktinį jų tenkinimą abiejų tėvų lėšomis, atsakovo turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės prašomą priteisti išlaikymo sumą - 250 Eur, tokią sumą mokant iki vaiko pilnametystės. Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų teismas daro išvadą, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl tai užtikrina jo galimybę mokėti išlaikymą vaikui, jis turi galimybę dirbti, užsidirbti ir tokiu būdu vykdyti jam įstatymo numatytą pareigą - išlaikyti savo vaiką.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su MMA (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013).

Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Šiuo atveju atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymo sumą iki 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-05-17 iki M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Ši suma laikoma pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (LR CK 3.3 straipsnio 2 dalis) bei realiai įvykdoma.

Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Nepilnametės M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė S. B. (CK 4.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Ieškinys (dokumentinio proceso tvarka) tenkinamas visiškai (išlaikymo suma 250 Eur/mėn.), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 34,00 Eur žyminio mokesčio bei 182,00 Eur išlaidos susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu S. B..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukrai M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio išmokomis, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2019-05-17 iki M. B. pilnametystės.

Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti (atnešti arba atsiųsti paštu) į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.) arba pateikti per EPP sistemą.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.