Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-139-322/2011 dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš atsakovo M. A.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu ir 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. N1-139-322/2011 M. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis arba dirbti dvylikai mėnesių. M. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis). Solidariai iš M. A. ir M. A. priteista 92,56 Lt (26,81 Eur) žalos atlyginimo Šiaulių teritorinei ligonių kasai. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 11 d. 2011 m. lapkričio 15 d. Šiaulių TLK išduotas vykdomasis raštas.

Teisme gautas Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir VLK) prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui iš atsakovo M. A. Prašyme nurodoma, kad VLK Antstoliai.lt informacinėje sistemoje 2025 m. balandžio 16 d. pateiktas Antstolės Vaivos Šimkienės 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-17237 (toliau – patvarkymas). Patvarkyme nurodoma, kad antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr.0071/11/02642 ir vykdomąjį dokumentą Nr. N1-61-322/2011 grąžina išieškotojui VLK. VLK šis dokumentas negautas. Susisiekus su antstolės V. Šimkienės kontora, buvo nurodyta, kad vykdomasis dokumentas išsiųstas ir dokumento originalų jie neturi.

Atsiliepimų teisme negauta.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pagal CPK 649 straipsnį jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas popierinės ar elektroninės formos vykdomojo rašto dublikatas. Išieškotojo prašymu, grąžinus anksčiau išduotą popierinės formos vykdomąjį raštą, išduodamas elektroninės formos vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 607 straipsnyje nustatyta, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas. Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 11 d. 2011 m. lapkričio 15 d. Šiaulių TLK išduotas vykdomasis raštas, kurį ji 2011 m. gruodžio 28 d. pateikė vykdyti antstolei. Antstolė 2025 m. balandžio 16 d. patvarkyme, vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nurodė, jog užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0071/11/02642 su išieškojimo negalimumo aktu ir vykdomąjį dokumentą Nr. N1-61-322/2011 grąžina išieškotojui VLK.

Įvertinus prašyme išdėstytas aplinkybes, kad išieškotoja VLK šio antstolės siųsto vykdomojo dokumento negavo, antstolė nurodė ir jos teismui pateiktoje vykdomojoje byloje taip pat nėra šio vykdomojo dokumento, konstatuotina, kad vykdomojo dokumento originalas yra prarastas. Vadovaujantis CPK 606-607, 649 straipsnių nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad penkerių metų terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti iš naujo, kai 2025 m. balandžio 16 d. patvarkymu vykdomoji byla buvo užbaigta išieškojimo negalimumo aktu, nėra suėjęs, vykdomojo rašto dublikatas išieškotojai išduotinas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. T-165-1049/2025).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 606-607, 649 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo tenkinti ir išduoti jai vykdomojo rašto dublikatą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-139-322/2011 jai priteistos žalos atlyginimo iš M. A.

Vykdomąją bylą Nr. 0071/11/02642 grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.