- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-20
- Bylos Nr.
- e2YT-10762-909/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06066-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justa Raciūtė
- Pareiškėjas
- L. L. H.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. L. H. pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo, suinteresuotas asmuo – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja L. L. H. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atkurti pareiškėjos senelės H. [H.] D. [D./D.], gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo metai taip pat nurodomi (duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), tėvai B. [B.] D. [D.], gim. (duomenys neskelbtini) ir I. [E.] D. [D.], gim. (duomenys neskelbtini) m., gimimo akto įrašą ir pavesti gimimo akto įrašą atkurti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Pareiškime nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui buvo pateiktas pareiškėjos prašymas dėl civilinės būklės įrašo atkūrimo. Pareiškėja prašė atkurti savo senelės H. D. (anksčiau žinoma kaip – H. D.), gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gimimo įrašą, kadangi šis įrašas nėra išlikęs. Išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, skyrius pateikė 2024 m. kovo 8 d. išvadą Nr. A136-398/24(2.4.1.52-CMS) „Dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, ištaisymo, papildymo, atkūrimo ar anuliavimo“ (toliau – išvada), kurioje nurodė, kad nėra pagrindo gimimo įrašą atkurti. Paaiškino, kad kreipiamasi į teismą, nes neturi kitos galimybės civilinės būklės aktą atkurti, o pareiškėjos senelės gimimo akto įrašo atkūrimas pareiškėjai reikšmingas, nes pareiškėja ketina pasinaudoti Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje suteikta teise į Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimą. Pareiškėjos nuomone, yra pagrindas atkurti H. D. (anksčiau žinoma kaip – H. D.) gimimo įrašą, nes Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2022 m. birželio 9 d. rašte Nr. (P1-3985) P2-6481 nurodoma, kad Lietuvos valstybės istorijos archyvas Plungės žydų bendruomenės 1916-1918 metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl minėta pažyma suteikia teisinį pagrindą kreiptis dėl gimimo įrašo atkūrimo, kadangi patvirtina gimimo įrašo neišlikimo faktą. Pasak pareiškėjos, jos senelės gimimo (duomenys neskelbtini) faktą bei informaciją apie jos senelę patvirtina į bylą pateikti dokumentai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjos pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, nurodo, kad Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriaus surinktuose ir pareiškėjos pateiktuose dokumentuose nėra jokio civilinės būklės akto įrašo, patvirtinančio, kad H. D. yra gimusi (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka – 2024 m. gegužės 10 d. 8:30 val. ir pasiūlė byloje dalyvaujantiems asmenims iki 2024 m. gegužės 2 d. pateikti teismui visus rašytinius paaiškinimus ar įrodymus, turinčius reikšmės bylai. Apie teismo posėdžio datą šalys informuotos paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą ir nutarties patvirtintą kopiją išsiunčiant ir įteikiant byloje dalyvaujančioms šalims. 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi teismas atidėjo sprendimo priėmimą ir paskelbimą ir teismo sprendimą priimti ir paskelbti nusprendė 2024 m. gegužės 20 d. 16:00 val.
Per teismo nustatytą terminą byloje dalyvaujančių asmenų papildomų prašymų, rašytinių įrodymų, prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja siekia atkurti savo senelės H. D. gimimo įrašą.
Civilinės būklės aktų registravimą, įrašų atkūrimą, pakeitimą, papildymą, ištaisymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 514–516 straipsniai. CPK 514 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.
Civilinės būklės aktų atkūrimą taip pat reglamentuoja Civilinės būklės aktų registravimo taisyklės, patvirtintos 28 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 „Dėl civilinės būklės aktų registravimo taisyklių ir civilinės būklės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 137 punkte nustatyta, kad neišlikę civilinės būklės aktų įrašai yra atkuriami. Pagal Taisyklių 141 punktą, atkuriant gimimo įrašą, nustatant asmens gimimo datą, remiamasi kitais civilinės būklės aktų įrašais, asmens tapatybės dokumentu, krikšto liudijimu, o jei šių dokumentų asmuo neturi, – gydytojų konsultacinės komisijos išvada. Taigi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą atkuriant neišlikusius gimimo įrašus būtina pateikti atitinkamus civilinės būklės aktus ir/ar kitus dokumentus, iš kurių būtų galima nustatyti asmens vardą ir pavardę bei gimimo datą. Įstatyme nėra nurodyta pagal kokius dokumentus turėtų būti nustatoma gimimo vieta atkuriant gimimo įrašą, taip pat, ar pastaroji turėtų būti nustatyta tiksliai, ar užtektų nurodyti tik valstybę. Taisyklių 42 punkte nustatyta, kad vaiko gimimo vieta registruojant gimimą, nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamoji vieta.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad įrodymai neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Įvertinant keletą įrodymų, lemia ne tik kiekvieno iš įrodymų patikimumas, bet ir įrodomųjų duomenų tarpusavio santykis – ar nėra prieštaravimų tarp jų, ar šalutiniai duomenys patvirtina pagrindinius, ar pakankami yra tiesioginiai duomenys, ar nuoseklūs yra šalutiniai įrodomieji faktai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2008). Kasacinio teismo pažymėta, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-916/2017).
Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos išvada patvirtina, kad pareiškėjos prašymas atkurti H. D. gimimo įrašą nebuvo patenkintas, kadangi nebuvo pateikti Taisyklių 141 punkte nurodyti dokumentai, kurie patvirtintų, kad H. D. gimė (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja yra H. D. (anksčiau žinoma kaip – H. D.), gimusios (duomenys neskelbtini) vaikaitė ir šį faktą patvirtina Pietų Afrikos Respublikos Vidaus reikalų departamento išduotas L. L. H. gimimo liudijimas, kuris patvirtina, kad pareiškėja yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukra. Pareiškėjos motinos S. M. Pietų Afrikos Respublikos Vidaus reikalų departamento išduotas gimimo liudijimas patvirtina kad pareiškėjos senelė yra H. D. (duomenys neskelbtini) m. amžiaus (kas išsiskaičiuoja kaip (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini).
2003 m. balandžio 7 d. Pietų Afrikos Respublikos pranešime apie pareiškėjos senelio mirtį nurodoma, kad H. M. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos tėvai nurodyti B. D. ir I. D.
2019 m. rugpjūčio 5 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymoje apie B. D. pilietybę ir gyvenimą Lietuvoje Nr. R4-2044 yra nurodomas Kauno apskrities viršininko archyviniame fonde Lietuvos piliečiams 1926 m. užsienio pasų abėcėlinėje knygoje įrašytas B. D., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenęs (duomenys neskelbtini) apskrityje.
1945 m. rugpjūčio 13 d. pranešime apie pareiškėjos prosenelio Pietų Afrikos Respublikos mirtį nurodoma, kad B. D., gimęs (duomenys neskelbtini), amžius mirties metu (duomenys neskelbtini) (kas išsiskaičiuoja kaip (duomenys neskelbtini) m.). Tarp vaikų nurodyta H. M. (mergautinė pavardė D.).
Pareiškėjos senelė kartu su savo mama I. D. ir seserimis ir broliais atvyko į Pietų Afriką 1929 m. Tai liudija archyvinių dokumentų duomenų bazėje – https://www.ancestry.co.uk/ esantys dokumentai apie tai, kad H. D. (taip dokumente) su motina I. D. laivu pavadinimu (duomenys neskelbtini) išvyko iš Londono (Jungtinės Karalystės) į Pietų Afriką (duomenys neskelbtini).
Teismo vertinimu, nurodytų pareiškėjos į bylą pateiktų rašytinių įrodymų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėjos senelė yra H. D. Nors pagal skirtingus į bylą pateiktus dokumentus H. D. vardo ir pavardės rašymas skiriasi, tačiau, įvertinus istorinį laikmetį, dokumentų surašymo datą, skirtingas dokumentų surašymo valstybes bei jose vartojamas kalbas, nurodyti neatitikimai, įvertinus kitus byloje pateiktus įrodymus, leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad dokumentuose nurodyti H. D., H. D./ D. yra tas pats asmuo, gimęs (duomenys neskelbtini), o jo tėvai B. [B.] D. [D.], gim. (duomenys neskelbtini) m., ir I. [E.] D. [D.].
Pagal Taisyklių 42 punktą vaiko gimimo vieta registruojant gimimą nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamoji vieta. Teismo vertinimu, pirmiau šio sprendimo nurodytų dokumentų visuma patvirtina, kad H. D. gimė (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad H. D. gimimo įrašas nėra išlikęs, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir jos senelės H. D. (taip pat žinomos kaip H. D./ D.), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai – B. [B.] D. [D.], gim. (duomenys neskelbtini) m., ir I. [E.] D. [D.], gimimo akto įrašas atkurtinas.
Vadovaujantis CPK 516 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjęs teismo sprendimas H. D. gimimo akto įrašą yra pagrindas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui šį įrašą atkurti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu ir 516 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjos L. L. H. pareiškimą.
Atkurti H. [H.] D. [D./D.], gim. (duomenys neskelbtini), tėvai B. [B.] D. [D.], gim. (duomenys neskelbtini) m. ir I. [E.] D. [D.], gimimo akto įrašą.
Pavesti gimimo akto įrašą atkurti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.