Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam T. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikimą motyvuoja tuo, kad nuteistasis T. P. per trumpą laikotarpį 2 kartus pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį, 3 kartus teismo įpareigojimą dėl psichiką veikiančių medžiagų nevartojimo, taip pat, kad tinkamai nevykdo kitų teismo paskirtų intensyvios priežiūros sąlygų.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

3. Nuteistasis T. P. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad du kartus vartojo alkoholį. Pažadėjo daugiau alkoholio nebevartoti. Paaiškino, kad apsilankė UAB „Andoka“ dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, susitarė dėl gydymosi.

4. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Per trumpą laiką du kartus vartojo alkoholinius gėrimus. Todėl yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

8. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir skirti T. P. šie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką (realios bausmės atlikimo atveju) įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 13 d. 01.20 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.52 val. (1 para) ir nuo 2022 m. sausio 30 d. 19.10 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 14.17 val. (1para). Vadovaujantis BK 68 straipsniu T. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 31 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iš T. P. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 440,00 Eur.

9. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d.

10. 2022-04-14 T. P. buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2022-04- 20 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (vidutinė 75 balų ir vidutinė didelės žalos rizika ), sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Įvertinus riziką nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Būdamas priežiūroje naujų teisės pažeidimų T. P. nepadarė. T. P. vykdo individualią veiklą. Pradėjo vykdyti plane numatytas resocializacijos priemones.

11. 2022-04-20 9:14 val. T. P. buvo nustatytas 0,87 prom. girtumas. Savo paaiškinime T. P. nurodė, kad vakarykščiai namuose buvo gėręs alaus. Jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės, buvo sugriežtinta priežiūros kontrolė. 2022-05-09 apie 11 val. dar kartą T. P. buvo nustatytas 0,13 prom. girtumas, o po 15 min. nustatyta 0,08 prom. T. P. paaiškino, kad namuose, vakarykščiai buvo išgėręs alkoholį. Jam dar kartą buvo paaiškinta teisinė atsakomybė ir nurodyta, kad teikimu bus kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, 2022-05-09 pervertinta rizika pagal OAS‘ys metodiką. Nustatyta 78 balai, t. y. balai padidėjo.

12. Rašytine bylos medžiaga ir bylos šalių paaiškinimais nustatyta, kad T. P. šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos priežiūros metu, per itin trumpą laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. gegužės 9 d., 2 kartus pažeidė Probacijos priežiūros sąlygas ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis savo kaltę pripažino, teismo posėdžio metu pažadėjo alkoholio nevartoti ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Taip pat paaiškino, kad jau apsilankė UAB „Andoka“ ir susitarė dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui.

13. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

14. Nusikaltimą, už kurį dabar atlieka bausmę, T. P. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Probacijos priežiūros metu 2 kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

15. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad egzistuotų būtinybė jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis kitus teismo skirtus įpareigojimus ir resocializacijos priemones pradėjo vykdyti. Teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad du kartus probacijos priežiūros metu vartojo alkoholį, prižadėjo daugiau alkoholio nevartoti. Apie naujai įvykdytas nusikalstamas veikas ar padarytus administracinius pažeidimus duomenų byloje nėra.

16. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Manytina, kad patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai rastas nedidelis alkoholio kiekis organizme, nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis piktybiškai ir esmingai nevykdo probacijos sąlygų, ir ryšium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

17. Teismas atkreipia nuteistojo T. P. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.