Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam T. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodo, kad nuteistasis T. P. per trumpą laikotarpį 2 kartus pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį. Nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas. T. P. nevykdo LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. sąlygų t.y. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, neatvykdamas į probacijos tarnybą vengė blaivumo kontrolės, todėl mano, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, probacijos tikslo pasiekti nebus įmanoma.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.

3. Nuteistasis T. P. į teismo posėdį neatvyko. Prieš teismo posėdį T. P. telefono žinute informavo Probacijos skyriaus atstovą, kad posėdyje nebus.

4. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nuo pat pradžių nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdė ar netinkamai vykdė kitus paskirtus įpareigojimus. Todėl yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios paskirtos bausmės, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrinta bausmė paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

8. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir skirti T. P. šie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą), per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką (realios bausmės atlikimo atveju) įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 13 d. 01.20 val. iki 2021 m. lapkričio 13 d. 10.52 val. (1 para) ir nuo 2022 m. sausio 30 d. 19.10 val. iki 2022 m. sausio 31 d. 14.17 val. (1para). Vadovaujantis BK 68 straipsniu T. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 31 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iš T. P. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1 440,00 Eur.

9. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d.

10. 2022-04-14 T. P. buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2022-04- 20 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką (vidutinė 75 balų ir vidutinė didelės žalos rizika ), sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Įvertinus riziką nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. T. P. vykdo individualią veiklą. Pradėjo vykdyti plane numatytas resocializacijos priemones.

11. 2022-04-20 9:14 val. T. P. buvo nustatytas 0,87 prom. girtumas. Savo paaiškinime T. P. nurodė, kad vakarykščiai namuose buvo gėręs alaus. Jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės, buvo sugriežtinta priežiūros kontrolė. 2022-05-09 apie 11 val. dar kartą T. P. buvo nustatytas 0,13 prom. girtumas, o po 15 min. nustatyta 0,08 prom. 2022-05-09 pervertinta rizika pagal OAS‘ys metodiką. Nustatyta 78 balai, t. y. rizika nusikalsti padidėjo.

12. 2022-05-11 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartį netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, sudarant galimybę nuteistajam neužkirsti kelio jo asmens ugdymui, resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Nuteistasis T. P. pagal sudarytą individualų aprobuojamojo priežiūros planą į probacijos skyrių turėjo atvykti 3 kartus per mėnesį, tačiau rugpjūčio mėnesį neatvyko nei karto. Probacijos skyriaus atstovui 2022-08-05 susisiekus telefonu T. P. buvo priminta, kad privalo individualiam darbui atvykti į probacijos skyrių, taip pat privalo pateikti pažymą apie gydymąsi nuo alkoholizmo. Pažymų apie gydymąsi T. P. neteikė. Pagal Probacijos skyriaus užklausimą pažyma apie T. P. gydymąsi gauta tik liepos mėn. Pagal UAB „Andoka“ pateiktus duomenis T. P. rugpjūčio 10 d. konsultacijai pas specialistą neatvyko.

14. 2022-08-19 Probacijos skyriaus atstovas T. P. jo gyvenamojoje vietoje nerado. Į telefono skambutį – neatsiliepė. Jo mamai paliktas šaukimas, kad perduotų probuojamajam dėl atvykimo į probacijos skyrių 2022-08-22 d. 14 val. Nustatytu laiku į Probacijos skyrių T. P. neatvyko, į telefono skambutį neatsiliepė.

15. Nuteistasis T. P. po 2022-05-11 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi jam pareikšto pasitikėjimo ir suteikto šanso bausmę atlikti laisvėje, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmą), nevykdo LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. sąlygų t. y. vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, neatvykdamas į probacijos tarnybą vengė blaivumo kontrolės, rugpjūčio mėnesį patikrinti blaivumo nebuvo galima, nes namuose jis nebuvo rastas.

16. Aptarti duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad T. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir nepateisino jam teismo pareikšto pasitikėjimo. Todėl, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Probuojamojo T. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

17. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu T. P. į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2 paros jam neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nustatytina 11 mėnesių 28 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam T. P. 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir T. P. pasiųsti atlikti 2022 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą ir neatliktą 11 (vienuolikos) mėnesių 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.