Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Algimanto Maliukevičiaus pareiškimą dėl poveikio priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus pareiškimas taikyti K. D., K. D. individualios įmonės (toliau- IĮ) savininkui, atitinkamas poveikio priemones už vykdomojo dokumento nustatytų normų ignoravimą bei antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolis nurodo, kad vykdymo eigoje turi vykdomąją bylą Nr. 0135/14/02232 dėl areštuoto turto – vilkiko Volvo, Vin kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės Ackerman-Frulehauf, (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio K. D. IĮ, saugotojo K. D. IĮ pakeitimo pagal 2014-09-26 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-239-571/2014, išduotą Marijampolės rajono apylinkės teismo, į turto saugotoją N. B..

Siekiant įvykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, skolininkui registruotu laišku buvo išsiųstas antstolio 2014-11-12 reikalavimas iki 2014-11-21 areštuotą turtą saugojimui perduoti naujam turtui saugotojui. Reikalavimas skolininkui neįteiktas. Analogiškas 2014-12-02 reikalavimas skolininkui atlikti nurodytus veiksmus iki 2014-12-10, skolininkui K. D. IĮ savininkui K. D. įteiktas asmeniškai 2014-12-03, tačiau iki nurodyto termino jis reikalavimo neįvykdė, informacijos apie tai, dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, nepateikė, nesusisiekė su antstoliu, neinformavo apie turto perdavimą. Už reikalavimo nevykdymą antstolis prašo K. D., K. D. IĮ savininkui, skirti atitinkamas poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0135/14/02232 esančių duomenų matyti, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje yra vykdoma 2014-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis Nr. 2-239-571/2014 dėl areštuoto turto saugotojo K. D. IĮ pakeitimo į ieškovę N. B.. 2013-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-02-15 turto apyrašu, sudarytu antstolės Svajonės Žukaitienės, buvo areštuotas turtas - vilkikas Volvo, Vin kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė Ackerman-Frulehauf, (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis K. D. IĮ. 2014-12-03 antstolis asmeniškai pasirašytinai įteikė reikalavimą iki 2014-12-10 K. D. IĮ saugojamus daiktus perduoti kitam turto saugotojui. Skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą jam gali būti paskirta bauda. Duomenų, patvirtinančių, kad K. D. įvykdė antstolio reikalavimą, ar duomenų, kad skolininkas pateikė informaciją, dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, vykdomojoje byloje nėra.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str. įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolio reikalavimas, t.y. dėl ko skolininkas neperdavė saugojamo turto kitam turto saugotojui. Už antstolio 2014-12-02 reikalavimo dėl turto perdavimo kitam turto saugotojui nevykdymą skolininkui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, tęstinumą, pažeidimo laiką bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 str.). K. D. skirtina 10,00 Lt bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną skaičiuojant nuo termino įvykdyti reikalavimą pasibaigimo dienos – 2014-12-10 iki 2014-12-29, viso 190,00 Lt (CPK 585 str. 2 d.).

K. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Skirti K. D. IĮ, juridinio asmens kodas 300678370, reg, (duomenys neskelbtini), savininkui K. D., 10,00 Lt (dešimties litų) baudą už kiekvieną antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2014-12-02 reikalavimo dėl areštuoto ir jo saugojamo turto perdavimo kitam turto saugotojui nevykdymo dieną vykdomojoje byloje Nr. 0135/14/02232 nuo termino įvykdyti reikalavimą pasibaigimo dienos – 2014-12-10 iki 2014-12-29, viso vieno šimto devyniasdešimties litų (190,00 Lt / 55,03 Eur) baudą.

Nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti pareiškėjui ir K. D..

Išaiškinti K. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0135/14/02232 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.