Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas 12 kartų:

1) 2005 m. balandžio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 7 metams,

2) 2012 m. rugpjūčio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį 40 parų areštu,

3) 2014 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2014 m. birželio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2015 m. vasario 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

4) 2015 m. liepos 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2014 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį – 3 mėnesius neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2014 m. kovo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, iš pataisos namų paleistas 2016 m. spalio 28 d. atlikus bausmę,

5) 2017 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams,

6) 2017 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį galutine 28 parų arešto bausme, ją atliekant poilsio dienomis, 2017 m. lapkričio 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į įprastine atlikimo tvarka atliekamą galutinę 28 parų arešto bausmę,

7) 2017 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 300 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

8) 2017 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, bausmę atliekant pataisos namuose,

9) 2018 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo/apėmimo būdu subendrinta su 2017 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, prie šios griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, bei apimant arešto bausmę, paskirtą 2017 m. rugpjūčio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose. 2018 m. birželio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2018 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis pakeistas ir T. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas sutrumpintas iki 1 metų 6 mėnesių. Pakeistas nuosprendis dalyje dėl T. Š. atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, prie šios griežčiausios 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, bei apimant arešto bausmę, paskirtą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, ir T. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, šią bausmę atliekant pataisos namuose. 2019 m. sausio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3–ojo sektoriaus 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 95-466 taikyti nuteistajam T. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatytos priemones pagal BK 75 straipsnio 2 dalį: 1) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis; 5) dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2019 m. sausio 17 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus.

10) 2019 m. lapkričio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėn. vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018-03-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018-06-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2021-03-08 lygtinai paleistas prieš terminą, 2021-08-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų sąrašo,

11) 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2023 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalį sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyta T. Š. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendį, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o būtent: būdamas nuteistas 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu bei pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 8 (aštuonių) mėnesiams laisvės atėmimo, 2023-06-07 nuosprendžiui įsiteisėjus, būdamas nesuimtas, žinodamas apie jam paskirtą bausmę, išvyko iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir pasislėpė nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų ir tokiu būdu tyčia vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki 2023-07-19 12.10 val., kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis T. Š. teisme parodė, kad vienas teismas jį nuteisė balandžio 4 d., o kitas - balandžio 5 d. Jis abu nuosprendžius apskundė apygardos teismui ir, kol šis teismas paskyrė posėdžių datas ir išnagrinėjo tuos skundus, jis buvo išvykęs, dirbo, o sprendimams dėl skundų įsiteisėjus, grįžo ir „prisidavė“ policijos pareigūnams. Jo niekas nesulaikė, kadangi jis pats pasiskambino pareigūnui ir jis jį nuvežė į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jis niekur nesislapstė. Jis yra dirbantis žmogus, moka mokesčius. 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendį skundė ir po to jis dirbo Vokietijoje, kur išvyko balandžio mėn. pradžioje. Apie posėdžio datą ir laiką apygardos teisme buvo informuotas el. paštu, jame buvo parašyta, kad jo dalyvavimas posėdyje nėra būtinas. Buvo nurodyta, jog posėdis skundo nagrinėjime vyks birželio mėn. viduryje. Po tos datos jis gavo apygardos teismo sprendimą, apie jį jam pasakė žmona, patikrinusi jo el. paštą. Žmona pasakė, kad jo skundas išnagrinėtas ir atmestas bei per 7 dienas įsigalios sprendimas. Apie apygardos teismo sprendimą žmona pranešė birželio 20 d. ar 21 d., o jis pats neturėjo interneto ir negalėjo pasitikrinti savo el. pašto. Žmona jam pasakė grįžti, todėl jis atidirbo iki mėnesio galo, grįžo į Lietuvą ir tada „prisidavė“. Į Lietuvą grįžo liepos mėn. pradžioje, žmonai namuose greitai padarė remontus, susiskambino su pareigūnu, susitarė, kokią dieną jis atvažiuos, sutartą dieną atvažiavo ir nuvežė jį į Šiaulių tardymo izoliatorių. Negali pasakyti, ar birželio mėn. viduryje su juo bendravo pareigūnas dėl prisistatymo atlikti bausmę. Įvykio laikotarpiu turėjo du telefono numerius, vieno jų pabaiga - (duomenys neskelbtini). Kai grįžo iš užsienio, jam skambino pareigūnas, o kai buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, pas jį du kartus buvo atėjusi tyrėja ir bandė iškelti ikiteisminį tyrimą, bet buvo įrodymų trūkumas, tai tyrimą nutraukė. Jam skambino ir prašė, kad atvažiuotų į policijos komisariatą apklausai, bet jis pasakė, jog yra išvykęs, dirba, bet gali jį apklausti nuotoliniu būdu. Vokietijoje dirbo oficialiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, šios įmonės yra Lietuvos filialai. Gal balandžio mėn. dirbo Visagino rajone, bet ten jam nesumokėjo, tai paskambino į Marijampolės filialą ir išvažiavo dirbti, o birželio mėn. Visagino rajone nedirbo. 2023 m. birželio - liepos mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ten atidirbo iki birželio mėn. pabaigos ir liepos mėn. pradžioje grįžo, kai išmokėjo visus pinigus. Kai jam žmona pasakė apie sprendimą, jis susisiekė su pareigūnu, paskui grįžęs į Lietuvą dar kartą su juo susisiekė, jis atvažiavo ir prisistatė bausmės atlikimui. Jis niekur nesislapstė. Gal su pareigūnu buvo susitarę vieną dieną susitikti, bet nenuvažiavo, tačiau piktybiškai nesislapstė, nes jam nėra tikslo slapstytis dėl kelių mėnesių. Šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, pažeidimų nedaro, nuobaudų neturi, yra dirbantis, moka mokesčius. Negali pasakyti, kada gavo apygardos teismo sprendimą - reikia pažiūrėti į el. paštą. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, tačiau teismas jokių apribojimų jam netaikė. Kai padarė nusikaltimą, jam buvo skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios ir neparduoti nuosavybę iki teismo. Jam buvo iškeltos dvi bylos, kuriuose nuosprendžiai buvo priimti balandžio 4 d. ir balandžio 5 d., todėl neprisimena, kurioje byloje jam buvo skirti tie įpareigojimai. Pagal balandžio 4 d. nuosprendį jam turbūt nebuvo skirta jokių įpareigojimų. Į Lietuvą jis grįžo savarankiškai, nesislapstė, o grįžęs iš karto „prisidavė“. Darbo sutartyje buvo numatyta komandiruotės trukmė 3 mėn., bet jis ją nutraukė ir savarankiškai grįžo į Lietuvą atlikti bausmės. Pristatytas atlikti bausmės buvo liepos 19 d., nes kai susiskambino su pareigūnu, tai tuo metu jis buvo išvažiavęs į mokymus ir sakė palaukti kelias dienas namuose, o kai grįš, tai atvažiuos pas jį. Visas tas dienas palaikė telefoninį ryšį, o paskui pareigūnas atvažiavo ir jį paėmė. Jį Naujojoje Akmenėje „paėmė“ pareigūnas T., jis jį pristatė į Šiaulių tardymo izoliatorių ir pildė dokumentus, kad „prisidavė“ pats ir yra pristatytas savo noru.

2023-07-21 įtariamasis T. Š. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, priklausomybės alkoholiui, narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms neturi. Anksčiau gydėsi nuo alkoholizmo. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir paaiškino, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamos veikos, nes nuo bausmės nesislapstė, dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) ", adresu Kaune (tikslaus adreso nežino), pagalbiniu darbininku. 2023-04-04 Šiaulių aplinkės teismas Šiaulių rūmai jam nuosprendžiu paskyrė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, šį nuosprendį jis gavo el. paštu. Minėtą nuosprendį apskundė po 19 dienų gavęs nuosprendį Šiaulių apygardos teismui. Iš Šiaulių apygardos teismo gavo sprendimą po 3,5 (trijų su puse) savaičių po apskundimo, datų sprendimo tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Sprendimą gavo liepos 10 d. el. paštu ir iš karto grįžo į Lietuvą, nes darbo reikalais jį buvo išsiuntę į Vokietiją. Apie grįžimą informavo Šiaulių AVPK pareigūnus, kurie atvykę sulaikė ir uždarė į Šiaulių kalėjimą laisvės atėmimo bausmės atlikimui (1 t., b.l. 64-67).

Liudytojas A. R. teisme parodė, kad jis yra Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2-ojo skyriaus tyrėjas. Birželio mėn. viduryje gavo nuosprendį ir patvarkymą, nuosprendžiu buvo skirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė T. Š. Buvo nuvykta nuosprendyje nurodytu asmens gyvenamuoju adresu, asmuo ten nebuvo rastas, tuomet nustačius telefono numerį, paskambino, atsiliepė T. Š. Jie jam išaiškino dėl bausmės atlikimo. Š. nurodė, jog apie bausmę žino, apie ją buvo informuotas ir paprašė jų duoti laiko susidėti daiktams, nurodė, kad atvyks pats. Taip pat jam buvo išaiškinta atsakomybė dėl vengimo atlikti bausmę. Taip pat buvo paklausta, kur jis yra, tai Š. pasakė, jog dirba Visagino miškuose. T. Š. buvo duotos 3-4 dienos atvykimui į policijos komisariatą, bet atėjus sutartai dienai, jie jo nesulaukė, tai skambino kelis kartus tuo pačiu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė, po to dar kelis kartus skambino, bet ir vėl niekas neatsiliepė. Tuomet vėl nuvyko į asmens gyvenamąją vietą, jo ten nerado, tai grįžę surašė tarnybinį pranešimą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti bausmę. Jo tarnybinio pranešimo iniciatyva buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prieš pradedant ikiteisminį tyrimą, buvo tikrinami registrai, pagal juos buvo nustatytas Š. telefono numeris, taip pat buvo vykta į jo gyvenamąją vietą. Gali būti, kad tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo buvo surašytas birželio 22 d. T. Š. darbovietės jie netikrino, nes su asmeniu buvo susisiekta, kalbėta, jis žinojo, kad turi atlikti bausmę, o to jiems ir užtenka. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susisiekę nebuvo. Jeigu su žmogumi nebūna pokalbio, nebūna jam duotas laikas, tai ikiteisminio tyrimo niekas nepradeda, o šiuo atveju su asmeniu buvo susisiekta, apie bausmę žinojo, prižadėjo atvykti ir neatvyko, kas yra bausmės vengimas. Jeigu T. Š. būtų pasakęs, kad yra Vokietijoje komandiruotėje, nurodęs, kada grįš, tai ikiteisminis tyrimas nebūtų pradėtas, tačiau jis sakė, kad jam tik reikia laiko daiktams susidėti, į komisariatą atvyks pats. Į komisariatą Š. neatvyko, jie jam skambino, tačiau neatsiliepė, į žinutes neatsakė. T. Š. nerodė jokios iniciatyvos ir net nesakė, jog yra išvykęs į komandiruotę Vokietijoje. Aplinkybės, kad Š. yra Vokietijoje, jis taip ir nesužinojo, nebent apie tai sužinojo kiti pareigūnai, kurie vykdė asmens paiešką. Neprisimena, kada buvo pradėta T. Š. paieška – gal tą pačią dieną, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tiksliai to pasakyti negali, kadangi paiešką vykdo ne jie, o VPK pareigūnai, nes laisvės atėmimo bausmes nuo 8 mėn. vykdo VPK pareigūnai, o bausmes iki 4 mėn. vykdo Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas. Nuteistąjį T. Š. ne jis surado, su juo nebebendravo, kadangi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir paskelbta jo paieška. Nežino, kada ir su kuo Š. bendravo, kaip jis atsirado. T. Š. su juo nei karto nebandė susisiekti ir nesistengė to daryti. Taip pat bendravo su T. Š. žmona, ji sakė, kad vyras yra išvykęs, tačiau nesakė kur, sakė, jog pati nežino, ir neminėjo, ar jis yra užsienyje, ar Lietuvoje. Pokalbio metu Š. išaiškino, kokia yra jam paskirta bausmė ir kaip jis ją turi atlikti, nurodė, kad jeigu slapstysis, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 str., ir kad į komisariatą turi prisistatyti konkrečią dieną, kurią yra sutarę. T. Š. sakė, kad žino apie bausmę, prašė laiko susidėti daiktams ir pasiruošti, nes bausmę atlikinės ne vieną dieną, todėl jam buvo duotos trys ar keturios dienos. Gavę nuosprendį dėl bausmės vykdymo, jie taip pat pasitikrina, ar asmuo neatlieka laisvės atėmimo bausmės. Jie pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl balandžio 4 d. nuosprendžio, kuris buvo paliktas galioti birželio 7 d. apygardos teismo nutartimi, o balandžio 5 d. nuosprendžio, kuris birželio 14 d. apygardos teismo nutartimi taip pat buvo paliktas galioti, jis negavo, nebent jį gavo kolega, nes jų skyriuje dirba du žmonės. Bet kokiu atveju T. Š. buvo išvykęs į užsienį, žinodamas apie jo atžvilgiu priimtus sprendimus. Nežino, kas atliko ikiteisminį tyrimą šioje byloje, bet ne jis – jie ikiteisminių tyrimų neatlieka.

2023-06-22 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjo A. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo Martyno Galvičiaus 2023-06-09 patvarkymas vykdyti 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, Nr. 1-431-953/2023 dėl 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-06-15 apie 13 val. buvo nuvykta teismo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu T. Š. nerastas. Jo žmona I. Š., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad nežino, kur yra T. Š. Policijos duomenų bazėje buvo nustatytas T. Š. telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-06-15 paskambinus minėtu telefonu atsiliepė T. Š. Jis nurodė, kad žino apie teismo nuosprendį ir žino, kad turi atlikti bausmę ir pasakė, kad dabar dirba Visagino rajone. Taip pat pasakė, kad susidėjęs daiktus atvyks 2023-06-19 d. 10 val. į policijos komisariatą. Savo tikslios buvimo vietos nenurodė. Jam buvo išaiškinta atsakomybė už nuosprendžio nevykdymą pagal LR BK 242 str. 2023-06-19 T. Š. į policiją neatvyko ir nesusisiekė. Paskambinus telefonu, Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo išjungtas. 2023-06-20, 2023-06-22 paskambinus niekas neatsiliepė. Papildomai nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu T. Š. nerastas. Iki 2023-06-22 T. Š. neprisistatė ir nesusisiekė, jo buvimo vieta nenustatyta, todėl nėra galimybės įvykdyti teismo nuosprendį. 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, Nr. 1-431-953/2023 buvo įteiktas T. Š. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2023-04-04. Teismo posėdyje T. Š. dalyvavo. T. Š. nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas žinojo, nes buvo informuotas ir suprato savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo t. y. slapstosi, nenurodo savo tikslios būvimo vietos, sąmoningai stengiasi, išvengti bausmės atlikimo (1 t., b.l. 5-8).

2023-09-07 liudytojas A. R. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Šiaulių m. r. PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėju. 2023-06-12 buvo gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo Martyno Galvičiaus 2023-06-09 patvarkymas vykdyti 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį byloje Nr. 1-431-953/2023, dėl 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimo T. Š., gim. (duomenys neskelbtini). 2023-06-15 apie 13 val. jis nuvyko teismo nurodytu T. Š. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), tačiau T. Š. nerastas. Tada, tą pačią dieną jis susisiekė su jo žmona I. Š. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu I. Š. pasakė, kad nežino, kur gali būti T. Š.. Tą pačią dieną tęsiant T. Š. paiešką, patikrino policijos duomenų bazes ir nustatė, kad T. Š. naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tai iš karto juo paskambino. Paskambinus atsiliepė pats T. Š. Jis paaiškino, kad žino apie teismo priimtą nuosprendį ir žino, kad turi atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jis nurodė, kad dirba Visagino rajone ir, kad susidėjęs daiktus pats atvyks 2023-06-19 d. 10 val. į policijos komisariatą. Pokalbio metu, jis savo tikslios buvimo vietos nenurodė. Taip pat jam buvo išaiškinta atsakomybė už nuosprendžio nevykdymą pagal LR BK 242 str. Nurodytu laiku T. Š. į policijos komisariatą neprisistatė, nesusisiekė ir neinformavo apie neatvykimo priežastį. Bandant susisiekti telefonu (duomenys neskelbtini), telefonas jau buvo išjungtas, o skambinant 2023-06-20 ir 2023-06-22, telefonas jau buvo įjungtas, bet jis neatsiliepė ir neperskambino. Papildomai nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), T. Š. ir vėl nerastas. Iki 2023-06-22 T. Š. neprisistatė ir nesusisiekė, jo buvimo vieta nenustatyta, todėl nebuvo galimybės įvykdyti teismo nuosprendį, kurį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai T. Š. išsiuntė 2023-04-04 elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) 2023-04-04. Be to T. Š. teismo posėdyje dalyvavo ir apie paskirtą laisvės atėmimo bausmę žinojo. T. Š. nuteistas laisvės atėmimo bausme ir žinojo, nes buvo informuotas ir suprato savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau jis ir toliau aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo, tai yra slapstėsi, nenurodė savo tikslios būvimo vietos bei sąmoningai stengėsi išvengti laisvės bausmės atlikimo, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 str. (1 t., b.l.44-45).

Liudytoja R. Ž. teisme parodė, kad šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą, neprisimena, kokie liudytojai buvo apklausti, tačiau I. Š. ji neapklausė, tik kalbėjo su ja telefonu, o kadangi ji neturėjo galimybės atvykti, tai buvo išsiųstas pavedimas apklausti ją pagal gyvenamąją vietą, atrodo, Akmenėje. Kaltinamasis buvo ieškomas dar iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes iš teismo buvo gautas pavedimas įsiteisėjus nuosprendžiui ir buvo reikalinga jį pristatyti. Pareigūnas R. susiekė su T. Š. telefonu birželio 15 d., kai sprendimas įsiteisėjo birželio 7 d., asmuo pažadėjo susidėjęs daiktus atvykti pats, tačiau po to į skambučius nebeatsiliepė, jis rastas nebuvo. Kitoje byloje Š. buvo skirtas suėmimas bei buvo paskelbta paieška. I. Š. telefonu pasakė, jog ji žinojo apie sprendimą, kad T. Š. yra skirtas laisvės atėmimas, tačiau jis vis tiek su draugais išvažiavo į Vokietiją, nors ji ir prašė jo grįžti, kad būtų paskirta mažesnė bausmė. Ji neturėjo informacijos, kuriam laikui kaltinamasis išvyko ir kada grįš. T. Š. buvo paskelbta paieška, pareigūnų jis buvo informuotas dėl prisistatymo atlikti bausmę, todėl privalėjo prisistatyti, o darbovietė nėra kliūtis atvykti atlikti bausmę, jie patys per darbovietę asmens neieškojo. Š. paiešką vykdė Šiaulių apskrities VPK.

2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo T. Š. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2023-04-04 09.22 val. nuosprendžio nuorašas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Iš pažymos apie proceso dalyvio asmens duomenis matyti, kad 2023-01-30 T. Š. savo parašu patvirtino, kad jis sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis (e. paštas (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 10-22, 25-28, Baudžiamoji byla Nr. 1-431-953/2023, 2 t., b.l. 138-151).

2023-04-21 Šiaulių apylinkės teisme gautas T. Š. apeliacinis skundas dėl 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio ir baudžiamoji byla išsiųsta į Šiaulių apygardos teismą. T. Š. el. paštu 2023-05-18 kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pranešimas T. Š. apie Šiaulių apygardos teismo sprendimo paskelbimą 2023-06-07 buvo praneštas 2023-05-18 (Baudžiamoji byla Nr. 1-431-953/2023, 2 t., b.l. 154-158, 172-175)

Iš LITEKO matyti, kad T. Š. apie 2023-06-07 Šiaulių apygardos teismo priimtą nutartį buvo pranešta 2023-06-07 13.40 val.

2023-06-09 Šiaulių apylinkės teismo patvarkymas, kuriame nurodoma, kad T. Š. atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-04-04 nuosprendis pateikiamas vykdymui (1 t., b.l. 23).

2023-06-22 Šiaulių apskrities VPK kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1 skyriuje pradėta paieškos byla Nr. 40-07-0018-23 T. Š. atžvilgiu pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-04-04 nuosprendį. (Baudžiamoji byla Nr. 1-431-953/2023, 2 t., b.l. 193)

2023-07-19 Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1 skyriuje buvo nutraukta paieškos byla Nr. 40-07-0018-23 T. Š. atžvilgiu, kadangi ieškomasis buvo sulaikytas ir patalpintas į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Faktinis sulaikymo laikas ir vieta: 2023-07-19 12.10 val. (duomenys neskelbtini). Ieškomasis pats susisiekė su policija dėl bausmės atlikimo vykdymo, ir sutartu laiku sutartoje vietoje ten ir sulaikytas (Baudžiamoji byla Nr. 1-431-953/2023, 3 t., b.l. 5)

2023-09-18 liudytoja I. Š. parodė, kad jos vyras T. Š. žinodamas apie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu 2023-04-04 baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-953/2023 paskirtą jam 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę išvyko dirbti į Vokietiją. Kiek žino, Vokietijoje jos vyras buvo su draugais. Su kokiais draugais buvo, ji nežino, tik kalbėdama vaizdo skambučiu su vyru per programėlę ,,messenger" matė, kad vyras buvo ne vienas. Ji vyro prašė, kad šis grįžtų į Lietuvą ir pats prisistatytų į policiją, jog nebūtų paskirta didesnė laisvės atėmimo bausmė. Vyras grįžo į Naująją Akmenę, adresu (duomenys neskelbtini) ir tada jis pats paskambino tyrėjui ir prasinešė, kad yra Naujojoje Akmenėje (b.l. 54-56).

Iš duomenų apie asmenį SODROS DB išrašo matyti, kad T. Š. dirbo nuo 2023-05-08 iki 2023-06-01 UAB ,, (duomenys neskelbtini). Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad T. Š. nuo 2023-06-13 iki 2023-07-04 buvo komandiruotas į Vokietiją pagalbinio darbininko darbo funkcijoms atlikti. T. Š. darbo vietą Vokietijoje paliko savavališkai, neinformavęs darbdavio ir anksčiau numatyto laiko negu buvo įsipareigojęs dirbti. Išvykimu ir grįžimu rūpinosi pats darbuotojas. Darbo santykiai su T. Š. buvo nutraukti 2023-07-11 (2 t., b.l. 30-32)

Iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ laiško matyti, kad T. Š. dirbo Vokietijoje ir vasarą birželio mėnesį buvo atleistas dėl alkoholio vartojimo. Liko Vokietijoje dirbti kitoje įmonėje. (2 t., b.l. 75-76)

LR BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę.

Kaltinamasis T. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad jis žinojo apie jo atžvilgiu priimta 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, kadangi jis jam buvo atsiųstas el. paštu ir jis jį apskundė. Šiaulių apygardos teismas pranešė jam apie skundo nagrinėjimo datą. Vėliau apie birželio 20 ar 21 d. jam žmona pranešė, kad jo apeliacinis skundas yra atmestas. Jis tuo metu buvo Vokietijoje darbo reikalais ir iš karto negalėjo grįžti. Jis grįžo liepos mėnesio pradžioje, žmonai namuose padarė remontus, susiskambino su pareigūnais, susitarė dieną ir atvažiavę pareigūnai jį pristatė į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jis niekur nesislapstė, minėtu laikotarpiu dirbo ir bendradarbiavo su pareigūnais.

Kaltinamojo T. Š. nurodytos aplinkybės prieštarauja teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl asmens nurodytos aplinkybės vertinamos ta apimtimi, kuria neprieštarauja byloje esantiems ir teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė, kad gavus iš teismo patvarkymą vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį T. Š. atžvilgiu, jis nuvyko į asmens gyvenamąją vietą, tačiau asmuo nebuvo joje rastas. Nustačius telefono numerį buvo susisiekta su T. Š., kuris nurodė, kad šiuo metu dirba Visagino miškuose, be to, prižadėjo susidėjęs daiktus atvykti 2023-06-19 į policijos komisariatą, tačiau nurodytą dieną bei vėliau jis neatvyko. Be to, buvo bendrauta su T. Š. žmona, kuri nurodė, kad asmuo yra išvykęs, tačiau nenurodė kur. Tas pačias aplinkybes liudytojas A. R. yra išdėstęs ir tarnybiniame pranešime.

Liudytoja R. Ž. parodė, kad ji kalbėjo telefonu su I. Š., kuri nurodė, kad ji žino apie teismo priimtą sprendimą, kuriuo T. Š. yra paskirta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau jis vis tiek su draugais išvažiavo į Vokietiją, nors ji ir prašė jo grįžti.

Šias aplinkybes patvirtino ir pati I. Š., kuri nurodė, kad T. Š. žinojo apie teismo priimtą sprendimą, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, bet vis tiek išvyko dirbti į Vokietiją. Vyras grįžo į Naująją Akmenę ir pats pasiskambino tyrėjui ir pranešė, kur jis yra.

Iš 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio matyti, kad kaltinamajam T. Š. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Priėmus 2023-04-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį buvo nutarta nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku nevyktų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek laiko jis nenuvyko į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku vykti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to, minėtos priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Iš byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymu matyti, kad kaltinamasis T. Š. tą pačią dieną 2023-06-07 buvo informuotas elektroniniu paštu apie 2023-06-07 Šiaulių apygardos teismo nutartį, kuria buvo atmestas jo apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžio, t.y. asmuo nuo 2023-06-07 žinojo, kad jam yra paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė ir minėtas nuosprendis įsiteisėjo ir turi būti vykdomas. Policijos įstaigos pareigūnas A. R. gavęs patvarkymą dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vyko nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo nerado, susisiekus telefonu, buvo sutarta, kad asmuo atvyks 2023-06-19, nes neva jis dirbo Visagine, tačiau šias aplinkybes paneigė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, kad kaltinamasis T. Š. kardomosios priemones – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – galiojimo laikotarpiu buvo išvykęs į Vokietiją ir ten dirbo, be to, darbo vietą Vokietijoje paliko prieš komandiruotės pabaigą, t.y. iki 2023-07-04. Kaltinamasis T. Š. buvo informuotas 2023-06-15, kad turi vykdyti nuosprendį ir jis turi atvykti į Šiaulių apskrities VPK dėl bausmės atlikimo. Buvo sutarta diena, vieta, kada nuteistasis turėjo atvykti atlikti bausmę, t.y 2023-06-19, tačiau asmuo neatvyko, nes tuo metu buvo Vokietijoje ir melavo policijos pareigūnams. Iš šių įrodymų matyti, kad kaltinamasis T. Š. savavališkai ir tyčia nusprendė nevykdyti 2023 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio ir nuo bausmės vykdymo pasislėpė. Įrodymų visuma patvirtina, kad T. Š. žinojo apie jo atžvilgiu vykusį baudžiamąjį procesą, kadangi pats asmeniškai dalyvavo tiek sprendžiant klausimą dėl jo kaltės apylinkės teisme, tiek dėl jo skundo nagrinėjimo apygardos teisme. Be to, T. Š. pažeisdamas skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, išvyko iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją, o grįžęs iš jos slapstėsi iki 2023-07-19, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nors kaltinamasis T. Š. pats pranešė policijos pareigūnams apie savo buvimo vietą, tačiau tai padarė tik po daugiau nei mėnesio laiko, nors apie vykdytiną nuosprendį asmuo buvo informuotas 2023-06-07, o policijos pareigūnai su juo susisiekė 2023-06-15 dėl nuosprendžio vykdymo.

Nuosprendžio vykdymas yra privalomas visiems piliečiams be išimčių. Abejonių tuo, jog T. Š. suvokė, kad jis privalo atlikti bausmę, ir, kad susitaręs su pareigūnu ir neatvykęs atlikti laisvės atėmimo bausmės, suvokė, jog taip jis pažeidžia baudžiamąjį įstatymą, tačiau sąmoningai siekė ilgiau negrįžti į bausmės atlikimo vietą, teismui nekyla.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamojo T. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 242 str. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Skirdamas T. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis T. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas 12 kartų (1 t., b.l. 74-95), nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 128-142), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus T. Š. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį parenkant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo teisiamas jau tryliktą kartą, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra nustatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kadangi kaltinamasis T. Š. nusikalstamą veiką padarė po 2023 m. balandžio 4 d. ir 2023 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžių priėmimo, kurių bausmės vėliau buvo subendrintos 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis subendrintina dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvė atėmimo bausme.

2024-01-04 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 305,83 Eur, priteisimo (2 t., b.l. 77-82). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo T. Š. turtinę padėtį – asmuo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (asmuo yra suimtas), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir skirti 7 (septynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal 2023 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir paskirti galutinę 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 22 d.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus išlaidų iš T. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.