Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko gruodžio 25 d. vakarop adresu (duomenys neskelbtini), o gruodžio 24 d. jis su draugu grįžo iš (duomenys neskelbtini) šventėms ir jie „užbaliavojo“, buvo atėjusi draugė. Būdamas užsienyje iš draugų sužinojo, kad jo žmona I. Š. veda blogą gyvenimo būdą: gauna pinigus, kviečiasi svečius, apvaginėja, tai grįžęs išgėrė, jie pradėjo konfliktuoti ir gavosi, kad susimušė. Jis tik norėjo žmoną pagąsdinti – nenorėjo, kad ji su kakta trenktųsi į puodelį, bet per smarkiai palenkė jos galvą ir ji į jį trinktelėjo. Žmonai „pasipylė“ kraujas, ji nuėjo į kambarį, jis jai atnešė su kuo nuvalyti kraują, bet ji buvo isterijoje, šoke, tai jie pradėjo dar daugiau konfliktuoti ir įvyko susistumdymas. Jis trenkė I. Š. į veidą, tik tiksliai neprisimena, kiek kartų, bet nuo to jai buvo labai ištinusi akis. Taip pat žmonai sudavė į nugaros sritį, gal buvo naudojamos ir kojos, bet tiksliai to dabar pasakyti negali. Galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, visi sužalojimai buvo padaryti jo veiksmų pasėkoje. Blogai vertina savo veiksmus, labai gailisi. Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Dabar su I. Š. gyvena atskirai, bet nėra išsituokę. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido, bet gyvena atskirai. Civilinis ieškinys neatlygintas, nes kitoje byloje už vairavimą išgėrus yra paimtas jo asmens dokumentas, o be jo banke negali padaryti pavedimo, tai kai bus grąžintas dokumentas, ieškinį atlygins.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamais T. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad I. Š. yra jo sutuoktinė. Su ja susituokė prieš (duomenys neskelbtini) metus. Iki santuokos įregistravimo kartu gyveno dar maždaug (duomenys neskelbtini) metus. Bendrų vaikų neturi. Šiuo metu jie gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Prieš porą metų jis įsidarbino (duomenys neskelbtini)s bendrovėje (duomenys neskelbtini). Dirba statybininku. (duomenys neskelbtini) būna 8 savaites, o po to dviem savaitėms grįžta į (duomenys neskelbtini). Jo ir I. tarpusavio santykiai yra geri. Pasitaiko pykčių, kaip ir kiekvienoje šeimoje, tačiau visada rūpinasi tiek ja, tiek jos vaikais. Iš (duomenys neskelbtini) į namus jis grįžo 2022-12-21. Kartu su juo grįžo ir jo draugas M. A.. Kadangi M. neturėjo Lietuvoje kur gyventi, tai laikinai apsistojo pas jį ir jo sutuoktinę I. Š.. Grįžę abu kiekvieną dieną vartojo alkoholinius gėrimu. 2022-12-25 dienos metu su M. ir I. buvo namuose. Minėtą dieną buvo atvažiavusi I. mama I. B. ir pas save išsivežė I. sūnų N. Š.. Pavakary, tikslios valandos neprisimena, jis su M. išėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Ten esančioje kavinėje susitiko su draugais ir kartu su jais girtavo. Į namus su M. grįžo gal apie 20 valandą. I. tuo metu buvo namuose. Taip pat buvo atėjusi ir I. draugė K. K.. Jos abi virtuvėje gėrė kavą. Iš pradžių viskas buvo gerai ir jis su I. bendravo normaliai. Vėliau jis norėjo su ja išsiaiškinti, ką ji išdarinėja, kai jo nėra Lietuvoje. Iš draugų buvo girdėjęs, kad pas ją lankosi kiti vyrai su kuriais ji girtauja ir apie tai norėjo su ja pasikalbėti. Tarp jo ir I. dėl to kilo konfliktas. Ką konkrečiai vienas kitam sakė, neprisimena. Vienu momentu priėjęs prie I. uždėjo jai ranką ant jos galvos ir staigiu judesiu palenkė galvą žemyn. I. dėl to veidu atsitrenkė į ant stalo padėtą kavos puodelį. Kadangi buvo girtas, tai nepagalvojo, kad taip gali nutikti ir kad tokiu būdu gali I. sužaloti. Prisimena, kad I. i iš žaizdos, atsiradusius nosies viršuje, pradėjo bėgti kraujas. I. išėjo į miegamąjį kambarį. Jis ėjo paskui ją. I. i atsigulus į lovą, valė kraują nuo jos veido. Kadangi I. isterikavo, šaukė, tai nesusivaldęs jai kelis kartus sudavė į veidą. Tiksliai dabar negali nurodyti, kiek kartų jai smūgiavo. Jam atrodo, kad sudavė plaštaka, tačiau gali klysti ir tikrai galėjo suduoti kumščiu. Po smūgių į veidą, pamatė iššokusią pūslę aplink kairiąją I. akį. Kad būtų I. i sudavęs į nugarą, galvą, spyręs į įvairias kūno vietas, dėl girtumo neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo taip pasielgti ir spirti, bei suduoti visus tuos smūgius, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Vėliau jis su M. išėjo iš namų. Jie laiptinėje tikrai nesimušė. Galėjo būti, kad jis M. pastūmė, kad jis liptų į liftą. M. buvo labai girtas ir net nepastovėjo ant kojų. Minėtą dieną pas juos bute jokių vaikų nebuvo. K. turi dukrą, tačiau ji labai maža ir ji buvo atėjusį be jos. M. dėl girtumo greičiausiai neprisimena visų tos dienos įvykių. K. pas juos buvo atėjusi ir gruodžio 24 dieną, tai gali būti, kad M. maišo dienas. Labai gailisi, kad sumušė I. . Jos atsiprašė. Kadangi įtakos jo elgesiui turėjo alkoholis, tai ketina artimiausiu laiku gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (1 t., b. l. 155-158, 164-167).

Nukentėjusioji I. Š. apklausta 2022-12-27, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Š. yra jos sutuoktinis. Su T. susituokė prieš(duomenys neskelbtini) metus. Jie bendrų vaikų neturi. Šiuo metu gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jos ir T. tarpusavio santykiai nėra blogi. Kai jis būna blaivus, sutaria labai geria. Visi pykčiai prasideda, kai pradeda vartoti alkoholį. Jeigu pradeda girtauti, tai girtauja keletą dienų. Būdamas neblaivus, pasidaro labai agresyvus. 2022-12-25 ryte pas ją į namus atvažiavo jos mama. Ji norėjo pas save nusivežti N., nes minėtą dieną planavo švęsti D. gimtadienį. Ji ketino pas mamą nuvažiuoti vakare, nes dienos metu norėjo susitvarkyti namus. T. dienos metu buvo namuose. Buvo blaivus. Iš namų išėjo apie 19 valandą. Kur eina nesakė. Į namus grįžo apie 21 valandą. Tuo metu ji vis dar buvo namuose. Pamatė, kad T. neblaivus. Matėsi, kad yra nusiteikęs agresyviai. Ji tuo metu buvo virtuvėje. Sėdėdama prie stalo gėrė kavą. T. jai pasakė: „Dabar tai tu gausi į galvą, žinau už ką“. Jis dar kažką sakė, tačiau ką tiksliai dabar neprisimena. Suprato, kad jam kažkas kažką apie ją pripasakojo. Ji tylėjo, nes bijojo jam kažką atsakyti. T. priėjęs prie jos, uždėjo savo ranką jai ant galvos ir stipriai ją palenkė žemyn dėl ko ji galvą trinktelėjo į ant stalo padėtą puodelį. Dėl smūgio į jį, susižalojo viršutinę nosies dalį. Iš atsiradusios žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Puodelis nesudužo. Pasiėmusi virtuvėje buvusį tualetinį popierių nusivalė iš žaizdos bėgantį kraują ir nuėjusi į miegamąjį kambarį atsisėdo ant lovos. Tikėjosi, kad T. apsiramins ir ta jo agresija praeis, tačiau jis nerimo ir atėjęs į miegamąjį kambarį pradėjo ją mušti. Ji minėtą vakarą buvo blaivi, tačiau dėl patirtų smūgių į galvą ir smegenų sutrenkimo prisimena ne visas įvykio aplinkybes. Geriausiai atsimena, kaip T. du kartus kumščiu jai sudavė į kairę akį. Dėl to atsirado labai didelė kraujosruvą. Dar prisimena, kad T. ją spardė kojomis. Spyrė nemažiau kaip 6 kartus. Pataikė į dešinį šoną šonkaulių srityje, galvą ir kitas kūno vietas. Dabar tiksliai nurodyti, kur spirdamas pataikė, negali. Didžiausią skausmą juto galvoje, šone, krūtinėje. Dar kliuvo ir į abi rankas, nes jomis dengėsi veidą. Po įvykio ant rankų atsirado kraujosruvos, yra sužalotas kairės rankos rodomasis pirštas. T. ją ne tik spardė, bet ir mušė kumščiais. Kiek prisimena, nemažiau kaip 5 kartus sudavė į galvą, nemažiau kaip 4 kartus sudavė į nugarą. Neprisimena ar T. i ją mušant ir spardant ji buvo nugriuvusi ant grindų ar ne. Visų smūgių ir spyrių metu, juto labai didelį skausmą, kurį 10 balų skalėje įvertintų 10 balų. Išbėgti iš namų negalėjo, nes po avarijos sunkiai vaikščioja. Pagalbos nekvietė, nes žino, kad kaimynai nepadės. Ji cypė, tačiau tikriausiai jie negirdėjo. Prisimena, kad jai pasakius, kad iškvies policiją, T. išėjo iš namų. Ji iš karto užsirakino duris. Įvykio metu bute buvo T. draugas M. A.. Jis kartu su T. grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir apsistojo pas ją, nes Lietuvoje neturi kur gyventi. Kol T. ją mušė, M. net nebuvo į miegamąjį kambarį atėjęs ir net nebandė T. raminti, o po įvykio kartu su juo pabėgo. Minėtą vakarą T. į namus negrįžo. Ji paskambino mamai ir papasakojo, kas nutiko. Policijos nekvietė, nes bijojo dėl sūnaus. Vaiko teisių tarnybos darbuotoja buvo sakiusi, kad jeigu bus kažkoks pranešimas apie smurtą ir ji arba T. bus neblaivūs, jie spręs dėl N. paėmimo iš jos. Po įvykio išgėrusi raminamųjų vaistų užmigo. 2022-12-26 ryte išvažiavo pas mamą. Jai buvo labai blogai. Pradėjo vemti, svaigo galva, nutarė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą. Šio centro darbuotojai pasakė, kad ją sumušė vyras. Atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kurie apžiūrėję nutarė vežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. Čia buvo atlikti tyrimai. Medikai sakė, kad jai yra smegenų sukrėtimas ir liepė gerti daug skysčių, gulėti. Ar jie užfiksavo kitus sužalojimus nežino. Po apžiūros jai leido vykti į namus. Iki šiol pas kitus medikus nesikreipė ir kreiptis neketina. Kūno apžiūrai nuvykusi nebuvo, nes ją užregistravo tik rytojui. Kur šiuo metu yra T. , nežino. 2023-01-25 papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad patikslina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Kadangi po įvykio buvo praėję tik porą dienų ir apklausos metu vis dar labai blogai jautėsi, skaudėjo galvą, todėl buvo labai sunku susikaupti ir detaliai prisiminti įvykio aplinkybes. Užmiršo paminėti, kad 2022-12-25 prieš įvykį pas ją buvo atėjusi jos draugė K. K.. Ji dažnai ją aplanko. Minėtą dieną ji gal apie 19 valandą užėjo jos aplankyti, pasveikinti su šventėmis. Jos kartu šventė Kūčias. Kai ji 2022-12-25 atėjo, T. ir jo draugo M. A. nebuvo. Jie iš namų išėjo vakare, dar prieš ateinant K. i. Kiek tiksliai tuo metu buvo valandų neprisimena. Ji minėtą vakarą planavo važiuoti pas mamą padėti pasiruošti sūnaus gimtadieniui, kurį planavo švęsti sekančią dieną. K. i atėjus, jos abi nuėjo į virtuvę ir atsisėdusios prie stalo gėrė kavą, šnekučiavosi. T. ir M. į namus grįžo apie 21 valandą. Akivaizdžiai matėsi, kad jie abu girti. M. vos paėjo ir pastovėjo, bei sunkiai orientavosi aplinkoje. T. atrodė šiek tiek blaivesnis Jeigu gerai prisimena, tai tiek T. , tiek M. atsisėdo prie stalo. Iš pradžių viskas buvo gerai ir T. elgėsi gana ramiai. Jis ir M. grįžę alkoholio negėrė. Maždaug apie 22 valandą pastebėjo, kad T. darosi agresyvus. Jis pradėjo žodžiais prie jos kabinėtis. Ji netylėjo ir jam vis atsikirsdavo. Tarp jų kilo konfliktas. Prisimena, kad vienu metu jis jai pasakė: „Dabar tai tu gausi į galvą, žinai už ką“. Kaip suprato iš jo kalbos, tai jam kažkas kažką apie ją prikalbėjo. Išgirdusi tuos T. žodžius ji tylėjo, nes bijojo jam kažką atsakyti, tačiau jis pašokęs nuo kėdės priėjo prie jos, uždėjo savo ranką jai ant galvos ir stipriai ją palenkė žemyn, dėl ko ji galvą trinktelėjo į ant stalo padėtą kavos puodelį. Šio smūgio metu susižalojo viršutinę nosies dalį. Iš atsiradusios žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Puodelis nesudužo. Jį pateikė policijos pareigūnams. Norėdama nusivalyti bėgantį iš žaizdos kraują, ji atsistojo ir jį valydama servetėlėmis nuėjo į miegamąjį kambarį. K. visa tai turėjo matyti, nes tuo metu buvo virtuvėje. M. taip pat buvo virtuvėje. Jai nuėjus į miegamąjį kambarį, T. atėjo paskui ją. Jis ją ir toliau koneveikė bei vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji minėtą vakarą buvo blaivi, tačiau dėl įvykio metu patirtų smūgių į galvą ir dėl smegenų sutrenkimo prisimena ne visas įvykio aplinkybes ir tikrai nuosekliai bei detaliai papasakoti kaip viskas buvo negali. Prisimena, kad T. kambaryje du kartus kumščiu jai sudavė į kairę akį. Tikriausiai jau po pirmojo smūgio ji griuvo į lovą. Griūdama susižaloti negalėjo, nes lova minkšta ir jokių kraštų nėra. Kadangi T. suduoti smūgiai buvo labai stiprūs dėl to jai labai skaudėjo ir akis pradėjo tinki. Atsirado kažkokia pūslė, ji nieko šia akimi nematė, o vėliau aplink akį atsirado labai didelė kraujosruva. Dar prisimena, kad T. ją spardė kojomis. Jis jai spyrė nemažiau kaip 6 kartus. Pataikė į dešinį šoną šonkaulių srityje, galvą ir kitas kūno vietas. Dabar tiksliai nurodyti kur ir kiek kartų spyrė negali. Didžiausią skausmą juto galvoje, dešiniame šone, krūtinėje. Dar kliuvo ir į abi rankas dilbių srityje, nes jomis dengėsi veidą, bandydamasi bent šiek tiek apsaugoti. Po įvykio ant rankų atsirado kraujosruvos, buvo sužalotas kairės rankos rodomasis pirštas ir kairioji plaštaka. Kai T. ją spardė, ji tuo metu gulėjo ant grindų. Kaip ji ant jų atsirado nežino, tikriausiai po smūgių į veidą iškrito iš lovos. Taip pat prisimena, kad T. ją ne tik spardė, bet ir mušė kumščiais. Jis nemažiau kaip 5 kartus sudavė į galvą, nemažiau kaip 4 kartus į nugarą. Ji tuo metu lygtais sėdėjo ant lovos. Visų smūgių ir spyrių metu juto labai didelį skausmą, kurį 10 balų skalėje įvertintų 10 balų. Tik į kambarį įėjus K. i, T. liovėsi ją mušti. M. į kambarį net nebuvo užėjęs. Dar prisimena, kad ėjo kalba apie policiją ir T. tada su M. išėjo iš namų. Ar ji ketino kviesti pareigūnus ar K. neprisimena. Minėtą vakarą T. su M. į namus nebegrįžo. K. po įvykio taip pat gana greitai išėjo namo. Ji pas mamą tą vakarą nebevažiavo, tik paskambinusi papasakojo, kas nutiko. Policijos nekvietė, nes bijojo dėl sūnaus. Vaiko teisių tarnybos darbuotoja buvo sakiusi, kad jeigu bus kažkoks pranešimas apie smurtą ir kažkas iš asmenų pas ją namuose bus neblaivus, jie spręs dėl N. paėmimo iš jos. Po įvykio išgėrusi raminamųjų vaistų užmigo. 2022-12-26 ryte išvažiavo pas mamą. Jai buvo labai blogai. Pradėjo vemti, svaigo galva, todėl nutarė paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir išsikviesti medikus. Ką kalbėjo paskambinusi neprisimena. Pirmiausiai atvyko policijos pareigūnai, o po to ir medikai, kurie apžiūrėję nutarė vežti į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. Čia buvo atlikti tyrimai. Medikai sakė, kad jai yra smegenų sukrėtimas ir liepė gerti daug skysčių ir gulėti. Ar jie užfiksavo kitus sužalojimus nežino. Kartu su ja ligoninėje buvo ir K. . Jos minėtą dieną susirašinėjo žinutėmis. Ji teiravosi apie jos savijautą. Sužinojusi, kad yra ligoninėje, čia atvažiavo pabūti su ja. Po apžiūros ligoninėje į kitus medikus nesikreipė. 2022-12-26 bendraudama su policijos pareigūnais bandė papasakoti apie įvykį, tačiau ką konkrečiai jiems pasakojo neprisimena. Jautėsi labai blogai ir jiems tikrai galėjo netiksliai nurodyti įvykio aplinkybes. Ji kokias 4 dienas negalėjo atsigauti, pastoviai laikėsi temperatūra, pykino, sukosi galva. Šiuo metu skyrybų procesas dar nėra prasidėjęs. Jie abu yra pasirašę reikiamus skyrybų dokumentus ir turėtų prasidėti mediacija (1 t., b. l. 32-36, 37-41).

Liudytoja I. B. apklausta 2023-01-04, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. Š. yra jos dukra. Šiuo metu jos gyvena atskirai. I. kartu su savo mažamečiu sūnumi N. Š. ir sutuoktiniu T. Š. gyvena nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). Buto numerio nežino. I. dar turi 5 vaikus. Kiek tiksliai laiko I. yra susituokusi su T. nežino. Su T. artimų ryšių nepalaiko. Jis kažkurį laiką atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Iš jos paleistas išvyko dirbti į užsienį. Kiek jai žinoma, jis į Lietuvą grįžta gana dažnai. I. apie savo santykius su T. nuo jos slepia ir nieko stengiasi nepasakoti. Žino, kad T. kelis kartus buvo ją sumušęs ir dėl to policijoje buvo pradėti tyrimai. 2022-12-25 dienos metu buvo nuvažiavusi pas I. ir iš jos pasiėmė N., nes ketino švęsti D. gimtadienį. I. tuo metu tvarkėsi namus ir pasakė, kad pas ją atvažiuos vėliau. Vakare, jau buvo vėlokai, tikslios valandos neprisimena, paskambinusi pasakė, kad blogai jaučiasi ir pas ją neatvažiuos. Supykusi jai papriekaištavo sakydama, kad jos visi laukia. Vėliau I. Š. jai atsiuntė savo fotonuotrauką. Akivaizdžiai matėsi, kad yra sužalota kairioji jos akis. Matėsi labai didelė kraujosruva. Žinojo, kad T. yra grįžęs į Lietuvą ir dukros paklausė ar tai jis ją taip sumušė. I. tai patvirtino. Paskambinusi I. i klausė ar kvietė policiją. Ji atsakė, kad nekvietė. Kaip suprato I. išsikviesti policijos pareigūnus bijojo, nes yra turėjusi reikalų su Vaiko teisių tarnyba ir jos darbuotojos yra jai pasakiusios, kad jeigu sužinos, kad pas ją namuose buvo kažkoks neblaivus asmuo, atims N.. Sekančią dieną, ryte, tikslios valandos neprisimena, I. atvažiavo pas ją. I. kairiosios akies beveik nesimatė, nes ji buvo sutinusi ir aplink ją buvo labai didelė kraujosruva. Be to matė žaizdą ant jos kaktos, virš nosies. Dukra taip pat skundėsi, kad skauda šonkaulius, rodė sužalotą ranką. Jos lygtai kairioji plaštaka buvo patinusi, pamėlusi. Be to ją pykino, einant svirduliavo, jai svaigo galva. I. patvirtino, kad ją sumušė T. . Kas konkrečiai tarp jų įvyko nežino, I. nieko apie tai nepasakojo. Kaip suprato ir pati I. nesuprato kodėl T. grįžęs girtas į namus ją sumušė. Tikriausiai jis išgirdo kažkokias kalbas apie ją. Kadangi I. jautėsi labai blogai, liepė kuo greičiau kviesti medikus. T. ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie sumušimą. Atvykę greitosios medicinos pagalbos tarnybos darbuotojai, apžiūrėję I. , nusprendė ją vežti detalesnei apžiūrai į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. Kokie buvo nustatyti sužalojimai nežino. Po apžiūros medikai ją išleido. Dukra bijojo grįžti į savo namus, todėl kelias dienas gyveno pas ją. Ji buvo nuvykusi pas ekspertus apžiūrai, o grįžusi sakė, kad jie jos galvoje dar rado ir guzų (1 t., b. l. 54-57).

Liudytojas M. A. apklaustas 2023-01-17, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Š. yra jo buvęs bendradarbis. Jį pažįsta apie (duomenys neskelbtini)metus. Su juo kartu dirbo (duomenys neskelbtini), paskutiniu laiku kartu dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje. Jo ir T. tarpusavio santykiai geri. I. Š. pažįsta mažiau kaip pusę metų. Žino, kad ji yra T. sutuoktinė. 2022 metų gruodžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, prieš Kalėdas kartu su T. grįžo į Lietuvą. Jis Lietuvoje neturi kur gyventi, todėl apsistojo pas T.. Pas jį buvo iki įvykio, kuris įvyko gruodžio 25 dieną, t. y. per Kalėdas. Minėtą dieną jie T. ir I. namuose šventė Kalėdas. Dienos metu, tikslios valandos neprisimena atėjo jam nepažįstama moteris, kuri atsivedė gal apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus mergaitę. Suprato, kad minėta moteris yra I. ir T. pažįstama. Jis anksčiau yra ją pas juos matęs, kai kelis kartus svečiavosi. Be to minėtą dieną buvo ir mažametis I. sūnus. Jo vardo neprisimena. Iš pradžių viskas buvo gerai ir jokių konfliktų nebuvo. Pačio įvykio nematė, nes kartu su minėtais vaikais buvo virtuvėje, o I. su T. buvo didžiajame kambaryje, kur yra jų miegamas. Kur įvykio metu buvo jo minėta moteris nežino. Ji arba buvo kartu su I. ir T. , arba buvo išėjusi į balkoną parūkyti. Būdamas virtuvėje, išgirdo kambaryje nedidelį triukšmą, nusprendė pasižiūrėti, kas vyksta. Įbėgęs į kambarį pamatė, kad I. guli lovoje. Ji gulėjo ant nugaros. T. buvo ją užgulęs. Jis jai nieko nedarė, tačiau pakeltu balsu aiškinosi santykius. Supratęs, kad nieko gero nebus, paprašė jų abiejų nusiraminti. T. pasitraukė nuo I. . T. jis paprašė, kad T. jį išvežtų pas jo draugą, gyvenantį N. A.. T. sutiko ir jie išvažiavo. Kiek tuo metu buvo valandų nežino. Jau buvo tamsu ir buvo vėlus metas. Kai jis įbėgo į kambarį, išgirdęs triukšmą, T. ir I. buvo agresyvūs, vienas ant kito rėkė. Kai I. atsistojo, matė, kad jos lygtai kairioji akis sužalota, t. y. matėsi kraujosruva po akimi. Jokių kitokių sužalojimų ant I. kūno, veido nematė. I. nesakė, kas jai minėtą sužalojimą padarė. Mano, kad ją sužalojo T. , nes prieš įvykį jokio sužalojimo ant jos veido nebuvo. Kur buvo I. pažįstama, kai jis įbėgo į kambarį, neprisimena. Dėl įvykusio konflikto buvo šiek tiek sutrikęs ir nepastebėjo kur minėta moteris yra. Minėtą vakarą buvo išgėręs porą taurelių kažkokio brendžio. Ar I. su T. tą vakarą buvo blaivūs tiksliai negali pasakyti. I. jam atrodo buvo blaivi, o T. neblaivus. T. prie jo turbūt vartojo alkoholį. I. draugė alkoholio negėrė. Jie sėdėjo prie stalo valgė. Iš pradžių planavo alkoholio negerti, nes planavo važiuoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir nenorėjo jo daug vartoti. Jeigu gerai prisimena, vis dėl to nusprendė brendžio butelį nusipirkti. Dėl kokių priežasčių kilo konfliktas tarp I. ir T. nežino, negali pasakyti. Kad T. būtų mušęs I. virtuvėje nematė. Jis net negirdėjo, kad jie būdami virtuvėje pyktųsi. Kad T. minėtos dienos vakare prieš konfliktą būtų išėjęs iš namų neprisimena. T. jį nuvežęs į N. A., išvažiavo namo, o po to naktį, gal paryčiais sužinojo, kad jis padarė avariją, t. y. nuvažiavo nuo kelio ir sudaužė automobilį. Jis jam atsiuntė nuotraukas. Ar avarijos metu automobilį vairavo T. nežino, tačiau iš jam siųstų nuotraukų suprato, kad jis buvo ne vienas. Jis su T. minėtą vakarą nesipyko ir jie laiptinėje nesistumdė. Jis tik ant jo buvo šiek tiek supykęs ir kalbėjo pakeltu tonu, kai įėjęs į kambarį pamatė, kad jis lovoje yra užgulęs I. (1 t., b. l. 64-67).

Liudytoja K. K. apklausta 2023-01-24, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. Š. yra jos draugė. Ją pažįsta apie 10 metų. Jos palaiko gana artimus ryšius. Apie 7 metus ji gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). T. matydavosi retai, tačiau dažnai bendraudavo telefonu, susirašinėdavo žinutėmis. Kad I. ištekėjo už T. Š. žinojo. Tadą gyvai pirmą kartą pamatė (duomenys neskelbtini) metų gruodžio mėnesį, kai jis prieš šventes grįžo iš užsienio. I. jai yra pasakojusi, kad T. gana dažnai girtauja ir jai tas labai nepatinka. I. Š. jam net yra sakiusi, kad būdamas girtas jai net neskambintų. Kaip suprato iš jos pasakojimų, T. būdamas girtas pasidaro labai agresyvus. I. Š. yra minėjusi, kad kai ji buvo nėščia, jis ją buvo sumušęs. Sužinojusi, kad prieš šventes T. grįš į Lietuvą, I. klausė, kaip bus jeigu jis grįžęs girtaus. I. jai atsakė, kad T. planuoja važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir koduotis. 2022-12-25 pavakary, tikslios valandos neprisimena, nutarė nuvažiuoti pas I. , kartu su ja išgerti kavos. Jai atvykus, I. namuose buvo viena. Ji sakė, kad ruošiasi važiuoti pas savo mamą švęsti vieno iš vaikų gimtadienio. I. buvo blaivi. Ji paskutiniu metu alkoholio negeria. Iš pradžių jos abi sėdėjo virtuvėje ir gėrė kavą. Jai atėjus, I. buto duris paliko neužrakintas. Sakė, kad tuoj turėtų grįžti T. . Paklausus, kur jis išėjo, atsakė, kad išėjo su reikalais. Praėjus gal kokioms trims valandoms nuo jos atėjimo, į namus grįžo T. . Kartu su juo buvo jai nepažįstamas vyras. Iš I. pasakojimų žinojo, kad T. iš užsienio grįžo su kažkokiu savo draugu, kuris laikinai apsistojo I. ir T. namuose. Dabar minėto vyro vardo neprisimena, pavardės nežino, nes jai jos niekas nesakė. Akivaizdžiai matėsi, kad jie abu girti. Tiek minėtas vyras, tiek T. atėjo į virtuvę. T. atsisėdo prie stalo priešais ją. I. sėdėjo stalo gale. T. draugas atsistojo prie palangės ir į ją atsirėmęs pradėjo naršyti telefone. T. pradėjo I. i priekaištauti, klausdamas kur ji ketina eiti. I. jam kažką atsakė. Žodis po žodžio ir jie pradėjo pyktis. Abu kalbėjo pakeltu balsu. Jai buvo nesmagu klausytis pykčių, todėl pasiėmusi mobilaus ryšio telefoną pradėjo naršyti „facebooke“. Virtuvėje konfliktas tarp I. ir T. truko gal kokias 5 minutes. T. draugas visiškai nieko jiems nesakė ir į jų konfliktą nesikišo. Ji taip pat nei T. i, nei I. i nieko nesakė. Jie pykstasi dažnai ir ji nenorėjo veltis į konfliktą ir po to likti kalta. Kaip T. sužalojo I. veidą, nematė. Kaip sakė naršė „Facebooke“ ir nepastebėjo kas nutiko. Ji tik pasižiūrėjusi į I. pamatė, kad ji su ranka yra užsidengusi savo veidą, kuriuo bėgo kraujas. Ant stalo buvo padėti du kavos puodeliai iš kurių jos abi gėrė kavą. Ji pagalvojo, kad I. i iš jo geriant, T. trinktelėjo į puodelio apačią taip sužalodamas jos veidą, tačiau I. Š. jau po įvykio jai pasakė, kad T. uždėjęs ranką ant I. galvos trenkė ją į ant stalo padėtą puodelį. I. i išėjus iš virtuvės, T. i liepė ramintis. Jis sakydamas: „Mentus man kviesi, mentus man kviesi“ nuėjo paskui I. . Ji ir T. draugas liko virtuvėje. Čia būdama girdėjo, kaip T. su I. pykstasi kambaryje. T. šaukė, kad kol jis būna užsienyje pas I. lankosi kiti vyrai. Ką konkrečiai jie sakė vienas kitam dabar neprisimena. Minėtas konfliktas truko gal kokias 10 minučių. Kažkuriuo momentu išgirdo, kaip I. ją pašaukė vardu prašydama jai padėti. Supratusi, kad kažkas vėl nutiko, iš karto nubėgo į kambarį. I. tuo metu buvo parkritusi ant lovos ir rankomis buvo užsidengusi galvą. T. stovėjo šalia jos. Kiek prisimena jis sakė: „Aš tau sakiau, kad kai aš grįšiu tau bus blogai“ ar kažką panašaus. N. T. pagąsdinti pasakė, kad iškvies policiją. Jis ją išvadino ožka, o po to tikriausiai išsigandęs policijos su savo draugu gana greitai išėjo iš namų. I. i atsisėdus ant lovos ir pasisukus į ją, pamatė, kad jos kairioji akis sužalota. Ji atrodė labai baisiai. Aplink akį buvo didžiulė mėlynos spalvos pūslė ir kaip suprato ji su šia akimi nieko nematė. Virš nosies tarp antakių matėsi kirstinė žaizda. Ji I. klausė ar ji kvies medikus, policiją. I. Š. atsakė, kad nieko kviesti nereikia. Kadangi tai buvo jos sprendimas, ji kištis nenorėjo ir niekam apie jos sumušimą ir sužalojimus nepranešė. Iš I. pasakojimo suprato, kad T. jai sudavė ne tik į veidą, bet ir į kitas kūno vietas. Konkrečiai neminėjo nei kiek kartų ir kuo sudavė, nei kur konkrečiai pataikė. I. vilkėjo kažkokį rūbą ilgomis rankovėmis, mūvėjo „timpas“, tai sužalojimų ant rūbais uždengtų kūno vietų nematė. Tik pastebėjo, kad pradėjo tinti jos plaštaka, kuri neprisimena. I. i pasakiusi, kad jeigu jai reikės jos pagalbos ar jausis blogai jai paskambintų, išvažiavo į namus. Tą vakarą I. jai neskambino. Sekančią dieną ji I. Š. parašė žinutę, klausdama, kaip jaučiasi. Ji jai atrašė, kad yra pas mamą, labai sukasi galva, pykina. I. i taip pat rašė, kad atvažiuoja medikai ir policijos pareigūnai. Dar vėliau ji jai rašė, kad ją veža į ligoninę. Ji pasisiūlė pabūti šalia jos. I. atrašė, jog būtų gerai, kad ji atvažiuotų. Nuvažiavusi į (duomenys neskelbtini) ligoninę laukė, kol medikai I. Š. apžiūrės. Kokius sužalojimus jie rado ir užfiksavo, nežino. Matė, kad I. i yra blogai ir jos stengėsi nieko neklausinėti. Su T. iki šiol susitikusi nebuvo. Įvykio metu I. vaikų namuose nebuvo. Kaip sakė T. draugą matė pirmą kartą ir pas I. ėjo viena. Jos 2 metų dukra buvo namuose. Jis buvo girtas ir kažką maišo neprisimindamas kaip viskas minėtą vakarą buvo. Ji buvo blaivi ir tikrai gerai prisimena to vakaro įvykius. Kiek buvo valandų, kai T. sumušė I. tiksliai pasakyti negali. Mano, kad galėjo būti apie 20-21 valanda. Kai ji pas I. Š. atvažiavo, ji jautėsi gerai ir jokių sužalojimų ant jos veido, rankų nebuvo (1 t., b. l. 7-74).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, kuriame užfiksuota informacija iš kurios matyti, kad 2022-12-26 11:26 val. paskambinusi I. Š. pranešė, kad vakar namuose sumušė vyras, spardė kojomis, daužė. Konflikto metu vaikų nebuvo. Vyras naktį iš namų pabėgo. Dabar pranešėja yra pas mamą - (duomenys neskelbtini). Sumuštas veidas, skauda šonkaulius (1 t., b. l. 8).

2022-12-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie įvykį pranešė I. Š., ant kurios kūno matomi sužalojimai: žaizda, patinimas, nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė). Pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko blaivi (0.00 prom.) smurtą patyrusi moteris I. Š. paaiškino, kad vakar t. y. 2022-12-25, apie 21 val. 00 min. į namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sutuoktinis T. Š., kuris atėjo į miegamąjį kambarį, nieko nesakęs puolė ant pranešėjos, naudodamas savo fizinę jėgą metė iš puodelio į tarpuakį, rankos kumščiais daug kartų (kiek tiksliai pasakyti negalėjo) trenkė į veido srities kairę akį, kojomis spyrė bei rankos kumščiais daug kartų negalėjo) trenkė į dešinės pusės šonkaulius bei trenkė į kairę ranką, kairės rankos rodomąjį pirštą. Smurtautojas po visko pasišalino iš namų nežinoma linkme. Nukentėjusioji patirtą fizinį skausmą dešimties balų sistemoje vertino 10 balų. Dėl tokių T. Š. veiksmų nukentėjusiajai moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl patirto fizinio skausmo moteris iš karto į gydymo įstaigą ar greitąją medicinos pagalbą nesikreipė. Ant I. Š. veido, tarpuakio, matėsi įdrėskimas, kairė akis buvo mėlyna bei ištinusi, kairės rankos rodomasis pirštas pamėlęs bei ištinęs. I. Š. nurodė, kad ir anksčiau sutuoktinis T. Š. prieš ją smurtavo ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nepilnamečių vaikų namuose nebuvo. Namų, kuriuose vyko konfliktas, aplinkos įvertinti nebuvo galimybės, kadangi nukentėjusioji į policiją kreipėsi atvykusi pas mamą sekančią dieną. Į įvykio vietą buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo nukentėjusiąją I. Š. ir dėl jos patirtų sužalojimų ir fizinės būklės išsivežė į (duomenys neskelbtini) Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių. T. Š. buvimo vieta nežinoma, asmuo sulaikytas nebuvo. Įvykio metu buvo naudotos kūno kameros (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 20-23).

2022-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), mato dvylikos aukštų daugiabutį namą, pažymėtą (duomenys neskelbtini)numeriu. Pakilus liftu į trečią aukštą, mato (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas rudas duris. Įvykio vieta yra miegamasis kambarys ir virtuvė. Patekus į butą tiesiai matyti miegamasis kambarys. Kambaryje dvigulė lova, šalia prie sienos vaiko lovytė. Dešinėje pusėje rūbų sekcija, spintelės. Iš miegamojo patenkama į balkoną. Aplinka tvarkinga. Nuo buto laukujų durų pasukus į kairę, yra koridorius. Jo dešinėje yra durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje po dešine kampe stovi šaldytuvas, prie sienos stalas ir trys kėdės. Virš stalo pakabinta spintelė. Virtuvėje po kaire įrengtos spintelės, viryklė ir pakabintos ant sienos spintelės indams. Virtuvėje aplinka tvarkinga (1 t., b. l. 12- 14).

2022-12-26 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo yra I. Š.. Apžiūrėjus jos veido sritį ant kairės akies matomas žymus sumušimas su hematoma, tarpuakyje ant nosies yra matomas apie 1 cm įdrėskimas. Ant kairės rankos plaštakos tarp nykščio ir rodomojo piršto yra matoma apie 1 cm hematoma, ištinęs rodomasis pirštas. Apžiūrėjus ant dešinės pusės šonkaulių nežymiai įžvelgiamas paraudimas. Daugiau sužalojimų nestebima. (1 t., b. l. 80-82).

2022-12-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad I. Š. nustatyti sužalojimai: kirstinė žaizda nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, abiejuose dilbiuose ir kairėje plaštakoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje, kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti ne mažiau aštuonių trauminių poveikių pasekoje. I. Š. nustatyti sužalojimai, tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 94-95).

2022-12-26 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurią pateikė VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stotis, joje užfiksuota, kad I. Š. teigia, kad vakar vakare apie 21 valandą buvo sumušta vyro. Daugiau sumušimo aplinkybių neaiškino. Dabar atvykusi pas mamą. Skundžiasi, kad skauda galvą, dešinį šoną, rankas, pirštus, visą veidą. Rankų pirštai nubrozdinti. Stebima hematoma dešinės akies, nosies sumušimas, pykina, vemia, ne viską prisimena. Buvusi be sąmonės ar ne, nežino. (1 t., b. l. 101-102).

2022-12-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. Š. pateikė puodelį, kuriuo buvo sužalota. (1 t., b. l. 103-106).

2023-01-04 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas puodelis, kurį 2022-12-28 pateikė nukentėjusioji I. Š.. Apžiūrimas puodelis yra baltos spalvos. Ant puodelio abejose jo pusėse yra nupiešti su žalsvos spalvos gyvūnai. Puodelio aukštis 8,5 cm. Jo skersmuo plačiausioje vietoje 7,4 cm, o siauriausioje vietoje - 5,4 cm. Puodelio šone yra rankena (1 t., b. l. 107-109).

2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, esantis policijos registruojamų įvykių registre. Apžiūrimo skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą pradžia yra 2022- 12-26 11:26:26 val. Jo trukmė 1 minutė 25 sekundės (1 t., b. l. 116-118).

2023-01-26 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimi 3 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3 „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, esantys Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato „Body“ kamerų vaizdo įrašų saugykloje:

Pirmame faile, kurio pavadinimas „2022_1226_114057_001“ yra „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „SIA_609BD4“ ir data: „2022/12/29“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 11 val. 40 min., pabaigos laikas - 11 val. 45 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matome policijos pareigūnus, einančius į gyvenamąjį namą. Juos pasitinka moteris. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji yra I. B.. Pareigūnui paklausus ar jie čia pataikė, moteris patvirtina ir prašo užeiti. Ji sako: „Atvažiavo dukra. Žiūriu ne kaip atrodo“. Pareigūnams įėjus į kambarį, jame matome ant sofos sėdinčią moterį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji yra I. Š.. Ant jos veido, t. y. aplink kairę akį matosi kraujosruva. Pareigūnė paprašo papasakoti ir klausia ar čia vakar viskas įvyko. I. Š. atsako: „Ruošiausi pas mamą važiuoti. Grįža girts ir susparde“. Pareigūnui paklausus šiandien ar vakar, moteris atsako, kad vakar. Pareigūnė klausia kaip ją suspardė ar kojomis. I. Š. kažką sako, tačiau girdisi tik šie jos žodžiai: „ Į akį tai iš kulokų dėja“. Į pareigūnės klausimą ar vieną kartą, atsako: „Ne vieną, net nesuskaičiuosi kiek kartų“. Pareigūnas klausia ar buvo suduota kumščiu. I. B. sako, kad jis ne pirmą kartą taip elgiasi. Pareigūnas tęsdamas pokalbį su I. Š. sako, kad jai buvo suduota iš kumščio į akį ir klausia ar dar kažkur buvo suduota. I. Š. atsako: „ Tai šonkaulius skaudu. Rankos visos mėlynos“. Į pareigūno klausimą ar į šonkaulius buvo suduota rankomis, moteris atsako: „Ne, iš kojų“. I. B. sako, kad I. Š. turėjo pas ją vakar atvažiuoti. Anūką buvo pasiėmusi anksčiau ir gerai, kad vaiko nebuvo namuose. Pareigūnei paklausus ar turi asmens dokumentą, I. Š. atsako, kad paliko namuose, tačiau žino savo asmens kodą. 11:42 val. I. Š. pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Tuo metu I. B. I. Š. klausia, kodėl tyli, sako, kad jau gana. Pareigūnui paklausus ar jie yra vedę, moteris tai patvirtina. Pareigūnui paklausus ar turi vaikų, moteris atsako, kad bendrų vaikų neturi. Ji paaiškina, kad įvykio metu jų namuose nebuvo, jie buvo pas mamą, nes vyriausio vaiko gimtadienis buvo ir ji ruošėsi pas mamą. Pareigūnas pasako, kad alkoholio kiekio matuoklis rodo nulius. Pareigūnas I. Š. sako, kad atvažiuos medikai ir greičiausiai jai su jais reikės važiuoti. I. Š. tuo metu kalbasi su savo mama. Jų pokalbio gerai nesigirdi. I. Š. kažką sako apie alkoholio gėrimą. I. B. atsako, kad nežino, nes kalbėdama telefonu pradėjo šaukti sakydama ar jie čia prisigėrė ar kas čia buvo. Pareigūnei I. Š. paklausus, kiek ji vertina skausmą skalėje nuo 1 iki 10, moteris atsako: „Nu jau čia žiauriai iš tikrųjų, nes nuo ryta vemiu“. Pareigūnei paklausus ar 10, moters atsakymo negalima suprasti. Į pareigūno klausimą ar anksčiau policija yra kviesta, I. Š. atsako: „Oi, penki metai santuokoj. Pusę gyvenimą jis kalėjime praleida. Ir dabar be teisių su mašina kažkur važinėj“. I. B. sako, kad blogai, jog I. Š. automobilio valstybinio numerio nežino. Pareigūnui paklausus ar buvo ikiteisminių tyrimų pradėta dėl smurto, I. Š. atsako: „Jisai yra sedėjęs už mane“. Pareigūnams paklausus ar dėl smurto yra sėdėjęs, moteris atsako: „Mane nėščią buvo primušęs“. Pareigūnės paprašyta I. Š. pasako savo asmens kodą. Tuo metu į kambarį įeina Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. I. Š. medikams sako, kad jai galva sukasi, nugarą skauda, pykina. Medikei paklausus ar buvo be sąmonės. I. Š. sako, kad neprisimena. Į medikės klausimą kada čia įvyko, moteris atsako, kad vakar, naktį grįžo girtas. Medikė matuoja I. Š. kraujo spaudimą. Vėliau pareigūnas I. Š. klausia ar jai buvo suduota į dešinės pusės šonkaulius. Moteris ranka liesdama dešinį šoną sako, kad ta visa pusė. Pareigūnas klausia ar jai smūgiavo iš kojos, I. Š. sako: „Iš kojos, bet kiek“. Sakinio pabaigos nesigirdi, nes baigiasi vaizdo įrašas.

Antrame faile, kurio pavadinimas „2022_1226_114557_002“ yra „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „SIA_609BD4“ ir data: „2022/12/29“. Vaizdo įrašo pradžios laikas yra 11 val. 45 min., pabaigos laikas - 11 val. 50 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matome I. Š., kurią apžiūri Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja. Moteris tęsdama pasakojimą sako: „bet kiek kartų negaliu nieka pasakyt“. Pareigūnas moters klausia apie jos rankas. I. Š. tuo metu kažką sako, tačiau girdisi tik šie žodžiai: „visos rankos, va pirštai mėlyni“. Pareigūnui paklausus nuo ko pirštai mėlyni, ji atsako: „Dauže tiesiog, bandžiau apsigint“. Pareigūnui paklausus su kuo daužė, ji atsako: „Tai iš kojų ir iš kulokų. Daugiau iš nieka. Čia va gavau iš puoduka į nosį“. Pareigūnas klausia ar iš puodelio metė. Ką moteris atsako, negalima suprasti. Po to I. Š. bendrauja su medike, kuri ją apžiūri. Medikei paklausus, kaip skausmą įvertintų balais nuo 0 iki 10, I. Š. atsako: „Dešimt. Nu šiaip aš esu kantri labai“. Pareigūnė paprašo pasakyti vyro vardą, pavardę. I. Š. atsako: „T. Š.“. Ji taip pat nurodo jo gimimo datą, telefono numerius. Pareigūnui paklausus, kur viskas buvo, moteris atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnams paprašius patikslinti įvykio vietą, atsako, kad miegamajame kambaryje. Pareigūnui paklausus kelintą valandą viskas buvo, I. Š. atsako: „Oi, gal kokios devynios buva“. Pareigūnams paklausus ar 9 valandos vakaro, moteris tai patvirtina. Pareigūnui paklausus ar T. Š. grįžo, I. Š. atsako: „Jo girts ir pradėja daužyt“. Pareigūnui paklausus o dėl ko ją mušė, I. Š. atsako: „Nežinau, kažkas kažką prišnekėja". Tęsdama pasakojimą taip pat sako: „Kažkur gėre, kažkas kažką prišnekėja ir dave, ir viskas, nieka nesake“. Pareigūnas tikslindamas aplinkybes sako, kad jie žodžiu pradėjo konfliktuoti ir buvo smūgiai. I. Š. atsako: „Tai tiesiog jis žodžiais nieka nebesake“. Pareigūnas tęsdamas sako, kad iš karto buvo smūgiai ir neaišku dėl ko. Moteris patvirtina linguodama galvą. Po to pareigūnė fotografuoja I. Š. veidą, dešinę ranką. Pareigūnas tuo metu sako, kad vienas pirštas yra patinęs.

Trečiame faile, kurio pavadinimas „2022_1226_115056_003“ yra „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašas. Jo apatiniame kairiajame kampe yra užrašas: „SIA_609BD4“ ir data: „2022/12/29“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 11 val. 50 min., pabaigos laikas - 11 val. 54 min. Apžiūrimame vaizdo įraše matome I. Š.. Policijos pareigūnė fotografuoja dešinę moters ranką. Po to apžiūrį dešinį I. Š. šoną ir sako, kad sužalojimų ant jo nesimato. Medikei parodžius sužalotą vietą, pareigūnė ją nufotografuoja. Po to pareigūno paprašyta I. Š. atsistoja prie durų ir pareigūnė ją nufotografuoja. Vėliau I. Š. bendrauja su medike.