Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui O. Š.,

išnagrinėjo O. Š. (Š.), a.k (duomenys neskelbtini) pagal bylos medžiagą - bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Š. 2011-06-22, apie 15.10 val., būdamas neblaivus (1,7 promilės), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą numatytą ATPK 127 str. 3 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę – motociklą QINGQI, valst. Nr. 143AG, priklausantį I. L., nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nesustojo, motociklui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 130² str., 123 str. 1 d.

Pažeidėjas teismo posėdyje prisipažino padaręs šiuos pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir O. Š. paaiškinimu nurodydamas, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo galisi (b. l. 7), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.0789652 (b. l. 10, 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), asmens duomenimis ir pažyma apie asmens baustumą (b. l. 15-19), kurie patvirtina, kad motociklą QINGQI, valstybinis Nr. 143AG, vairavo būtent O. Š., kuriam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,7 promilių) bei kiuris jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d.

O. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Be to, pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 130² str. dispozicijoje nurodyta, kad “Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...> kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, <...>, - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporte priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu”.

Pagal esamą teismų praktiką, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., esant šioms sąlygoms: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. numatytas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju O. Š. padaryta veika atitinka visas ATPK 130² straipsnyje numatytas sąlygas, todėl nėra pagrindo abejoti teisingu jo padarytos veikos kvalifikavimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, turintis neįgalumą, administracine tvarka baustas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau pakartotinai, būdamas neblaivus vairavo motociklą, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, tačiau jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikui su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26, 27 str.).

Pažymėtina, kad remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktai, buvę ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į nusistovėjusią teismų praktiką dėl transporto priemonės konfiskavimo tokio pobūdžio bylose (pvz.,Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose N575-3294/2011 ATP-66-579/2011 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 123 str. 2 d., 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., 269 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

O. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

O. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

O. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės – motociklo QINGQI, valst. Nr. 143AG, - konfiskavimu.

Remiantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, O. Š. skirti 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trejiems metams su transporto priemonės – motociklo QINGQI, valst. Nr. 143AG, konfiskavimu.

Išaiškinti motociklo savininkei I. L., kad jei ji, dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę ir ją konfiskavus patirs turtinių nuostolių,- ji turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonę vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jai apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudą, kvitas turi būti pateiktas teismui.