- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- e2-3979-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00665-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Ieškovas
- Valstybinio studijų fondo
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. M. 666,13 Eur skolą, 23,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė:
1.1. Ieškovas, vadovaudamasis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, administruoja valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies (toliau – Lėšų) grąžinimą į valstybės biudžetą. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujoji Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo redakcija. 2016 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo Nr. XI-242 pakeitimo įstatymo XII-2534 (kuriuo priimta naujoji Mokslo ir studijų įstatymo redakcija) 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki šio įstatymo įsigaliojimo, jų studijų laikotarpiu taikomos jų priėmimo į aukštąsias mokyklas metu galiojusios studijų, finansavimo, kreditavimo ir kitos sąlygos, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 77 straipsnio 17 dalies ir 78 straipsnio nuostatas. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą – Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas). Aprašo nuostatos taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki 2016 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka.
1.2. Atsakovas A. M. su aukštąja mokykla – Kauno technikos kolegija 2009 m. rugpjūčio 3 d. sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį, atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau nuo 2012 m. balandžio 19 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą. Tai patvirtina išrašas iš aukštosios mokyklos Fondui pateikto 2011-2012 studijų metų pavasario semestro metu valstybės finansuojamas studijas nutraukusių ar pašalintų iš aukštosios mokyklos asmenų sąrašo (Kauno technikos kolegijos 2012 m. rugsėjo 20 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų pateikimo“).
1.3. Atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Aprašo 4.2 punktu bei Sutarties 4 punktu, jam atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Grąžintinų lėšų dydis įtvirtintas Aprašo 5 punkte. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą. Studijų programos metinė kaina: 1332,25 Eur, norminė studijų kaina 1413,06 Eur, grąžintina lėšų suma – 666,13 Eur.
1.4. Ieškovas, vadovaudamasis Aprašo 9 punktu, apie kiekvieną atsiradusią prievolę grąžinti lėšas informuoja asmenis išsiųsdamas jiems įspėjimą. Įspėjime nurodomas prievolės vykdymo terminas, skaičiuojamas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Vadovaujantis Aprašo 9 punktu (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.), atsakovas privalėjo Fondui lėšas grąžinti per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos. Ieškovas 2012 m. lapkričio 2 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad lėšos privalo būti grąžintos iki 2015 m. lapkričio 2 d. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, įspėjimas nebuvo įteiktas. Pagal Aprašo 9 punktą, kai Fondas išsiunčia įspėjimą, laikoma, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie grąžintinų lėšų dydį ir jų grąžinimo tvarką.
1.5. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė ir lėšų negrąžino, vadovaujantis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas jam skaičiuojami delspinigiai, kurių suma – 0,02 procento nuo negrąžintos lėšų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Fondo apskaičiuota delspinigių suma už paskutines 180 dienų, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 str. 5 d. 1 p., skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 3 d., yra: 666,13 x 0,02 proc. x 180 d. = 23,98 Eur.
Atsiliepimas
2. Atsakovas A. M. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodo:
2.1. Jis su aukštąja mokykla – Kauno technikos kolegija 2009 m. rugpjūčio 3 d. sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Visgi ši Sutartis buvo nutraukta 2012 m. balandžio 19 d. Nuo galimo ieškovo nurodomos prievolės atsiradimo momento praėjo daugiau nei 10 metų, šį terminą skaičiuojant būtent nuo Sutarties nutraukimo datos, t. y. 2012 m. balandžio 19 d. Atitinkamai, vadovaujantis CK 1.125 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų, ieškovo pareikštam ieškiniui turi būti taikoma ieškinio senatis. Tai reiškia, jog ieškinys, kuris pareikštas 2024 m. kovo 22 d., t. y. praėjus daugiau nei dešimt metu nuo galimo prievolės atsiradimo, t. y. 2012 m. balandžio 19 d., turi būti atmestas kaip nepagrįstas.
3. Ieškovas, susipažinęs su atsakovo atsiliepimu, pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus. Juose nurodė:
3.1. Atsakovas neginčija studijų valstybės finansuojamoje vietoje ir jų nutraukimo fakto, ieškovas nėra gavęs jokios informacijos, paneigiančios atsakovo pašalinimo iš aukštosios mokyklos faktą nuo 2012 m. balandžio 19 d. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis vadovaujantis Aprašo 2 punktu, pagal kurį Aprašas taikomas valstybės finansuojamose studijų vietose pagal laipsnį suteikiančias ir laipsnio nesuteikiančias studijų programas studijavusiems asmenims. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad lėšos grąžinamos į valstybės biudžetą, jeigu asmenys nutraukia studijas savo noru arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Įrodymai, patvirtinantys atsakovo studijas valstybės finansuojamoje vietoje (2009 m. rugpjūčio 3 d. studijų sutartis) ir jų nutraukimą (Kauno technikos kolegijos 2012 m. rugsėjo 20 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų pateikimo“) teismui yra pateikti kartu su ieškiniu. Aprašo 4 punkte nurodyti prievolių grąžinti lėšas atsiradimo pagrindai – atsakovo pašalinimas iš aukštosios mokyklos, valstybės finansuojamos vietos – yra galiojantys, nenuginčyti, todėl prievolės privalo būti vykdomos.
3.2. Nesutinka su atsakovo pozicija, kad ieškinio senaties terminas turėtų būti pradėtas skaičiuoti nuo atsakovo pašalinimo iš aukštosios mokyklos dienos, t. y. nuo 2012 m. balandžio 19 d. Prievolė, dėl kurios kilo ginčas civilinėje byloje, yra terminuota, o ieškinio senaties taikymui terminuotų prievolių atveju taikoma CK 1.127 straipsnio 2 dalis. Pagal CK 1.127 straipsnio 2 dalį, jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Prievolei, dėl kurios kilo ginčas civilinėje byloje, įvykdyti terminas buvo nustatytas pagal Aprašo 9 punkto nuostatas. Įspėjimo atsakovui išsiuntimo metu galiojusio Aprašo 9 punkte numatyta, kad Fondas, gavęs šio Aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą (asmenų, kurie nutraukė studijas ar pašalinti per praėjusį semestrą, sąrašą), kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus Aprašo 6 punkto pagrindu nuo lėšų grąžinimo atleistus asmenis ir tuos, kurie savo iniciatyva yra gražinę lėšas) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą Fondo sąskaitą. Atsakovui 2012 m. lapkričio 2 d. buvo išsiųstas įspėjimas, kuriame nurodytas prievolės vykdymo terminas – 3 metai nuo įspėjimo išsiuntimo. Taigi, paskutinė diena grąžinti lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamojoje studijų vietoje apmokėti, buvo 2015 m. lapkričio 2 d., kaip tai ir nurodyta įspėjime. Aprašo 9 punktas aiškiai ir nedviprasmiškai numato, kad šiai prievolei vykdyti yra nustatytas terminas (3 metai nuo įspėjimo išsiuntimo dienos), todėl šiuo atveju ieškinio senaties terminas turi būti pradėtas skaičiuoti pagal CK 1.127 straipsnio 2 dalyje esančią taisyklę. Prievolės vykdymo termino pradžia Apraše yra siejama ne su studijų nutraukimu ar įspėjimo įteikimu, o su jo išsiuntimu. Įspėjimas atsakovui nebuvo įteiktas ne dėl ieškovo veiksmų, o todėl, kad atsakovas įspėjimo neatsiėmė pašte. Siunčiamos korespondencijos atsiėmimas yra valinis veiksmas, kurį turi atlikti šios korespondencijos gavėjas. Ieškovas, kaip lėšų grąžinimą administruojantis subjektas, negali užtikrinti, kad kiekvienas įspėjimo gavėjas jį atsiims. Prievolę išsiųsti įspėjimą Fondas įvykdė tinkamai ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus (įspėjimą ir AB „Lietuvos paštas“ pranešimą apie neįteiktą įspėjimą), todėl pagrindo skaičiuoti ieškinio senaties terminą kitaip nei nuo Apraše nurodytos prievolės vykdymo termino pabaigos (2015 m. lapkričio 2 d.), nėra.
3.3. Kadangi prievolei įvykdyti buvo nustatytas terminas (2015 m. lapkričio 2 d.) ir atsakovas per šį terminą prievolės neįvykdė, nuo 2015 m. lapkričio 3 d. pradedamas skaičiuoti ieškinio senaties terminas ieškovui kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Kadangi šiam reikalavimui taikomas bendrasis 10 metų ieškinio senaties terminas, ieškinio senaties termino pabaiga reikalavimui pareikšti – 2025 m. lapkričio 2 d. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti susidariusį įsiskolinimą, 2024 m. kovo 22 d., t. y. nepraleisdamas ieškinio senaties termino.
4. 2024 m. gegužės 3 d. teisme gauti atsakovo A. M. papildomi paaiškinimai. Juose atsakovas nurodo:
4.1. Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalies pagrindu atsakovui, kuris buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos (Kauno technikos kolegijos) bei 2012 m. balandžio 19 d. nutraukus Sutartį su šia aukštąja mokykla, 2012 m. balandžio 19 d. atsirado prievolė į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Tuo tarpu Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalies nuostatos jokio prievolės įvykdymo termino nenustato. Ši prievolė įtvirtinta Aprašo 9 punkte. Atsakovui prievolė sumokėti dalį studijų kainos atsirado Mokslo ir studijų įstatymo, o ne Aprašo, pagrindu. Aprašo nuostatos, vertinant prievolės atsiradimo pagrindus, negali būti taikomos ir dėl to, jog šis poįstatyminis teisės aktas nuo 2017 m. kovo 1 d. nebegalioja. Be to, prievolės su atidedamuoju trejų metų įvykdymo terminu nenustatė ir atsakovo su aukštąja mokykla (Kauno technikos kolegija) 2009 m. rugpjūčio 3 d. sudaryta studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).
4.2. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad: „Kai prievolės įvykdymo terminas yra aiškiai apibrėžtas šalių sutartyje, tai, vadovaujantis CK 1.127 straipsnio 2 dalimi, ieškinio senaties eiga išvestiniam reikalavimui dėl delspinigių pareikšti prasideda tuomet, kai sueina sutartimi prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo terminas“ (LAT 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-212-403/2022). Taigi, LAT yra nurodęs, kad prievolės įvykdymo terminas turi būti aiškiai išreikštas. Nagrinėjamu atveju, nei Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis, nei Sutartis prievolės įvykdymo termino nenustatė, todėl 10 metų terminas turi būti skaičiuojamas nuo Sutarties nutraukimo datos, t. y. 2012 m. balandžio 19 d. Tuo tarpu ieškovas ieškinį teismui pateikė 2024 m. kovo 22 d., praleidęs bendrąjį ieškinio senaties terminą. Atsakovo manymu, ieškovas iš esmės jokių prievolės išieškojimo veiksmų nesiėmė daugiau nei dešimtmetį. Vieno pranešimo išsiuntimas, turint informaciją, kad jis grįžo kaip neįteiktas atsakovui, negali būti vertinamas kaip pakankamas veiksmas siekiant išieškoti lėšas valstybės naudai, tuo labiau, kad atsakovas nuo 2012 m. gyveno ir dirbo Lietuvoje, kur gavo oficialias pajamas. Dėl nurodytų aplinkybių ieškinys turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. CPK 441 straipsnyje nustatyta, kad jeigu ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pareikšto reikalavimo suma neviršija dviejų tūkstančių eurų ir bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka šalys neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. M. su aukštąja mokykla – Kauno technikos kolegija 2009 m. rugpjūčio 3 d. sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą pagal Elektromechanikos fakulteto koleginių studijų programą. Studijų sutarties 4 punktas numatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas, šios sutarties 13 ir 14 punktuose nurodytais atvejais nutraukęs sutartį, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Atsakovas nuo 2012 m. balandžio 19 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą (tai patvirtina asmenų, kurie nutraukė studijas ar buvo pašalinti iš aukštosios mokyklos per 2011/2012 studijų metų pavasario semestrą sąrašas). Atsakovas šių aplinkybių neginčijo (CPK 178 straipsnis). Studijų programos metinė kaina 1332,25 Eur, norminė studijų kaina 1413,06 Eur, grąžintina lėšų suma – 666,13 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje studijų vietoje ir šias studijas nutraukė – buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą, vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Aprašo 4.1 punktu, jam atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Ieškovas 2012 m. lapkričio 2 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą Nr. IS 908, kuriame nurodė, kad lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti – 666,13 Eur (2300 litų), privalo būti grąžintos per tris metus, t. y. iki 2015 m. lapkričio 2 d. Ieškovo pranešimas atsakovui buvo nusiųstas studijų Sutartyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu –(duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, įspėjimas atsakovui buvo neįteiktas (neatsiėmė paste), tačiau pagal Aprašo 9 punktą, kai Fondas išsiunčia įspėjimą, laikoma, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie grąžintinų lėšų dydį ir jų grąžinimo tvarką. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytais terminais neįvykdė ir lėšų negrąžino, vadovaujantis Aprašo 10 punktu, už laiku negrąžintas lėšas jam buvo skaičiuojami delspinigiai – 0,02 procentų už kiekvieną pavėluotą dieną.
8. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
9. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą – Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo nuostatos taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki 2016 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis Aprašo 4 punktu, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Grąžintinų lėšų dydis apskaičiuotas Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau nei nurodyta Apraše. Remiantis ieškovo skaičiavimu, atsakovės grąžintinų lėšų suma (666,13 Eur) yra mažiau nei pusę metinės studijų programos kainos. Aprašo 10 punkte numatytos netesybos – už laiku negrąžintas lėšas skaičiuojami delspinigiai – 0,02 procento už kiekvieną pradelstą dieną.
10. Atsakovas negrąžino valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, todėl iš jo ieškovui priteisiama 666,13 Eur suma (CK 6.38, 6.59 straipsniai, Aprašo 4.2 punktas) bei 23,98 Eur delspinigiai pagal ieškovo delspinigių skaičiavimą už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 3 d. (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
12. Atsakovas atsiliepime bei papildomuose paaiškinimuose prašo taikyti ieškinio senatį ir šiuo pagrindu ieškinį atmesti. Atsakovas nurodo, kad nuo galimo ieškovo nurodomos prievolės atsiradimo momento praėjo daugiau nei 10 metų – šis terminas turi būti skaičiuojamas nuo Sutarties nutraukimo datos, t. y. 2012 m. balandžio 19 d., o ieškinys teisme pareikštas 2024 m. kovo 22 d. Teigia, kad nei Mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis, nei Sutartis prievolės įvykdymo termino nenustatė, todėl 10 metų terminas turi būti skaičiuojamas nuo Sutarties nutraukimo datos, t. y. 2012 m. balandžio 19 d.
13. Ieškinio senatis yra įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). CK 1.125 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Bendroji taisyklė yra ta, kad ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Viena šios taisyklės išimčių nustatyta CK 1.127 straipsnio 2 dalyje, kurioje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.
14. Teismas, spręsdamas reikalavimo taikyti ieškinio senatį pagrįstumą, turi patikrinti: 1) koks konkretus ieškinio senaties terminas taikytinas reikalavimui; 2) kada jis prasidėjo ir kada pasibaigė; 3) ar reikalavimas pareikštas po ieškinio senaties termino pasibaigimo; 4) ar nėra pagrindo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą; 5) taip pat ar nėra prievolė įvykdyta po ieškinio senaties termino pasibaigimo ir ar nėra įstatyme įtvirtinto ribojimo taikyti ieškinio senatį, įskaitant CK 1.133 straipsnyje nustatytą ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-146-611/2021).
15. Kaip aptarta pirmiau, iš pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovas 2012 m. lapkričio 2 d. išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriame nurodė, kad lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti – 666,13 Eur (2300 litų), privalo būti grąžintos per tris metus, t. y. iki 2015 m. lapkričio 2 d., negrąžinus šių lėšų bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną. Įspėjimas buvo išsiųstas tiek studijų sutartyje, tiek aukštosios mokyklos pateiktame sąraše nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju ieškinio senaties terminas prasidėjo pasibaigus nurodytam terminui, t. y. 2015 m. lapkričio 3 d., nes iki šio termino pabaigos ieškovas galėjo tikėtis, kad prievolė bus įvykdyta gera valia (CK 1.127 straipsnio 2 dalis), o atsakovui lėšų negrąžinus, ieškovas sužinojo apie savo teisės pažeidimą. Taigi, bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2015 m. lapkričio 3 d. ir baigiasi 2025 m. lapkričio 3 d., todėl ieškinys teismui pateiktas 2024 m. kovo 22 d. yra paduotas nepraleidus dešimties metų ieškinio senaties termino. Atsižvelgus į tai, atsakovo prašymas taikyti ieškinio senatį atmestinas.
16. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22,00 Eur valstybei mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
17. Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 666,13 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 13 ct) skolą, 23,98 Eur (dvidešimt tris eurus 98 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (690,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, gavėjo kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.