Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-1609-891/2014 peržiūrėjimo ir jam skirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1609-891/2014 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas L. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-12-11 iki 2013-12-13 (dvi paras) ir L. B. suėmimo laikas nuo 2013-12-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartimi nuteistojo L. B. apeliacinis skundas atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-02-15 gautas nuteistojo L. B. prašymas, kuriuo jis prašo pagal įsigaliojusias 2015-01-01 BK pataisas peržiūrėti jo bylą ir atitinkamai perteisti pagal BK įstatymus ir sumažinti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, nes jo byloje, kurioje buvo pripažintas kaltu, nei viename nusikaltime nebuvo padaryta žalos, viršijančios 5 MGL dydį bei buvo pasikėsinta du kartus pasisavinti 500 Lt sumą, žalos nebuvo padaryta, bet vis tiek buvo skirta nemaža laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL (9415 €, tai yra 32508,11 Lt) dydžio sumos, o asmuo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 3 dalį gali būti traukiamas tuomet, jeigu jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (112,98 €, tai yra 390,10 Lt) dydžio sumą, tačiau neviršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumos.

Peržiūrėjęs L. B. atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendį teismas nustatė, kad L. B. šiuo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule veikdamas savo naudai pasikėsino įgyti svetimą S. B. priklausantį turtą – iš viso 1000 Lt. Šiuo atveju pasikėsinto apgaule įgyti svetimo turto vertė viršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumą. Taip pat L. B. minėtu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už plėšimą. Pažymėtina, jog šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, tai yra nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 180 straipsnio 1 dalį įtakos minėtas BK 190 straipsnio pakeitimas neturi. Be to, minėtu nuosprendžiu L. B. nuteistas ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 2 dalį, tačiau BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimas L. B. nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį reikšmės neturi, kadangi šios nusikalstamos veikos apskritai nepatenka į BK XXVIII skyrių, tai yra nėra nusikalstamos veikos nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taikyti L. B. atžvilgiu naujo įstatymo nuostatas teisinių pagrindų nėra, todėl nuteistojo L. B. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo L. B. prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-1609-891/2014 peržiūrėjimo ir jam skirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.