Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. gynėjo advokato V. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria išaiškina, kad į bausmės laiką įskaitomas tik pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme, suėmime ir pataisos įstaigoje išbūtas laikas.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. J. pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 6 d., į bausmės laiką įskaičiuojant 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną. Bausmės pradžia 2011 m. birželio 6 d., bausmės pabaiga – 2014 m. sausio 5 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys).Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi nuo 2013 m. birželio 5 d. nuteistajam R. J. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos 7 mėnesiams, t. y. daliai Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos, bausmės. Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos per lygtinio paleidimo laiką nuteistajam R. J. nustatyta neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 3 mėnesius įmokėti 4 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nutartis įsiteisėjo 2013 m. birželio 11 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys).Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu R. J. pagal BK 307 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 308 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 151 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto, pagal BK 151 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtos bausmės bei Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos apimant bei iš dalies sudedant ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. J. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį tęsti darbą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgesniam nei 10 parų laikui. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendį (t. 7, b. l. 168–186).Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu: panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. J. atidėtas 2 metams nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas, įpareigojant jį tęsti darbą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgesniam nei 10 parų. R. J. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 8 mėnesiams paskirta atlikti pataisos namuose (t. 8, b. l. 11–18).Vilniaus apygardos teisme 2017 m. kovo 20 d. gautas Marijampolės pataisos namų 2017 m. kovo 16 d. raštas Nr. 9/07-3084 „Dėl R. J. užskaitymų“, kuriame buvo prašome patikslinti, kokia Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis turėtų būti įskaityta į atliktos bausmės laiką pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, ar įskaitytinas laikas, kurį nuteistasis buvo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos įskaitoje (t. 8, b. l. 40). Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartyje išaiškino, kad nuteistajam R. J. į bausmės laiką įskaitytinas tik pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme, suėmime ir pataisos įstaigoje išbūtas laikas. Teismas sprendė, kad probacijos tarnybos įskaitoje išbūtas laikas į bausmės laiką neįskaitytinas (t. 8, b. l. 44).Nuteistojo R. J. gynėjas skunde, nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartimi, prašo šią nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – į Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti visą Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtą ir R. J. jau atliktą 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (t. 8, b. l. 49–50).

7.1. Gynėjas teigia, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog į bausmės laiką įskaitomas tik pagal nuosprendį laikinajame sulaikyme, suėmime ir pataisos įstaigoje išbūtas laikas.

7.2. Gynėjas nurodo, kad priimant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, R. J. jau buvo atlikęs visą, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad R. J. buvo paleistas iš bausmės atlikimo vietos prieš 7 mėnesius lygtinai, neleidžia teigti, jog R. J. atliko tik 2 metų trukmės laisvės atėmimo bausmę. Anot gynėjo, taikant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio nuostatas nėra sumažinama ar pakeičiama teismo paskirta bausmė, o tik pakeičiamas jos vykdymo būdas – esant tam tikroms sąlygoms nuteistasis paleidžiamas iš pataisos namų toliau atlikti bausmę kitoje vietoje. Bausmės pabaiga skaičiuojama ne nuo tos dienos, kai nuteistasis paleidžiamas lygtinai iš pataisos namų, o kai sueina teismo nuosprendžiu nustatytas bausmės atlikimo laikas. Taigi, gynėjo nuomone, ne tik realus laisvės atėmimo laikotarpis (sulaikymas, suėmimas, pataisos namuose išbūtas laikas) yra įskaitomas į atliktą bausmę. Gynėjas pažymi, kad visą 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę R. J. atliko 2014 m. sausio 5 d., kai baigėsi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo laikas.

7.3. Todėl apibendrinęs tai, kas pasakyta, gynėjas prieina prie išvados, kad visa 2 metų ir 7 mėnesių Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė įskaitytina į galutinę R. J. paskirtą 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. J. gynėjo skundas tenkintinas.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 5 d. nutartis naikintina.

10.Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos faktus, reikšmingus sprendžiant klausimą dėl atliktos bausmės (ne)įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, netinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas (BK 63 straipsnio 9 dalis), pažeidė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

11.Kaip minėta 1 ir 2 punktuose, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. J. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 7 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 6 d., į bausmės laiką įskaičiuojant 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi R. J., nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš laisvės atėmimo vietos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas, paleistas anksčiau laiko 7 mėnesiais bei įpareigotas per lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per 3 mėnesius įmokėti 4 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

12.R. J. iš pataisos įstaigos paleistas 2013 m. birželio 11 d., į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą įrašytas 2013 m. birželio 14 d., o iš šio registro išregistruotas 2014 m. sausio 6 d., 2014 m. sausio 5 d. pasibaigus lygtinio paleidimo terminui (t. 8, b. l. 40, 41).

13. Probacijos tikslą ir principus, probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinę padėtį, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūrą nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Pagal Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį, probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Vadovaujantis šio įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. redakcija, įsigaliojusi 2012 m. liepos 1 d.) 10 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią asmuo lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, įvykdęs teismo paskirtus įpareigojimus ir nepadaręs šio straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų, kai sueina laisvės atėmimo bausmės terminas, laikomas atlikęs bausmę. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (kasacinė nutartis Nr. 2K-496/2013; Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis, priimtas byloje Nr. 1A-358/2014).

14.Todėl apibendrinęs tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog į bausmės laiką neįskaitytinas laikas, išbūtas probacijoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į R. J. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas ne tik R. J. pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme, suėmime ir pataisos įstaigoje išbūtas laikas, bet ir probacijoje išbūtas laikas, t. y. visa Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta ir R. J. jau atlikta 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 5 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – į R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti visiškai pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nuosprendį atliktą 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.