- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- AN2-165-312/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00050-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus teritorinė muitinė, Vilniaus teritorinė muitinė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – ir apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarimo, kuriuo S. P. (S. P.) pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 3 500 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 5 dalimi, išieškota krovininio automobilio „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 5 760 Eur.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamų klausimų esmė
1. S. P. nubaustas už tai, kad 2021 m. sausio 27 d. 21.00 val. krovininiu automobiliu „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav. – specialiai įrengtoje slėptuvėje minėtos puspriekabės dugne neteisėtai gabeno prekes – tabako gaminius, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis – t. y. 10 pakelių (200 vnt.) cigarečių „Minsk qs“, 349 pakelius (6 980 vnt.) cigarečių „Queen“, 202 pakelius (4 040 vnt.) cigarečių „Nz Gold“, 182 pakelius (3 640 vnt.) cigarečių „Nz Gold Super Slims“, kurių muitinė vertė – 2 667,37 Eur – viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir jų nepateikė muitinės kontrolei žodžiu deklaruodamas, kad vežasi du pakelius cigarečių, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktą. Už šio administracinio nusižengimo padarymą S. P. buvo paskirta 3 500 Eur bauda ir turto konfiskavimas.
II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į jį prašymai ir teisiniai argumentai
2. Nesutikdama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarimu, Vilniaus teritorinė muitinė pateikė skundą, kuriuo prašo minėtą nutarimą dalyje dėl išieškotos krovininio automobilio „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalies, atitinkančios 5 760 Eur, panaikinti ir konfiskuoti puspriekabę „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2.1. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas bylos aplinkybes vertino paviršutiniškai, neįvertino transporto priemonės savininko ryšio su padarytu administraciniu nusižengimu ir nepagrįstai, nukrypdamas nuo aktualios teismų praktikos tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylose, netaikė transporto priemonės su specialiai įrengta slėptuve konfiskavimo.
Šalies argumentai
2.2. Apeliantė nurodo, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu ji buvo specialiai tam pritaikyta arba jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-58-489/2015, 2AT-17-648/2018). Puspriekabė ,,Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neabejotinai laikytina nusižengimo padarymo priemone dėl ne tik didelio gabentų cigarečių kiekio, t. y. 743 pakelių, bet ir dėl to, jog ši transporto priemonė jau iš anksto buvo paruošta kontrabandos daiktų slėpimui, specialiai įrengiant joje slėptuvę.
2.3. Skunde teigiama, kad byloje esantys duomenys patvirtinta, jog per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos krovininio automobilio puspriekabės dugne, specialiai įrengtoje slėptuvėje. Asmuo, kuriam priklauso transporto priemonė - A. D., perleido darbuotojui puspriekabę, kuri jau buvo specialiai pritaikyta kontrabandos daiktams slėpti. Perduodamas naudoti jam priklausančią transporto priemonę su jau įrengtomis slėptuvėmis, savininkas sudarė puikias sąlygas ir galimybes kontrabandos būdu gabenti cigaretes. Šiuo atveju konstatuotina, jog puspriekabės savininkas nebuvo pakankamai atsakingas ir rūpestingas, nesiėmė priemonių, kad kontroliuotų ir šalintų riziką dėl jam priklausančio turto panaudojimo atliekant neteisėtus veiksmus ir tai sudaro prielaidas turtą konfiskuoti.
2.4. Pabrėžiama, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas ANK 29 straipsnio 5 dalį, neįvertino galimos žalos visuomenės interesams grąžinant transporto priemonę su įrengta slėptuve. Esant specialiai įrengtoms slėptuvėms, svarbi yra prevencinė administracinio poveikio priemonės paskirtis, t. y. kad asmenys ateityje tos transporto priemonės negalėtų naudoti nusižengimams daryti. Vilniaus apygardos teismas vienoje byloje yra konstatavęs, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas nėra tikslingas, nes išieškant konfiskuotino turto vertę, neužkertamas kelias automobilį, su jame esančiomis įrengtomis slėptuvėmis, panaudoti kitiems administraciniams nusižengimams atlikti (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-197-365/2020). Kitoje byloje nurodė, kad siekiant prevencinių tikslų, transporto priemonės, kurios buvo specialiai pritaikytos nusižengimams daryti, konfiskavimas yra privalomas, todėl net jei ir transporto priemonės savininkas nežinojo, apie jo transporto priemonėje mechaniškai įrengtas slėptuves, tokios transporto priemonės grąžinimas nėra galimas (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-80-211/2019).
2.5. Nurodoma, kad nagrinėjamu atveju, automobilio konfiskavimas nepažeistų administracinio poveikio priemonei keliamo proporcingumo reikalavimo, kadangi pirmosios instancijos teismas jau nusprendė išieškoti transporto priemonių vertės dalį atitinkančią pinigų sumą, t. y. 5 760 Eur, kas atitinka konfiskuotinos puspriekabės vertę (duomenys iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės). Tuo pačiu būtų pasiektas ir nuobaudos prevencinis tikslas - būtų užkirstas kelias puspriekabę su specialiai įrengta slėptuve ateityje panaudoti nusižengimams daryti.
3. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
1. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto nėra. Skunde nesutinkama su administracinio poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertės išieškojimu ir krovininio automobilio „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo savininkams.
2. Pagal ANK 208 straipsnio sankciją transporto priemonės, skirtos kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė arba rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (kasacinės nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-27-2014, 2AT-64-6697/2015 ir kt.).
3. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad krovininis automobilis „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso OOO „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 13), puspriekabė „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. D. (A. D.) (b. l. 12), o jų bendra vertė su PVM VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 22 010 Eur (b. l. 10-11). Atsižvelgęs į šiuos duomenis, pirmosios instancijos teismas nusprendė išieškoti dalį konfiskuotino turto vertės, krovininį automobilį su puspriekabe grąžinti savininkams, nepasisakydamas dėl ANK 29 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų nuostatų galimo taikymo nagrinėjimu atveju. Pirmosios instancijos teismas nesitikslino, kokie santykiai sieja krovininio automobilio ir puspriekabės savininkus bei S. P. kokiu pagrindu S. P. buvo perduoti tiek krovininis automobilis, tiek puspriekabė, nesiaiškinta, ar A. D. galėjo žinoti, kad jo perduodamas turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, ar A. D. puspriekabę perdavė jau su nusižengimui daryti specialiai įrengtomis slėptuvėmis ir pan. Pirmosios instancijos teismas apsiribojo tik ANK nuostatų atkartojimu, Konstitucinio Teismo jurisprudencija, Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kurioje išaiškintos tik bendros taisyklės dėl proporcingumo principo taikymo.
4. Be kita ko, nors pirmosios instancijos teismas nutarime pažymėjo, jog: ,,Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. vasario 28 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pavyzdžiui, suėmimas), <...> byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka...“, vis dėlto, atkreiptinas dėmesys, jog aptartų aplinkybių išsiaiškinimui teismo posėdis galėjo būti organizuojamas nuotoliniu būdu (naudojantis centralizuota teismų sistemos vaizdo konferencine įranga, vaizdo konferencijų programomis, pavyzdžiui, ,,Zoom“).
5. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nebuvo užtikrintas teisingas teismo procesas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šis proceso teisės pažeidimas yra esminis, todėl, siekiant nepasunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, bylos dalis dėl krovininio automobilio ir puspriekabės vertę atitinkančios sumos išieškojimo grąžintina nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 22 d. nutarimą dalyje dėl krovininio automobilio „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos išieškojimo panaikinti ir priimti naują nutarimą. Administracinio nusižengimo bylą dalyje dėl krovininio automobilio „Scania R420 LA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz S01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos išieškojimo grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutarimas neskundžiamas.