- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- 2A-2154-555/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01638-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė (pirm.), Egidijus Tamašauskas (pran.), Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- A. U., V. M., M. V.
- Trečiasis asmuo
- akcinės bendrovės „Birač Europe“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Žibutės Budžienės (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės ir Egidijaus Tamašausko (pranešėjas), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės bankrutavusios akcinės bendrovės „Ūkio bankas“ ir atsakovų A. U., V. M., M. V., ir trečiojo asmens akcinės bendrovės „Birač Europe“ apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2551-752/2015 pagal ieškovės bankrutuojančios Fabrike Glinice „Birač“ A. D. Zvornik ieškinį atsakovams bankrutavusiai akcinės bendrovės „Ūkio bankas“, A. U., V. M., M. V., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Birač Europe“ dėl juridinių asmenų sprendimų organų teisėtumo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
2012 m. lapkričio 30 d. atsakovė BAB Ūkio bankas, atstovaujamas Kauno filialo valdytojo R. S., veikiančio suteiktų įgaliojimų ribose ir trečiasis asmuo AB „Birač Europe“, atstovaujamas direktoriaus V. M., veikiančio pagal įstatus ir 2012 m. lapkričio 30 d. valdybos bei 2012 m. lapkričio 30 d. vienintelio akcininko sprendimus, sudarė Kredito sutartį Nr. KR17-580/12, kuria atsakovė suteikė trečiajam asmeniui 16 537 303,10 Eur (57 100 000 Lt) kreditą, kuris turėjo būti grąžinamas dalimis, nustatytais terminais ir sumomis, iki 2015 m. lapkričio 29 d. Dėl šios kredito sutarties pripažinimo negaliojančia teisme vyksta teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. 2-727-413/2014. Ieškovė nurodė, kad tiek pati Kredito sutartis, tiek ją užtikrinantis ieškovei priklausančių vertybinių popierių – 100 procentų AB „Birač Europe“ akcijų įkeitimas pagal 2013 m. sausio 28 d. Įkeitimo sutartį Nr. 20220130005190, buvo sudaryti išimtinai BAB „Ūkio bankas“ naudai, iš esmės pažeidžiant trečiojo asmens AB ,,Birač Europe‘‘ interesus ir veiklos tikslus. Šiuo metu ginčas dėl minėtos kredito sutarties ir atitinkamai įkeitimo sutarties galiojimo dar nėra teismine tvarka išspręstas. 2014 m. sausio 7 d., pagal viešai skelbiamus duomenis, ieškovei tapo žinoma, kad VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre 2014 m. sausio 6 d. buvo įregistruotas AB „Birač Europe“ įstatų, valdybos narių ir vadovo pakeitimas. Ieškovė apie AB „Birač Europe“ Registro duomenų pakeitimą nebuvo informuota, nesuteikė tokiems pakeitimams sutikimo, niekada tokių sprendimų nepriėmė bei kategoriškai jiems nepritaria. Ieškovei pradėjus aiškintis, kokiu pagrindu Registre buvo atlikti AB „Birač Europe“ duomenų pakeitimai, paaiškėjo, kad VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2014 m. sausio 3 d. BAB „Ūkio bankas“ bankroto administratoriaus UAB „Valnetas“ įgalioto asmens G. A. pasirašytas sprendimas, pavadintas AB „Birač Europe“ vienintelio akcininko sprendimu. Jame AB „Ūkio bankas“ save įvardijo kaip visų AB „Birač Europe“ turtinių ir neturtinių teisių turėtoju, bei šiuo pagrindu nusprendė pakeisti AB „Birač Europe“ įstatus, atšaukti AB „Birač Europe“ valdybą in corpore ir išrinkti naują valdybą į ją paskiriant: A. U., V. M. ir M. V.. Kartu su ginčijamu akcininko sprendimu VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas ir 2014 m. sausio 3 d. AB „Birač Europe“ valdybos sprendimu pavadintas dokumentas, kuriuo atsakovai tariamai išrinko valdybos pirmininką, tariamai atšaukė bendrovės vadovę D. S. ir tariamu naujuoju vadovu paskyrė atsakovą – V. M.. Šie priimti akcininkų bei valdybos sprendimai, ieškovės teigimu, yra neteisėti, priimti be ieškovės, kaip vienintelės UAB „Birač Europe“ akcininkės ir visų akcijų suteikiamų turtinių ir neturtinių teisių turėtojo, tai pat ieškovės teisėtai paskirtos valdybos bei direktorės, sutikimo ir žinios.