Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 MGL (1 882,50 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi A. S. kasacinis skundas atmestas.

A. S. baudą sumokėjo 2017 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. sausio 23 d. gautas nuteistojo A. S. prašymas panaikinti jam teistumą. Prašyme nurodyta, kad paskirtą baudą sumokėjo 2017 m. birželio 14 d., nuo 2018 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plėtros vadovu, turi didelį poreikis nuolat vykti į užsienio valstybes vystant įmonės plėtrą (ieškant naujų rinkų, partnerių Europoje, Azijoje, JAV) bei palaikant ryšius su jau esamais partneriais. Teistumas itin apsunkina vykimą į tam tikras užsienio valstybes, nes reikia nurodyti teistumo faktą siekiant gauti vizą ar leidimą įvažiuoti į šalį. Veikos, už kurias buvo nuteistas, betarpiškai susijusios su jo, kaip Seimo nario, funkcijų vykdymu. Šių funkcijų nebevykdo. Po nuosprendžio priėmimo (įsiteisėjimo) nėra įvykdęs nei administracinio nusižengimo, nei baudžiamosios veikos. Turi šeimą, yra charakterizuojamas teigiamai.

Teismo posėdyje A. S. prašymą palaikė.

Teismo posėdyje prokurorė prašė prašymą tenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.

A. S. nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). BK 302 straipsnio 1 dalyje (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), 228 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Pagal BK 97 straipsnio 8 dalį, asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. S. laikomas turinčiu teistumą trejus metus po bausmės atlikimo. Teismo turimais duomenimis, A. S. paskirtą 1 882,50 Eur baudą sumokėjo 2017 m. birželio 14 d., todėl laikytina, kad bausmę jis atliko 2017 m. birželio 14 d. ir teistumo termino A. S. pabaiga yra 2020 m. birželio 14 d. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 str. 7 d.).

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. yra dirbantis, šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ plėtros vadovas, charakterizuojamas teigiamai, pasižymi sąžiningumu, drausmingumu, pareigingumu, pagarbiai bendraujantis tiek su kolegomis, tiek su vadovybe, drausminių nuobaudų neturi, vertinamas partnerių, klientų ir įmonės darbuotojų dėl sąžiningumo, atkaklumo, darbštumo, atsakingo požiūrio į darbą, užsibrėžtų tikslų pasiekimo, yra itin žingeidus, nuolatos kelia savo kvalifikaciją (b. l. 7). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 30), nepadarė naujų nusikalstamų veikų (b. l. 28–29). Iš A. S. pateiktų dokumentų ir paaiškinimų matyti, kad teistumas apsunkina jam vykimą atliekant darbines funkcijas į užsienio valstybes, kai reikalinga nurodyti teistumo faktą siekiant gauti vizą ar leidimą įvažiuoti į šalį. Taigi A. S. siekis palaikyti ryšius su jau esamais užsienio partneriais, užtikrinti įmonės nuolatinę plėtrą į užsienio rinkas, ieškoti strateginių partnerių visame pasaulyje, kurių paieškai kliūtį sudaro neišnykęs teistumas, laikytina esminiu argumentu dėl teistumo panaikinimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad pats baudžiamasis procesas truko gan ilgą laiką (vien teisminis nagrinėjimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo užtruko nuo 2014 m. iki 2017 m. vidurio, kasacine tvarka byla baigta nagrinėti tik 2018 m.). Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas A. S. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. (A. S.) prašymą tenkinti ir panaikinti jam teistumą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1A-218-396/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-2-00110-2012-1).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.