Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, bedarbės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2016 m. rugsėjo 18 d. 16.30 val., vykdama automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio durelėse, sėdynėse, dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje rasta paslėpta 1 240 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ ir 1 060 pakeliai cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra vertė 6 624 Eur (175,89 MGL). Tokiais veiksmais V. V. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. V. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad cigaretes vežė savo reikmėms.

Suinteresuotam asmeniui, transporto priemonės savininkui H. M. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų, pareiškimų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Be V. V. visiško prisipažinimo, jos kaltė neteisėtai automobiliu gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. rugsėjo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. V. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdama jų muitinės kontrolei. V. V. neteisėtai gabeno iš viso 2 300 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 6 624 Eur (175,89 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.). V. V. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdama išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio durelėse, sėdynėse, dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, V. V. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkančią baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 09 d. nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012 m. liepos 16 d. nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jame buvo įrengtos slėptuvės, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą su 1 240 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 1 060 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“ bei automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio H. M., paimtų pagal 2016 m. rugsėjo 18 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-72076228-16, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.