Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-414-762/2022 V. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu V. M. paskirtos bausmės pridėta 2022 m. vasario 28 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nusprendžiu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės 30 parų dalis (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 metams 15 dienų.

Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-176-768/2022 nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestas.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 22 d.

Šiuo metu nuteistasis atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teisme gautas nuteistojo V. M. prašymas peržiūrėti jo bylą ir esant galimybei sušvelninti jam bausmės atlikimo laiką, kadangi 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pataisos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais“ pakeitimai ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo“ (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau – Įstatymas), pakeitimai.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Vytautas M. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu yra nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu – pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Abu minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir pagal šiuos teismo sprendimus paskirta subendrinta bausmė yra vykdoma.

Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

Įstatymu išties buvo pakeistas BK 135 straipsnis, tačiau pakeistas tik BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas, kuris nuteistojo atveju nėra aktualus. Tuo tarpu BK 281¹ straipsnis apskritai nebuvo keičiamas.

Kiti Įstatymu padaryti baudžiamojo kodekso pakeitimai V. M. padarytų minėtų veikų kvalifikacijai ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti V. M. paskirtų bausmių.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam V. M. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. M. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo teisinę padėtį, pritaikymo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.